Sygn. akt III Cz 229/16
Dnia 15 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa (...) w W.
przeciwko H. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt I C 75/15
postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwrócić powodowi uiszczoną opłatę od pozwu w kwocie 100zł (sto złotych);
2. oddalić wniosek powoda o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego;
3. zwrócić powodowi uiszczoną opłatę od zażalenia w kwocie 30zł (trzydzieści złotych).
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 229/16
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 2 11 2015r. oddalił wniosek powoda (...) we W. o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu, uznając, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku, gdyż ustawa z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie przewiduje możliwości zarządzenia zwrotu opłaty sądowej w razie umorzenia postępowania.
Orzeczenie zaskarżył powód (...) we W. , wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego H. B. zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego niezastosowaniem w sytuacji, gdy postępowanie w sprawie zostało umorzone wskutek nieuzupełnienia braków formalnych pozwu, co stanowi sytuację analogiczną do zwrotu pozwu wskutek nieuzupełnienia braków formalnych, w związku z czym Sąd powinien zwrócić mu całą uiszczona opłatę od pozwu.
W uzasadnieniu zażalenia podnosił, że jego stanowisko znajduje oparcie w analogicznym poglądzie prawnym wyrażonym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 8 05 2015r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Acz 401/15.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy umarzając postępowanie w postanowieniu z dnia 24 02 2015r. oparł orzeczenie się na podstawie prawnej przewidzianej w art. 505 37 § 1 k.p.c.
Trafnie także stwierdził, iż w obowiązującym prawie brak jest jednoznacznej regulacji prawnej uprawniającej skarżącego do żądania zwrotu uiszczonej przez niego opłaty od pozwu.
Słusznie jednak zażalenie podnosi, iż z uwagi na podobieństwo przyczyn i skutków powyższej decyzji ze skutkami i przyczynami decyzji o zwrocie pozwu w drodze analogii powinna mieć zastosowanie regulacja art. 79 ust. 1 pkt 1a ustawa z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. (podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w przywołanym w zażaleniu orzeczeniu).
Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlenia w zaskarżonym postanowieniu
i dlatego zażalenie skarżącego jest uzasadnione, co prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie jego wniosku o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu.
(Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.)
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono, zmieniając zaskarżone orzeczenie w sposób wskazany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocy regulacji
art. 98 § 1 i 3 k.p.c. uznając, że z uwagi umorzenia postępowania na skutek nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu w materiale sprawy
nie sposób przyjąć, iż pozwany uległ w tym postępowaniu.
Opłatę od zażalenia zwrócono powodowi stosując regulację art. 79 ust. 1 pkt d ustawa z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.)
SSO Leszek Dąbek