Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 771/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:	SSO Agnieszka Połyniak (spr.)
Sędziowie:	SSO Waldemar Majka SSO Adam Pietrzak
Protokolant:	Magdalena Telesz

przy udziale W. Ż. Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r.

sprawy P. R.

syna K. i G. z domu K. (...) r. w W. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy

z dnia 17 lipca 2015 r. sygnatura akt VI K 298/14

I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 kpk postępowanie karne przeciwko P. R. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk umarza, a wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. T. z Kancelarii Adwokackiej w Ś. 516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygnatura akt IV Ka 771/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Świdnicy, w sprawie o sygn. akt VI K 298/14, uznał P. R. za winnego tego, że w dniu 28 maja 2013r. w Ś. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Finanse S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając w błąd pracownika tej instytucji w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu na ratalny zakup towaru w postaci pilarki spalinowej S. (...) wartości 3.799,00 zł złożył w sklepie PHU (...), ul. (...) nierzetelne oświadczenie o swoim rzekomym zatrudnieniu na czas nieokreślony na podstawie umowy o pracę w firmie (...) w W. przy ul. (...) i o wysokości uzyskiwanych dochodów, które to oświadczenie miało istotne znaczenie dla przyznania wymienionemu kredytu w wysokości 4.048,77 zł, po czym nie podjął się jego spłaty, działając na szkodę (...) Finanse S.A. we W., tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 28 maja 2013 roku wykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności oskarżonemu warunkowo zawiesił na okres próby lat 4 (czterech). Na podstawie art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 28 maja 2013 roku zasądził od oskarżonego P. R. na rzecz (...) Bank S.A. we W. kwotę 4.048,77 zł (cztery tysiące czterdzieści osiem złotych i siedemdziesiąt siedem groszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. T. kwotę 1343, 16 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote i szesnaście groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemu przed Sądem Rejonowym. Zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty oraz od ponoszenia wydatków powstałych od chwili wszczęcia postępowania zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Wyrok powyższy zaskarżyła obrończyni oskarżonego, która zarzuciła, na podstawie art. 438pkt 2 k.p.k. naruszenie art. 17§1pkt 5 k.p.k. polegający na rozpoznaniu sprawy i wydaniu wyroku skazującego, podczas gdy oskarżony zmarł przed wydaniem przez Sąd Rejonowy w Świdnicy wyroku vs. VI K 298/14.

Podnosząc ten zarzut apelująca wniosła o to, by Sąd Okręgowy, korzystając z uprawnień przewiedzianych w art. 437§1 i §2 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.

Sąd odwoławczy zważył co następuje:

Apelująca ma oczywiście rację, ponieważ, jak wynika z odpisu aktu zgonu P. R. zmarł on 1 lipca 2015r. (godz. 22.03), a tym samym wystąpiła negatywna przesłanka procesowa określona w art. 17§1 pkt 5 k.p.k., obligująca sąd orzekający do umorzenia postępowania karnego w sytuacji, gdy sprawca zmarł przed wydaniem wyroku skazującego. Wydanie w dniu 17.07.2015r. wyroku skazującego P. R. nastąpiło zatem z naruszeniem w/wym. przepisu i dlatego też koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowanie karnego.

O kosztach tego postępowania, jak też tych związanych z nieopłaconą pomocą prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu, orzeczono zgodnie z brzmieniem art. 634 k.p.k. w zw. z art. 632 pkt 2 k.p.k., przy czym wysokość opłaty należnej od Skarbu Państwa obrońcy oskarżonego orzeczono z uwzględnieniem brzmienia §14 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1438 ze zm.).

IV Ka 771/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE