VII Kz 269/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Kamila Pawłowska
-
Słowa kluczowe:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-07-2016
-
Osoba publikująca:Danuta Kula
-
Korektor:Iwona Pa�ubicka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:XVI K 235/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII Kz 269/16
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący –SSO Aneta Łatanik
Protokolant Kamila Pawłowska
w sprawie przeciwko K. S.
oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2016r.
zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawie art. 437 § 1 kpk
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 umorzono postępowanie przeciwko K. S., oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel prywatny wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Umorzenie postępowania przed rozprawą, na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk może nastąpić wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Takie orzeczenie opierać się musi na nie budzących wątpliwości materiałach postępowania przygotowawczego. W niniejszej sprawie zebrane dowody w sposób jednoznaczny wskazują na to, iż oskarżona nie naruszyła swoim postępowaniem dyspozycji art. 212 § 1 kk.. K. S. w treści pisma NFZ z dnia 01.02.2016r. przytaczała oskarżycielowi prywatnemu informacje usłyszane od innych osób w ramach postępowania wyjaśniającego, a nie oceniała jego postępowania. Zatem zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy i treść postawionego oskarżonej zarzutu pozwalał Sądowi I instancji na umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione i utrzymał w mocy postanowienie Sądu I instancji.
Orzeczono na podstawie art. 437 § 1 kpk.
Na oryginale właściwy(e) podpis(y)
Za zgodność
Sekretarz:
POUCZENIE : na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.