Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 09 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR A. Waszczyk

Protokolant: st. sekr. sąd. M. Bartłomiejczyk

po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2016 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z wniosku M. Z. (1)

z udziałem A. M.

o podział majątku wspólnego

p o s t a n a w i a :

I.  ustalić, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków A. B. (1)

Z. ( obecnie noszącej nazwisko M.) i M. Z. (1) wchodzi:

1. prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego numer (...) o powierzchni użytkowej 75,82 m ² w budynku położonym w Ł. przy ul. (...) , wraz z udziałem wynoszącym 7582/709692 części , części wspólnych budynku i innych urządzeń oraz takim samym udziałem w prawie własności działki gruntu nr (...) , dla którego to lokalu w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi XVI Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzona jest księga wieczysta (...) o wartości 427.469,00 zł. ( czterysta dwadzieścia siedem tysięcy czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych )

2. udział wynoszący 1/74 ( jedną siedemdziesiątą czwartą ) części we współwłasności lokalu niemieszkalnego obejmującego garaż a znajdującego się w piwnicy budynków w Ł. przy ul. (...) o wartości 20.584 zł. ( dwadzieścia tysięcy pięćset osiemdziesiąt cztery złote)

3. samochód marki Mitsubishi Lancer o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 34.100 zł. (trzydzieści cztery tysiące sto złotych)

4. rolety w 3 pokojach o łącznej wartości 491,00 zł. ( czterysta dziewięćdziesiąt jeden złotych)

5. lampy stojące, wiszące i nocne o łącznej wartości 529,00 zł. ( pięćset dwadzieścia dziewięć złotych)

6. dywan w salonie o wartości 319,00 zł. ( trzysta dziewiętnaście złotych)

7. karnisze do łącznej wartości 185,00 zł. ( sto osiemdziesiąt pięć złotych)

8. firanki o wartości 182,00 zł.( sto osiemdziesiąt dwa złote)

9. zestaw do klimatyzacji o wartości 2.686,00 zł. ( dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt sześć złotych)

10. telewizor plazma Samsung 42” o wartości 792,00 zł. ( siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote)

11. zestaw audio z ampli tunerem Yamaha o wartości łącznej 776,00 zł. ( siedemset siedemdziesiąt sześć złotych)

12. stół o wartości 223,00 zł. ( dwieście dwadzieścia trzy złote )

13. krzesła 6 sztuk o wartości 1.720,00 zł. ( jeden tysiąc siedemset dwadzieścia złotych)

14. sofa plus fotel Vinotti o wartości 6.798,00 zł.( sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem złotych )

15. doniczki o wartości 65,00 zł.( sześćdziesiąt pięć złotych )

16. rododendron o wartości 250 zł.( dwieście pięćdziesiąt złotych)

17. szafka pod TV o wartości 194,00 zł.(sto dziewięćdziesiąt cztery złote)

18. ramy na zdjęcia o wartości 68,00 zł.( sześćdziesiąt osiem złotych)

19. wycieraczki o wartości 96,00 zł ( dziewięćdziesiąt sześć złotych)

20. krzesło drewniane balkonowe o wartości 50,00 zł. ( pięćdziesiąt złotych)

21. stolik drewniany o wartości 6,00 zł.( sześć złotych)

22. trawa sztuczna o wartości 26,00 zł.( dwadzieścia sześć złotych )

23. materac o wartości 949,00 zł.( dziewięćset czterdzieści dziewięć złotych)

24. chodnik czekoladowy o wartości 40,00 zł.( czterdzieści złotych)

25. szafa wysoka czerwona o wartości 286,00 zł .( dwieście osiemdziesiąt sześć złotych)

26. szafa podłużna o wartości 190,00 zł.( sto dziewięćdziesiąt złotych)

27. biurko o wartości 55,00 zł.( pięćdziesiąt pięć złotych)

28. poduszki 2 sztuki z pierzem o wartości 40,00 zł.( czterdzieści złotych)

29. poduszki 2 sztuki Ikea o wartości 8,00 zł. ( osiem złotych)

30. kołdry 2 sztuki puchowe o wartości 139,00 zł. ( sto trzydzieści dziewięć złotych)

31. kołdry 2 sztuki włóknina o wartości 30,00 zł. ( trzydzieści złotych)

32. koce Ikea o wartości 6,00 zł.( sześć złotych

33. kapana łóżko o wartości 25,00 zł. ( dwadzieścia pięć złotych)

34. komplet poszewek o wartości 48 ,00 zł. ( czterdzieści osiem złotych

35. prześcieradła 4 sztuki o wartości 48,00 zł. ( czterdzieści osiem złotych)

36. poduszki dekoracyjne o wartości 42 ,00 zł. ( czterdzieści dwa złote)

37. półki w sypialni o wartości 168,00 zł. ( sto sześćdziesiąt osiem złotych)

38. stolik dziecięcy Ikea o wartości 16,00 zł.( szesnaście złotych)

39. łóżko dziecięce z materacem i dekoracja o wartości 490,00 zł.( czterysta dziewięćdziesiąt złotych)

40. poszwa na kołdrę o wartości 40,00 zł. ( czterdzieści złotych)

41. dywanik niebieski o wartości 50,00 zł. (pięćdziesiąt złotych)

42. dywanik we wzory o wartości 24 ,00 zł.( dwadzieścia cztery złote)

43.sofa rozkładana o wartości 329,00 zł.(trzysta dwadzieścia dziewięć złotych)

44.szafa dziecięca o wartości 224,00 zł. ( dwieście dwadzieścia cztery złote)

45.szafa na zabawki o wartości 184,00 zł. (sto osiemdziesiąt cztery złote)

46.szafa łazienkowa na zabawki o wartości 36,00 zł. (trzydzieści sześć złotych)

47.lustro łazienkowe o wartości 175,00 zł. ( sto siedemdziesiąt złotych)

48. pralka Elektrolux o wartości 736,00 zł. (siedemset trzydzieści sześć złotych)

49.suszarka na pranie o wartości 134,00 zł. (sto trzydzieści cztery złote)

50.odkurzacz o wartości 72,00 zł. ( siedemdziesiąt dwa złote)

51.wiertarka o wartości 144,000 zł.( sto czterdzieści cztery złote)

52. żelazko Philips o wartości 88,00 zł. ( osiemdziesiąt osiem złotych)

53.lodówka o wartości 384,00 zł. ( trzysta osiemdziesiąt cztery złote)

54. krajalnica o wartości 120,00 zł. (sto dwadzieścia złotych)

55.kuchenka mikrofalowa o wartości 321 zł.( trzysta dwadzieścia jeden złotych)

56.czajnik o wartości 80,00 zł. ( osiemdziesiąt złotych)

57.komplet garnków o wartości 158,00 zł. ( sto pięćdziesiąt osiem złotych)

58.sztućce Almi Decor o wartości 206 zł.( dwieście sześć złotych)

59.patelnia grillowa o wartości 42,00 zł.(czterdzieści dwa złote)

60.malakser Moulinex o wartości 73,00 zł.(siedemdziesiąt trzy złote)

61.ekspres do kawy o wartości 240 zł.(dwieście czterdzieści złotych)

62.noże kuchenne o wartości 83,00 zł.(osiemdziesiąt trzy złote)

63. pojemniki na żywność o wartości 13,00 zł.(trzynaście złotych)

64.szkło o wartości 77,00 zł.(siedemdziesiąt siedem złotych)

65.zestaw talerzy o wartości 55,00 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych)

66.młynek do pieprzu o wartości 12,00 zł.( dwanaście złotych)

67.bagażnik na rowery o wartości 268,00 zł.(dwieście sześćdziesiąt osiem złotych)

II. ustalić , iż z majątku wspólnego podlega zwrotowi:

1. na rzecz majątku osobistego M. Z. (1) nakład :

a/ w kwocie 300.000,00 zł. (trzysta tysięcy złotych) w postaci kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy (...)

b/ w kwocie 120.000,00 zł. ( sto dwadzieścia tysięcy złotych) w postaci darowizny uczynionej przez Z. B..

III. dokonać podziału majątku wspólnego byłych małżonków A. B. (1)

Z. ( obecnie noszącej nazwisko M.) i M. Z. (1) w ten sposób , że wszystkie opisane składniki majątku wspólnego przyznać na wyłączną własność M. Z. (1)

IV. zasądzić od M. Z. (1) na rzecz A. M. kwotę 42.278,50 zł.( czterdzieści dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt groszy) płatną w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia - tytułem spłaty

V. zasądzić od A. M. na rzecz M. Z. (1) kwotę 500,00 zł. ( pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

VI. ustalić , że udziały stron w majątku wspólnym są równe

VII. oddalić wniosek w pozostałym zakresie

VIII. ustalić , że w pozostałym zakresie każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie

Sygn. akt I Ns 1575/13

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 25 października 2013 r. M. Z. (1), reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł o:

1.  ustalenie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków M. Z. (1) i A. Z. wchodzą następujące składniki majątkowe: mieszkanie położone w Ł. przy ul. (...) lok. 57 dla którego Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr (...) wraz z wyposażeniem o wartości 450.000 zł oraz samochód osobowy Mitsubischi Lancer 2.0 Did Instyle, rok produkcji 2007 o wartości 30.000 zł,

2.  rozliczenie nakładów z majątku odrębnego M. Z. (1) na majątek wspólny w postaci kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) (300.000 zł) oraz z tytułu zawartej w dniu 29 października 2009 r. ze Z. B. umowy darowizny (120.000 zł),

3.  dokonanie podziału majątku wspólnego uczestników postępowania i rozliczenie nakładów poprzez przyznanie składników majątku opisanych w punkcie 1. na własność wnioskodawcy M. Z. (1) z orzeczeniem obowiązku spłaty na rzecz uczestniczki postępowania w kwocie 30.000 zł,

4.  rozdzielenie między uczestnikami kosztów postępowania.

/wniosek k. 3 – 6/

Odpis wniosku został doręczony uczestniczce A. Z. w dniu 3 grudnia 2013 r.

/potwierdzenie odbioru k 30/

W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 grudnia 2013 r. uczestniczka A. Z., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła o:

1.  ustalenie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków M. Z. (1) i A. B. (1) wchodzą następujące składniki majątkowe:

a)  mieszkanie położone w Ł., przy ul. (...) lok. 57, dla którego Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr (...) wraz z garażem o wartości 420 000 złotych ( bez wyposażenia wg. ceny zakupu ),

b)  wyposażenie stałe ( na stałe przymocowane, zrobione na wymiar ) mieszkania opisanego powyżej o wartości stanowiącej różnicę pomiędzy wartością mieszkania wynikającą z operatu szacunkowego ( w załączeniu ) tj. 501 800 zł na, którą składa się wartość mieszkania w kwocie 493 000 zł i garażu w kwocie 8 800 zł a ceną zakupu tj. 420 000 zł co daje kwotę 81 800 złotych,

c)  wyposażenie ruchome mieszkania opisanego powyżej wg. załączonych faktur i rachunków zakupu oraz spisu rzeczy o wartości 60.000 złotych

d)  samochód osobowy Mitsubishi Lancer 2.0 Did Instyle, rok produkcji 2007, o wartości 52.000 złotych na dzień ustania pożycia tj. 2011 r.

2.  Ustalenie wkładu każdego z małżonków na wspólny majątek dorobkowy na podstawie osiąganych dochodów przez małżonków wyliczonych z PIT-ów za 2008,2009,2010,2011 r., ( w załączeniu ) ustalając, że wkład :

a)  A. Z. na majątek wspólny wynosi:

a.  w 2008r. 41 868,49 zł

b.  w 2009r. 84 309.92 zł

c.  w 2010r. 30 658,74 zł

d.  w 2011 r. urlop wychowawczy

b)  M. Z. (1) na majątek wspólny wynosi:

a.  w 2008r. 25 135,06 zł

b.  w 2009r. 13 135,06 zł

c.  w 2010r. 33 031,83 zł

d.  w 2011 r. 29 600,54 zł

3.  Ustalenie, że osiągane dochody A. Z. za lata 2010, 2011, uległy zmniejszeniu w związku z narodzinami w 2009 roku ich wspólnego dziecka wymagającego stałej opieki medycznej i rodzicielskiej sprawowanej przede wszystkim przez A. Z..

4.  Założenie, że wkład A. Z. na wspólny majątek dorobkowy gdyby nie narodziny w 2009 roku wspólnego dziecka i sprawowanej nad nim opieki wyniosłyby za lata 2010, 2011, tyle ile wynika z PIT-u za 2009 r. tj. łącznie za wymienione miesiące kwotę 168.619,84 zł, a za okres od 2008 r. do 2011 r. kwotę 294 798,25 zł, zaś M. Z. (1) od 2008 r. do 2011 r. kwotę 100 902,49 zł,

5.  Ustalenie, że majątek dorobkowy małżeństwa na dzień ustania pożycia stanowi kwotę 613.800 zł, na którą składają się :

a)  auto o wartości 52 000 zł,

b)  mieszkanie o wartości 420 000 zł

c)  wyposażenie stałe mieszkania o wartości 81 800 zł

d)  wyposażenie ruchome mieszkania o wartości 60 000 zł

6.  Uwzględnienie nakładu osobistej pracy uczestniczki postępowania A. Z. przy opiece na chorym dzieckiem, wychowaniu dziecka i we wspólnym gospodarstwie domowym.

7.  Podział wspólnego mieszkania małżonków jako nieruchomości zakupionej do majątku wspólnego przez wnioskodawcę czemu dano wyraz w akcie notarialnym zakupu nieruchomości przy współuczestnictwie A. Z..

8.  Ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z małżonków przyczynił się do powstania tego majątku tj. dochodów małżonków, urodzenie oraz sprawowanie opieki i wychowanie wspólnego dziecka w proporcjach - 75% dla A. Z. i 25% dla M. Z. (1).

9.  Ustalenie faktu przysporzenia z majątku odrębnego A. Z. do majątku odrębnego M. Z. (1) w formie wkładu pieniężnego przeznaczonego na remont domu stanowiącego odrębny majątek wnioskodawcy przy ul. (...) w Ł. w kwocie 25 000 złotych

10.  Ustalenie faktu przysporzenia z majątku wspólnego małżonków A. Z. i M. Z. (1) w formie wkładu pieniężnego przeznaczonego na remont domu stanowiącego odrębny majątek wnioskodawcy przy ul. (...) w Ł. w kwocie 50 000 złotych co stanowi wkład A. Z. w wysokości 75 % tj. 37 500 zł.

11.  Ustalenie dochodów wnioskodawcy i uczestnika postępowania za lata 2006-2007 r. na podstawie zeznań podatkowych PIT.

12.  Dokonanie podziału majątku i rozliczenie nakładów na majątek wspólny uczestników postępowania w następujący sposób:

a.  Przyznanie składnika majątku w postaci mieszkania wyżej opisanego na własność M. Z. (1) z orzeczeniem obowiązku spłaty na rzecz A. Z. kwoty stanowiącej 75 % ceny nabycia nieruchomości z 420 000 zł tj. 315 000 zł

b.  Przyznanie składnika majątku w postaci wyposażenia stałego wyżej opisanego mieszkania na własność M. Z. (1) z orzeczeniem obowiązku spłaty na rzecz A. Z. kwoty stanowiącej 75 % z 81 800 zł tj. 61 350 zł

c.  Przyznanie składnika majątku w postaci wyposażenia ruchomego wyżej opisanego mieszkania na własność M. Z. (1) z orzeczeniem obowiązku spłaty na rzecz A. Z. kwoty 75 % z 66 307 zł tj. 49 730 zł.

d.  Przyznanie samochodu M. (...) na rzecz M. Z. (1) z orzeczeniem obowiązku spłaty na rzecz A. Z. kwoty 75 % z 52 000 zł tj. 39 000 zł.

e.  Orzeczenie obowiązku zwrotu nakładów poczynionych z majątku odrębnego A. Z. do majątku odrębnego M. Z. (1) w kwocie 40 000 zł

f.  Orzeczenie obowiązku zwrotu nakładów poczynionych z majątku wspólnego małżonków A. Z. i M. Z. (1) do majątku odrębnego M. Z. (1) w kwocie 75 % z 50 000 zł tj. kwoty 37 500 zł na rzecz A. Z..

13.  W przypadku nie wyrażenia zgody przez M. Z. (1) na przyznanie poszczególnych składników majątkowych na jego własność i orzeczenia obowiązku spłaty na rzecz A. Z. odpowiedniej kwoty, wydanie postanowienia w sprawie oszacowania i sprzedaży tych składników majątkowych przez Komornika Sądowego z równoczesnym podziałem sumy uzyskanej ze sprzedaży w proporcji 75 % kwoty na rzecz A. B. (1), 25 % na rzecz M. Z. (1),

14.  zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

/odpowiedź na wniosek z dn. 11.12.2013 r. k. 31 – 41/

W piśmie przygotowawczym z dnia 27 stycznia 2014 r. pełnomocnik wnioskodawcy zaprzeczył w całości twierdzeniom uczestniczki postępowania zarówno w zakresie wartości składników majątku wspólnego byłych małżonków , nakładów poczynionych przez uczestniczkę na majątek odrębny wnioskodawcy, nakładów czynionych przez małżonków na majątek odrębny wnioskodawcy, twierdzeniom uczestniczki na poparcie wniosku o ustalenie nierównych udziałów małżonków w majątku.

/pismo przygotowawcze z dn. 27.01.2016 r. k. 227 – 235/

Na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. pełnomocnik uczestniczki oświadczył, iż w skład majątku wspólnego stron nie wchodził laptop SONY VAIO błędnie oznaczony jako Apple.

/protokół rozprawy z dn. 25.11.2014 r. k. 276 – 278 v./

Na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. pełnomocnik uczestniczki wskazał, iż przyłącza się do wniosku co do zasady, oświadczył, iż nie kwestionuje faktu, że kwota 300.000 zł ze sprzedaży nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) została przeznaczona na zakup nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) zarówno na lokal jak i na garaż. Podniósł jednak, iż kwota 300.000 zł została darowana przez wnioskodawcę uczestniczce z tego powodu, iż wspólnie za te pieniądze została nabyta nieruchomość na ul. (...) co oznacza że pieniądze te zostały przesunięte z majątku osobistego na majątek wspólny. Pełnomocnik uczestniczki oświadczył także, iż nie kwestionuje, że kwota 120.000 zł została przeznaczona na zakup nieruchomości na ul. (...), jednakże mimo jej darowania przez Z. B. na rzecz M. Z. (1) wnioskodawca darował uczestniczce połowę tej kwoty z uwagi na fakt, że za tę kwotę nabyli majątek wspólny.

Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o przyznanie na rzecz uczestniczki wszystkich ruchomości poza samochodem z obowiązkiem spłaty wnioskodawcy.

Pełnomocnik uczestniczki wniósł o przyznanie wszystkich ruchomości na rzecz wnioskodawcy z obowiązkiem spłaty uczestniczki oraz oświadczył, iż uczestniczka nosi obecnie nazwisko M..

/protokół rozprawy z dn. 2.06.2016 r. k. 413 – 418/

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dnia 24 września 2012 r., prawomocnym od dnia 15 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, XII Wydział Cywilny rozwiązał przez rozwód związek małżeński M. Z. (1) oraz A. Z., zawarty w dniu 23 czerwca 2007 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego Ł. za numerem małżeństwa I- (...).

/wyrok z dn. 24.09.2012 r., sygn. XII C 108/12, k. 9 i v./

Wnioskodawca płaci na utrzymanie syna T. Z. kwotę 1.400 zł miesięcznie tytułem alimentów.

/wyrok z dn. 24.09.2012 r., sygn. XII C 108/12, k. 9 i v./

W dniu 17 marca 2009 r. M. Z. (1) zakupił samochód osobowy marki Mitsubischi Lancer New 2.0. (...) za kwotę 64.000 zł.

/faktura VAT nr (...) k. 10/

Wartość rynkowa brutto samochodu osobowego marki M. (...)-D. I. o numerze rejestracyjnym (...) według stanu na dzień 15 października 2012 r. i cen aktualnych wynosi 34.100 zł.

/opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej W. S. z dn. 7.10.2015 r. k. 386 - 391/

W dniu 26 czerwca 2000 r. M. B. całą należącą do niej nieruchomość położoną w Ł. przy ul (...) stanowiącą zabudowaną działkę gruntu nr (...) zawierającą obszar 3 ary 70 metrów kwadratowych darowała swojemu wnukowi M. Z. (1) do jego majątku odrębnego, zaś M. Z. (1) oświadczył, iż darowiznę tę przyjmuje. W akcie notarialnym wskazano, iż wartość przedmiotu darowizny wynosi 70.000 zł.

/umowa darowizny z dn. 26.06.2000 r. rep. A nr – (...) k. 20 – 2, dowód z zeznań M. B. , protokół rozprawy z dn. 25.11.2014 r. k. 276 – 278 v./

Zanim wnioskodawca wprowadził się do domu przy ul. (...), a już po dokonaniu darowizny, został tam wykonany generalny remont, gdyż trzeba było przystosować lokal z działalności usługowej do mieszkaniowej. Remont był przeprowadzony za środki pochodzące od M. B. oraz Z. B.. Po remoncie wnioskodawca przez kilka lat mieszkał w domu przy ul. (...) sam. Uczestniczka w domu tym zamieszkała kilka lat przed zawarciem związku małżeńskiego.

/dowód z zeznań M. B. , protokół rozprawy z dn. 25.11.2014 r. k. 276 – 278 v./

W dniu 30 czerwca 2009 r. M. Z. (1) sprzedał nieruchomość położoną w Ł. przy ul (...) stanowiącą zabudowaną działkę gruntu nr (...) o powierzchni 370 metrów kwadratowych za cenę w łącznej kwocie 300.000 zł na rzecz E. O. w ½ części oraz na rzecz A. i A. małżonków T. w ½ części.

/umowa sprzedaży z dn. 30.06.2009 r. rep. A nr 2693/2009 k. 22 – 24/

W dniu 29 października 2009 r. Z. B. dokonał na rzecz wnuka M. Z. (1) darowizny środków pieniężnych w kwocie 120.000 zł. Darowizna została dokonana z przeznaczeniem na cele mieszkaniowe M. Z. (1).

/zaświadczenie nr (...) z dn. 30.08.2013 r. k. 25, dowód z zeznań M. B. , protokół rozprawy z dn. 25.11.2014 r. k. 276 – 278 v./

W dniu 30 października 2009 r. małżonkowi M. Z. (1) oraz A. Z. kupili za kwotę 420.000 zł odrębną nieruchomość stanowiącą samodzielny lokal mieszkalny nr (...) znajdujący się w budynku nr (...) przy ul. (...) w Ł. wraz z udziałem wynoszącym (...) części udziału we współwłasności działki gruntu nr (...) oraz tych części budynków i urządzeń, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali lub (...) sp. z o.o. w Ł., ze względu na należące do niej nie wyodrębnione lokali oraz udział wynoszący 1/74 część we współwłasności stanowiącego odrębną nieruchomość opisanego lokalu mieszkalnego, znajdującego się w piwnicy budynków w Ł. przy ul. (...) wraz ze związanym z nim udziałem w nieruchomości wspólnej.

/akt notarialny rep. A nr (...) z dn. 30.10.2009 k. 11 – 14, odpis zwykły księgi wieczystej nr (...) k. 15 – 19/

Dokonując zakupu nieruchomości przy ul. (...) w Ł. wnioskodawca nie rozszerzał wspólności majątkowej.

/dowód z przesłuchania wnioskodawcy w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 2.06.2016 r. k. 413 – 418/

Wartość rynkowa odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ul. (...) określona na dzień 15 kwietnia 2015 r. według stanu z dnia 16 października 2012 r. wynosi 427.469 zł.

Wartość rynkowa udziału w odrębnej własności lokalu niemieszkalnego bez numeru, położonego przy ul. (...) w Ł. określona na dzień 15 kwietnia 2015 r. według stanu na dzień 15 października 2012 r. i cen aktualnych wynosi 20.584 zł.

/opinia biegłego sądowego z zakresu szacunku nieruchomości R. S. z dn. 15.04.2015 r. k. 299 – 330/

W trakcie trwania małżeństwa A. Z. oraz M. Z. (1) nabyli następujące składniki majątkowe o wartości według stanu na dzień 15 października 2012 r. i cen aktualnych:

–

rolety w 3 pokojach o łącznej wartości 491,00 zł,

–

lampy stojące, wiszące i nocne o łącznej wartości 529,00 zł,

–

dywan w salonie o wartości 319,00 zł,

–

karnisze do łącznej wartości 185,00 zł,

–

firanki o wartości 182,00 zł,

–

zestaw do klimatyzacji o wartości 2.686,00 zł,

–

telewizor plazma Samsung 42” o wartości 792,00 zł,

–

zestaw audio z ampli tunerem Yamaha o wartości łącznej 776,00 zł,

–

stół o wartości 223,00 zł,

–

krzesła 6 sztuk o wartości 1.720,00 zł,

–

sofa plus fotel Vinotti o wartości 6.798,00 zł,

–

doniczki o wartości 65,00 zł,

–

rododendron o wartości 250 zł,

–

szafka pod TV o wartości 194,00 zł,

–

ramy na zdjęcia o wartości 68,00 zł,

–

wycieraczki o wartości 96,00 zł,

–

krzesło drewniane balkonowe o wartości 50,00 zł,

–

stolik drewniany o wartości 6,00 zł,

–

trawa sztuczna o wartości 26,00 zł,

–

materac o wartości 949,00 zł,

–

chodnik czekoladowy o wartości 40,00 zł,

–

szafa wysoka czerwona o wartości 286,00 zł,

–

szafa podłużna o wartości 190,00 zł,

–

biurko o wartości 55,00 zł,

–

poduszki 2 sztuki z pierzem o wartości 40,00 zł,

–

poduszki 2 sztuki Ikea o wartości 8,00 zł,

–

kołdry 2 sztuki puchowe o wartości 139,00 zł,

–

kołdry 2 sztuki włóknina o wartości 30,00 zł,

–

koce Ikea o wartości 6,00 zł,

–

kapa na łóżko o wartości 25,00 zł,

–

komplet poszewek o wartości 48 ,00 zł,

–

prześcieradła 4 sztuki o wartości 48,00 zł,

–

poduszki dekoracyjne o wartości 42 ,00 zł,

–

półki w sypialni o wartości 168,00 zł,

–

stolik dziecięcy Ikea o wartości 16,00 zł,

–

łóżko dziecięce z materacem i dekoracja o wartości 490,00 zł,

–

poszwa na kołdrę o wartości 40,00 zł,

–

dywanik niebieski o wartości 50,00 zł,

–

dywanik we wzory o wartości 24 ,00 zł,

–

sofa rozkładana o wartości 329,00 zł,

–

szafa dziecięca o wartości 224,00 zł,

–

szafa na zabawki o wartości 184,00 zł,

–

szafa łazienkowa na zabawki o wartości 36,00 zł,

–

lustro łazienkowe o wartości 175,00 zł,

–

pralka Elektrolux o wartości 736,00 zł,

–

suszarka na pranie o wartości 134,00 zł,

–

odkurzacz o wartości 72,00 zł,

–

wiertarka o wartości 144,000 zł,

–

żelazko Philips o wartości 88,00 zł,

–

lodówka o wartości 384,00 zł,

–

krajalnica o wartości 120,00 zł,

–

kuchenka mikrofalowa o wartości 321 zł,

–

czajnik o wartości 80,00 zł,

–

komplet garnków o wartości 158,00 zł,

–

sztućce Almi Decor o wartości 206 zł,

–

patelnia grillowa o wartości 42,00 zł,

–

malakser Moulinex o wartości 73,00 zł,

–

ekspres do kawy o wartości 240 zł,

–

noże kuchenne o wartości 83,00 zł,

–

pojemniki na żywność o wartości 13,00 zł,

–

szkło o wartości 77,00 zł,

–

zestaw talerzy o wartości 55,00 zł,

–

młynek do pieprzu o wartości 12,00 zł,

–

bagażnik na rowery o wartości 268,00 zł.

/umowa zlecenie k. 50, paragony fiskalne k. 51 – 82, opinia biegłego sądowego z zakresu wyceny ruchomości S. S. z dn. 17.07.2015 r. k. 350 – 376/

Aparat N., komputer stacjonarny oraz monitor marki S. do komputera stacjonarnego wnioskodawca nabył przed zawarciem związku małżeńskiego.

/bezsporne, dowód z przesłuchania wnioskodawcy i uczestniczki w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 2.06.2016 r. k. 413 – 418/

W trakcie trwania małżeństwa M. Z. (1) otrzymywał wsparcie finansowe od swojej matki M. Z. (2) i babki M. B., gdyż zarobki jego i żony nie wystarczały na utrzymanie tj. wspólne wakacje czy kupno mieszkania. Uczestniczka jeździła z synem do Z., gdzie zatrzymywała się bezpłatnie w apartamencie należącym do konkubenta M. Z. (2).

/dowód z przesłuchania świadka M. Z. (2), protokół rozprawy z dn. 1.07.2014 r. k. 253 – 257, dowód z zeznań M. B. , protokół rozprawy z dn. 25.11.2014 r. k. 276 – 278 v./

W czasie choroby T. Z. opiekowała się nim matka. Podczas pobytów dziecka w szpitalu w K. wnioskodawca czasem odwiedziła syna. Uczestniczka jeździła sama na wakacje z synem do M., gdzie korzystała z mieszkania należącego do jej brata.

Powódka od brata otrzymała 10.000 zł. W czasie leczenia T. Z. w K. uczestniczka mieszkała w mieszkaniu należącym do jej brata.

/dowód z zeznań M. B. , W. B., A. B. (2), protokół rozprawy z dn. 25.11.2014 r. k. 276 – 278 v./

W czasie gdy uczestniczka wyjechała z synem do K., wnioskodawca pracował w Ł..

/dowód z przesłuchania wnioskodawcy w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 2.06.2016 r. k. 413 – 418/

Urodzony w (...) r. wspólny syn wnioskodawcy i uczestniczki T. Z. cierpi na nabytą niedokrwistość autoimmunohemolityczną. choroba została rozpoznania dnia 15 października 2010 r. Od tego czasu chłopiec wielokrotnie przebywał w szpitalach i korzystał z konsultacji lekarskich – najpierw w Ł., zaś od września 2011 r. w K..

/dokumentacja medyczna k. 133 – 166/

W 2006 roku A. B. (1) uzyskała przychód w wysokości 25.148,48 zł.

/deklaracja PIT-37 k. 267 – 268/

W 2007 roku A. B. (1) uzyskała przychód w wysokości 34.145,32 zł.

/informacja o dochodach k. 269/

M. Z. (1) w roku 2008 osiągnął przychód w wysokości 26.375,91 zł. A. Z. w 2008 r. osiągnęła przychód w wysokości 43.203,49 zł.

/deklaracja PIT-37 k. 167 – 169/

A. Z. w 2009 r. osiągnęła przychód w wysokości 86.256,79 zł. M. Z. (1) w roku 2009 osiągnął przychód w wysokości 14.634,21 zł.

/deklaracja PIT-37 k. 177 – 178/

A. Z. w 2010 r. osiągnęła przychód w wysokości 31.659,98 zł. M. Z. (1) w roku 2010 osiągnął przychód w wysokości 34.255,58 zł.

/deklaracja PIT-37 k. 201 – 203/

A. Z. w 2011 r. osiągnęła przychód w wysokości 0 zł. M. Z. (1) w roku 2011 osiągnął przychód w wysokości 30.713,04 zł.

/deklaracja PIT-37 k. 205 – 206/

Ocena materiału dowodowego nastąpi poniżej.

Sąd zważył, co następuje :

Stosownie do treści art. 31 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2082 - dalej k.r.o.) z chwilą zawarcia małżeństwa między małżonkami powstaje z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Katalog składników majątku należących do majątku osobistego każdego z małżonków ustawodawca wskazał w art. 33 k.r.o. Należą do nich m.in. przedmioty majątkowe nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej (pkt 1) czy też przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił (2).

Wspólność majątkowa małżeńska ustaje z mocy prawa m.in. z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwiązanie małżeństwa przez rozwód, a także z chwilą zawarcia przez strony w trakcie trwania małżeństwa małżeńskiej umowy majątkowej wspólność ustawową znoszącej (art. 47 k.r.o.). Zgodnie z art. 567 § 3 k.p.c., w związku z art. 688 k.p.c., do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące działu spadku i zniesienia współwłasności, a w szczególności przepisy art. 618 § 2 i § 3 k.p.c. Sąd dokonując podziału majątku wspólnego w pierwszej kolejności ustala skład i wartość majątku podlegającego podziałowi (art. 684 k.p.c.).

Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż Sąd w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie Sąd ustalił, w skład majątku wspólnego byłych małżonków A. M. i M. Z. (1) wchodzą : prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w Ł. przy ul. (...) określone na dzień 15 kwietnia 2015 r. według stanu z dnia 16 października 2012 r. o wartości 427.469 zł, wartość rynkowa udziału w odrębnej własności lokalu niemieszkalnego bez numeru, położonego przy ul. (...) w Ł. określona na dzień 15 kwietnia 2015 r. według stanu na dzień 15 października 2012 r. i cen aktualnych w kwocie 20.584 zł, własność samochodu osobowego marki M. (...)-D. I. o numerze rejestracyjnym (...) według stanu na dzień 15 października 2012 r. i cen aktualnych wynosi 34.100 zł, rolety w 3 pokojach o łącznej wartości 491,00 zł, lampy stojące, wiszące i nocne o łącznej wartości 529,00 zł, dywan w salonie o wartości 319,00 zł, karnisze do łącznej wartości 185,00 zł, firanki o wartości 182,00 zł, zestaw do klimatyzacji o wartości 2.686,00 zł, telewizor plazma Samsung 42” o wartości 792,00 zł, zestaw audio z ampli tunerem Yamaha o wartości łącznej 776,00 zł, stół o wartości 223,00 zł, krzesła 6 sztuk o wartości 1.720,00 zł, sofa plus fotel Vinotti o wartości 6.798,00 zł, doniczki o wartości 65,00 zł, rododendron o wartości 250 zł, szafka pod TV o wartości 194,00 zł, ramy na zdjęcia o wartości 68,00 zł, wycieraczki o wartości 96,00 zł, krzesło drewniane balkonowe o wartości 50,00 zł, stolik drewniany o wartości 6,00 zł, trawa sztuczna o wartości 26,00 zł, materac o wartości 949,00 zł, chodnik czekoladowy o wartości 40,00 zł, szafa wysoka czerwona o wartości 286,00 zł, szafa podłużna o wartości 190,00 zł, biurko o wartości 55,00 zł, poduszki 2 sztuki z pierzem o wartości 40,00 zł, poduszki 2 sztuki Ikea o wartości 8,00 zł, kołdry 2 sztuki puchowe o wartości 139,00 zł, kołdry 2 sztuki włóknina o wartości 30,00 zł, koce Ikea o wartości 6,00 zł, kapa na łóżko o wartości 25,00 zł, komplet poszewek o wartości 48 ,00 zł, prześcieradła 4 sztuki o wartości 48,00 zł, poduszki dekoracyjne o wartości 42 ,00 zł, półki w sypialni o wartości 168,00 zł, stolik dziecięcy Ikea o wartości 16,00 zł, łóżko dziecięce z materacem i dekoracja o wartości 490,00 zł, poszwa na kołdrę o wartości 40,00 zł, dywanik niebieski o wartości 50,00 zł, dywanik we wzory o wartości 24 ,00 zł, sofa rozkładana o wartości 329,00 zł, szafa dziecięca o wartości 224,00 zł, szafa na zabawki o wartości 184,00 zł, szafa łazienkowa na zabawki o wartości 36,00 zł, lustro łazienkowe o wartości 175,00 zł, pralka Elektrolux o wartości 736,00 zł, suszarka na pranie o wartości 134,00 zł, odkurzacz o wartości 72,00 zł, wiertarka o wartości 144,000 zł, żelazko Philips o wartości 88,00 zł, lodówka o wartości 384,00 zł, krajalnica o wartości 120,00 zł, kuchenka mikrofalowa o wartości 321 zł, czajnik o wartości 80,00 zł, komplet garnków o wartości 158,00 zł, sztućce Almi Decor o wartości 206 zł, patelnia grillowa o wartości 42,00 zł, malakser Moulinex o wartości 73,00 zł, ekspres do kawy o wartości 240 zł, noże kuchenne o wartości 83,00 zł, pojemniki na żywność o wartości 13,00 zł, szkło o wartości 77,00 zł, zestaw talerzy o wartości 55,00 zł, młynek do pieprzu o wartości 12,00 zł, bagażnik na rowery o wartości 268,00 zł.

Wspólność przedmiotowych składników majątku zasadniczo była niekwestionowana przez strony. Sąd w postanowieniu kończącym sprawę pominął te przedmioty majątkowe ruchome, które zostały wycenione przez biegłych na wartość 0, takie co do których wnioskodawca oświadczył, iż zostały nabyte przed zawarciem przez niego małżeństwa oraz te, których istnienia uczestniczka nie zdołała wykazać. Wartość powyższych składników majątku wspólnego byłych małżonków została przez Sąd ustalona w oparciu o opinie biegłych sądowych z zakresu szacunku nieruchomości, techniki samochodowej, a także wyceny ruchomości. Opinie biegłych sądowych w tym zakresie nie były niekwestionowane przez żadną ze stron.

Stosownie do treści art. 567 § 1 k.p.c. w postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami sąd rozstrzyga także o żądaniu ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi.

Odnosząc się do żądania uczestniczki ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym wskazać należy, co następuje. Zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w treści art. 43 § 1 k.r.o. oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Stosownie do treści § 2 komentowanego przepisu z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać, ażeby ustalenie udziałów w majątku wspólnym nastąpiło z uwzględnieniem stopnia, w którym każdy z nich przyczynił się do powstania tego majątku. Przy ocenie, w jakim stopniu każdy z małżonków przyczynił się do powstania majątku wspólnego, uwzględnia się także nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i we wspólnym gospodarstwie domowym (§ 3). Możliwość ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym byłych małżonków jest zatem wyjątkiem – stanowi bowiem odstąpienie od ogólnej reguły stanowiącej, iż małżonkom przysługują równe udziały niezależnie od przyczyn ustania wspólności ustawowej. Możliwość ustalenia nierównych udziałów istnieje w przypadku kumulatywnego zaistnienia dwóch przesłanek: przyczynienia się małżonków do powstania majątku wspólnego w różnym stopniu oraz istnienia ważnych powodów, które uzasadniają ustalenie nierównych udziałów.

Wskazuje się, iż przez pojęcie przyczynienia się do powstania majątku wspólnego oznacza całokształt starań każdego z małżonków o założoną przez nich rodzinę i zaspokojenie jej potrzeb (J. S. Piątowski, Udziały małżonków, s. 291). Ocena ta ma charakter wyłącznie ogólny i przybliżony. Podkreśla się, iż z uwagi na wyjątkowość instytucji ustalenia nierównych udziałów małżonków, stopień przyczynienia się każdego z małżonków może uzasadnić ustalenie nierównych udziałów wtedy, gdy różnica jest istotna i wyraźnie uchwytna, nie ma tymczasem przesądzającego znaczenia nierówność w kontekście rachunkowym. Oceniając stopień przyczynienia pod uwagę bierze się wysokość zarobków i innych dochodów każdego z małżonków, sposób inwestowania tych dochodów, nakład osobistej pracy przy wychowaniu dzieci i prowadzeniu gospodarstwa domowego. (por. K. Pietrzykowski (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Wyd. 4, Warszawa 2015).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż uczestniczka A. M. nie zdołała udowodnić, iż w większym stopniu od męża przyczyniła się do powstania majątku wspólnego. Z przedstawionych deklaracji PIT-37 wynika, iż do czasu urodzenia dziecka uczestniczka otrzymywała przychody wyższe od małżonka. Różnica ta jednak po zawarciu związku małżeńskiego nie była drastyczna, zaś po urodzeniu wspólnego syna T. Z. uczestniczka osiągała przychody niższe od M. Z. (1), a następnie żadne. W okresie opieki sprawowanej nad T. Z. wobec jego choroby uczestniczka zrezygnowała z pracy. Nie wskazała przy tym jakie posiadała stałe źródło finansowania pozwalające jej na utrzymanie się w czasie wyjazdów z dzieckiem do K., Z. czy M. ograniczając się jedynie do dowodu, iż nie płaciła za miejsca noclegu. Jednocześnie z dowodu z zeznań wnioskodawcy wynika, iż w czasie gdy uczestniczka z synem przebywała w szpitalach, on pracował zarobkowo w Ł.. W konsekwencji uznać należało, iż wobec choroby dziecka małżonkowie dokonali podziału obowiązków: w zakresie dostarczania środków utrzymania ciężar spoczął na wnioskodawcy, zaś w zakresie opieki nad dzieckiem – na uczestniczce. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika również, aby uczestniczka do takiej rezygnacji z pracy zawodowej została zmuszona przez męża. Brak jest także jakichkolwiek dowodów na okoliczność, iż uczestniczka dokonała większych nakładów na nieruchomość przy ul. (...) w Ł., co mogłoby spowodować wzrost jej wartości i w konsekwencji wskazać na przyczynienie do powiększenia majątku wspólnego.

Z uwagi na powyższe wniosek o ustalenie nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym nie zasługiwał na uwzględnienie.

Jak zostało już podniesione, w postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami oprócz rozstrzygania w przedmiocie ustalenia nierównych udziałów małżonków sąd rozstrzyga także o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi. Art. 567 § 1 k.p.c. przewiduje, iż za nakłady uważa się koszty poniesione na zachowanie, eksploatację lub ulepszenie rzeczy już istniejącej w majątku, zaś za wydatki – koszty związane z nabyciem danego przedmiotu (zob. J. S. Piątowski, Stosunki majątkowe między małżonkami, Katowice 1965–1966, s. 26). Obowiązek zwrotu wydatków i nakładów poczynionych z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem wydatków i nakładów koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód (art. 45 § 1 zd. I k.r.o.), spoczywa na każdym z małżonków. Stosownie do uznawanego w doktrynie stanowiska roszczenie to wynosi 1/2 „wspólnego” nakładu w sytuacji, w której udziały małżonków są równe (por. Sokołowki T., Komentarz do art. 45 k.r.i.o. [w:] Andrzejewski M., Dolecki H., Haberko J., Lutkiewicz-Rucińska A., Olejniczak A., Sokołowski T., Sylwestrzak A., Zielonacki A., Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, LEX/el., 2013). Stosownie do postanowień art. 31 § 1 k.r.i.o. z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Art. 33 pkt 1, 2 i 10 k.r.i.o. przewiduje zaś, iż do majątku osobistego każdego z małżonków należą m.in. przedmioty majątkowe nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej, przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił oraz 10) przedmioty majątkowe nabyte w zamian za składniki majątku osobistego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Między stronami bezsporne było, iż mieszkanie położone przy ul. (...) w Ł. wraz z garażem zostało nabyte w trakcie trwania małżeństwa, przez co weszło ono w skład majątku wspólnego małżonków. Jednocześnie bezspornym było, iż nabycie nastąpiło ze środków pochodzących ze sprzedaży nieruchomości przy ul. (...) w Ł. w wysokości 300.000 zł oraz z darowizny dokonanej przez Z. B. na rzecz wnuka M. Z. (1) w wysokości 120.000 zł. Kwotę 420.000 zł wnioskodawca uzyskał zatem wskutek dokonanych na jego rzecz bez odrębnych zastrzeżeń darowizn, przez co weszła ona do jego majątku osobistego. W ocenie Sądu zatem na uwzględnienie zasługuje zatem wniosek wnioskodawcy o rozliczenie nakładów poniesionych przez niego z jego majątku osobistego na majątek wspólny byłych małżonków. Sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika uczestniczki w tym zakresie, jakoby doszło do rozszerzenia wspólności majątkowej małżeńskiej na kwotę 420.000 zł będącej następnie ceną zakupu mieszkania przy ul. (...) w Ł., albowiem okoliczność ta nie została udowodniona przez uczestniczkę. Wnioskodawca tymczasem wprost zaprzeczył jej twierdzeniom w tym zakresie. Podkreślić również należy, iż okoliczność, że wnioskodawca i uczestniczka wspólnie stanęli do aktu notarialnego, mocą którego zakupili mieszkanie i garaż nie pozbawia wnioskodawcy przysługującego mu uprawnienia do rozliczenia nakładów na podstawie art. 567 k.p.c.

Fakt, że wnioskodawca zgodził się , aby za środki pochodzące z jego majątku osobistego został nabyty składnik majątku wspólnego nie jest jednoznaczny z darowaniem części majątku osobistego na rzecz majątku wspólnego, gdyż przepisy kodeksu w sposób jasny i jednoznaczny regulują instytucję darowizny i tutaj żadne domniemania i rozszerzające interpretacje nie mogą mieć miejsca . Wnioskodawca żadnego jednoznacznego oświadczenia w przedmiocie darowizny nie złożył, wprost zaprzeczył, aby miał taki zamiar . Można równie dobrze przyjąć , że chęć nabycia w/w składników do wspólnego majątku była np. w celu jego wspólnego utrzymania i ewentualnie zwiększania jego wartości. Z chwilą ustania małżeństwa przestaje istnieć między małżonkami wspólność majątkowa łączna a stają się oni współwłaścicielami w częściach i mają prawo rozliczać dokonane nakłady ma majątek wspólny .

Do aktywów majątku wspólnego byłych małżonków należą zatem wartość prawa odrębnej własności nieruchomości przy ul. (...) w kwocie 427.469 zł, prawa odrębnej własności udziału w lokalu niemieszkalnym w kwocie 20.584 zł, wartość samochodu osobowego marki Mitsubischi Lancer w kwocie 34.100 zł oraz wartości wszystkich ruchomości w kwocie 22.404 zł pomniejszona o poniesiony przez wnioskodawcę z majątku osobistego nakład w wysokości 420.000 zł, co daje kwotę 84.557 zł. Wobec ustalenia, iż udziały małżonków w majątku są równe, wartość udziału przysługującego uczestniczce A. M. wynosi 42.278,50 zł.

Wszystkie składniki majątku Sąd przyznał na wyłączną własność wnioskodawcy M. Z. (1) z obowiązkiem spłaty na rzecz uczestniczki kwoty 42.278,50 zł. Wszystkie składniki majątku byłych małżonków znajdują się bowiem w posiadaniu wnioskodawcy, który stale z nich korzysta. Przyznanie mu wszystkich składników majątku łącznie z ruchomościami pozwoli na zachowanie mieszkania przy ul. (...) w stanie niepogorszonym, umożliwiającym dalsze użytkowanie, a także korzystanie z niego przez wspólnego małoletniego syna wnioskodawcy i uczestniczki w czasie odwiedzin u ojca. Uczestniczka A. M. tymczasem mieszka w K., wyprowadziła się od matki i założyła drugą rodzinę, wobec czego ruchomości znajdujące się w lokalu przy ul. (...) w Ł. byłyby dla niej nieprzydatne.

Wobec przyznania wnioskodawcy M. Z. (1) na wyłączną własność wszystkich składników majątku wspólnego byłych małżonków, kwota należna uczestniczce od wnioskodawcy wynosi 42.278,50 zł.

Sąd oddalił wniosek o rozliczenie nakładów poczynionych przez uczestniczkę A. M. z jej majątku odrębnego na majątek odrębny M. Z. (1) w postaci środków wyłożonych na remont nieruchomości przy ul. (...) w Ł., albowiem z treści art. 567 § 1 k.p.c. expressis verbis żądanie takie nie jest przedmiotem rozpoznania w toku postępowania o podział majątku wspólnego byłych małżonków.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. rozdzielając je po połowie między wnioskodawcę i uczestniczkę, jako strony równie zainteresowane wynikiem postępowania, wobec czego zasądził kwotę 500 zł od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy. W pozostałym zakresie Sąd na podstawie powołanego przepisu ustalił, iż każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.