Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi, Wydział II Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR A. B.

Protokolant sekretarz sądowy P. O.

po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

z udziałem S. F., M. R., K. R. (1)

o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej w dniu 12 lutego 2014 roku A. F.

postanawia:

1.  stwierdzić, iż spadek po A. F. z domu K., córce K. i M., zmarłej w dniu (...)roku w Ł., ostatnio stale zamieszkałej w Ł., na podstawie ustawy nabyła córka K. R. (2) z domu F. (córka A. i S.) w całości;

2.  stwierdzić, iż wnioskodawca oraz uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt II Ns 2759/15

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 20 listopada 2015 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku na podstawie ustawy po A. F., zmarłej w dniu (...)roku oraz o zasądzenie kosztów postępowania w postaci: kosztów zastępstwa procesowego w wysokości czterokrotności stawki minimalnej w kwocie 240 zł, opłaty sądowej od wniosku w kwocie 50 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz kosztów poniesionych celem ustalenia następców prawnych zmarłej w kwocie łącznej 78 zł z tytułu uzyskania skróconych odpisów aktów stanu cywilnego. Jako uczestniczkę postępowania wnioskodawca wskazał K. R. (2), córkę zmarłej A. R..

Uzasadniając interes prawny w przeprowadzeniu postępowania spadkowego, wnioskodawca wskazał, że jest wierzycielem spadkodawczyni na podstawie nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postepowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy (...), VI Wydział Cywilny w dniu 20 lutego 2012 roku w sprawie (...) (...) (wniosek – k. 4-4odwr.)

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania S. F. (postanowienie k. 22).

Na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 roku uczestnik postępowania S. F. oświadczył, że odrzucił spadek po zmarłej. Nie zajął stanowiska w przedmiocie wniosku (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 11 lutego 2016r., czas nagrania 00.04.25, k. 29).

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestniczki postępowania małoletnią M. R. (postanowienie – protokół elektroniczny rozprawy z dnia 11 lutego 2016r., czas nagrania 00.12.21, k. 29).

Postanowieniem z dnia 17 maja 2016 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania K. R. (1) będącego przedstawicielem ustawowym małoletniej M. R. (postanowienie – k. 48).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

A. F. zmarła w dniu 12 lutego 2014 roku w Ł., gdzie ostatnio stale zamieszkiwała. Zmarł jako zamężna ze S. F.. Miała jedno dziecko – K. R. (2). Nie posiadała innych dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych. Spadkodawczyni nie sporządziła testamentu (akt zgonu – k. 14; zapewnienie spadkowe - protokół elektroniczny rozprawy z dnia 11 lutego 2016 roku, czas nagrania 00.04.25, k. 28-29).

Mąż spadkodawczyni S. F. w dniu (...)roku przed notariuszem E. L. złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku po A. F.. Oświadczenia w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia spadku nie składała K. R. (2). Żaden ze spadkobierców ustawowych nie zrzekał się praw do spadku ani nie został uznany za niegodnego dziedziczenia (zapewnienie spadkowe - protokół elektroniczny rozprawy z dnia 11 lutego 2016 roku, czas nagrania 00.04.25, k. 28-29; kserokopia aktu notarialnego k. 19-20).

K. R. (2) zmarła w dniu (...)roku w Ł. pozostawiając po sobie małoletnią córkę M. R.. W chwili śmierci była zamężna z K. R. (1) (akt zgonu – k. 36, zapewnienie spadkowe - protokół elektroniczny rozprawy z dnia 11 lutego 2016 roku, czas nagrania 00.04.25, k. 28-29).

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. jest wierzycielem zmarłej A. F.. Jej wierzytelność została stwierdzona nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy(...),(...)w dniu 20 lutego 2012 roku w sprawie VI (...) (...) z dnia 11 czerwca 2010 roku. Nakazowi zapłaty nadano w dniu 5 kwietnia 2012 roku sądową klauzulę wykonalności. (nakaz zapłaty – k. 8odwr.; postanowienie – k. 8).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 924 - 925 k.c., spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy – z tym właśnie momentem spadkobiercy z mocy samego prawa nabywają spadek – wstępują w ogół praw i obowiązków, niezależnie od swojej woli, czy wiedzy w tym przedmiocie.

W niniejszej sprawie podstawę dziedziczenia stanowi ustawa. Stosownie do treści art. 926 k.c., istnieją dwa reżimy dziedziczenia: ustawowy i testamentowy. Jak wynika ze złożonego przez uczestnika postępowania S. F. zapewnienia spadkowego, spadkodawczyni A. F. nie sporządziła testamentu. Dlatego też, o tym kto i w jakiej części jest jej spadkobiercą decydują przepisy Kodeksu Cywilnego (art. 926 § 2 k.c.).

Porządek dziedziczenia określają przepisy od art. 931 k.c. i następne,
w brzmieniu wprowadzonym ustawą z dnia 2 kwietnia 2009 roku
o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 79, poz. 662), mającym zastosowanie do spadków otwartych po dniu 28 czerwca 2009 roku. Zgodnie bowiem z art. LI przepisów wprowadzających kodeks cywilny do spraw spadkowych stosuje się prawo obowiązujące w chwili śmierci spadkodawcy, o ile przepisy poniższe nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 931 § 1 k.c. w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych.

A. F. zmarła będąc mężatką i pozostawiając po sobie jedną córkę – K. R. (2). Mąż zmarłej S. F. w przewidzianym przez przepis art. 1012 k.c. w związku z art. 1015 § 1 k.p.c. 6-miesięcznym terminie złożył w formie aktu notarialnego oświadczenie o odrzuceniu spadku po zmarłej A. F., więc zgodnie z treścią art. 1020 k.c. zostaje on wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. Oświadczenia w przedmiocie spadku nie złożyła córka spadkodawczyni. Jak bowiem wynika z treści art. 1015 § 2 zdanie 1 - brak oświadczenia spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z prostym przyjęciem spadku. W tym stanie rzeczy dziedziczy ona spadek po matce w całości, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia.

O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie do treści przepisu art. 520 k.p.c. stwierdzając, że wnioskodawca oraz uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

W postępowaniu nieprocesowym, odmiennie aniżeli w procesie, obowiązuje zasada statuowana w § 1 omawianego przepisu ponoszenia przez każdego uczestnika tego postępowania wszystkich kosztów, jakie związane są z jego udziałem w konkretnej sprawie. Zasada ta jest konsekwencją różnicy między postępowaniem procesowym a nieprocesowym. W myśl omawianej zasady, nie istnieje między uczestnikami postępowania nieprocesowego w ogóle obowiązek zwrotu kosztów. Z zasady tej wynikają następujące wnioski: 1) każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane z poszczególnymi czynnościami, których dokonał; 2) każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane z jego działaniem; 3) każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane z czynnościami procesowymi sądu, podjętymi w jego interesie. Zasada ponoszenia przez każdego uczestnika postępowania nieprocesowego wszystkich kosztów, jakie związane są z jego udziałem w sprawie w praktyce oznacza wzajemne zniesienie kosztów postępowania w rozumieniu art. 100 KPC. Zasada ta obowiązuje także wtedy, kiedy postępowanie nieprocesowe zostaje wszczęte z urzędu.

Zasada przewidziana art. 520 § 1 KPC jest nienaruszalna wtedy, gdy uczestnicy są w równym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania, a z taką sytuacją w ocenie Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie mamy niewątpliwie do czynienia w przypadku sprawy o stwierdzenie nabycia spadku. W tej sytuacji Sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od zasady przewidzianej w art. 520 § k.p.c. i orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.