Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I S 201/16

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2016 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSA Krzysztof Sobierajski (spr.)

Sędziowie SSA Hanna Nowicka de Poraj

SSA Barbara Baran

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

skargi J. J. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Kielcach, sygn. akt I C 3166/13

postanawia

1.  odrzucić skargę,

2.  umorzyć postępowanie wywołane zawartym w skardze wnioskiem
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych.

Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Barbara Baran

Sygn. akt I S 201/16

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, jak również o zwolnienie go od kosztów sądowych i przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Zarzucił, że w sprawie prowadzanej przez Sąd Okręgowy doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od dnia 15 grudnia 2013 roku do dnia 25 kwietnia 2016 roku. Wskazał, że Sąd dopuścił się opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków pozwu i wydał zarządzenie o zwrocie pozwu. Takie działanie Sądu spowodowało po jego stronie straty zarówno finansowe, jak i zdrowotne oraz naruszyło jego prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga powoda jest nieuzasadniona.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tymczasem sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 została już w chwili złożenia skargi na przewlekłość postępowania prawomocnie zakończona. Zarządzeniem bowiem z dnia 6 marca 2014 roku Przewodniczący posiedzenia zarządził zwrot pozwu, a postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu.

Wobec powyższego skarga na przewlekłość postępowania datowana na dzień 25 kwietnia 2016 roku wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu, co nastąpiło wraz z oddaleniem przez Sąd Apelacyjny zażalenia skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. W konsekwencji skarga na przewlekłość postępowania na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - podlega odrzuceniu.

Z uwagi na treść art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, niezaskarżalność postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania oraz brak kosztów sądowych, od których skarżący mógłby zostać zwolniony Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych.

Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski Barbara Baran