Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2016r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania A. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 15 września 2015 r. znak (...)

w sprawie A. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo A. M. do emerytury od dnia 01 sierpnia 2015 roku.

Sygn. akt IV U 1210/15

UZASADNIENIE

Decyzją z 15 września 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił A. M. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony nie przedstawił bowiem żadnego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

Odwołanie od w/w decyzji złożył A. M. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał m.in, że od 1 kwietnia 1982r. nieprzerwanie był zatrudniony w (...) Sp. z o. o. w W. w Zakładzie (...) w K.. Zakład ten zajmuje się produkcją materiałów chemicznych i chemiczno-sanitarnych. W okresie zatrudnienia pracował na stanowisku elektromontera zakładowego pełniąc funkcję brygadzisty elektromechanika instalacji elektrycznych. Podczas pracy narażony na kontakt z substancjami niebezpiecznymi takimi jak m. in. kwas fosforowy oraz ług sodowy. Zdaniem ubezpieczonego, jego praca powinna zostać zakwalifikowana jako świadczona w warunkach szczególnych na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.: działu II m. in. przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, działu IV m. in. przy naprawach i remontach oraz utrzymaniu ruchu maszyn do produkcji klejów, działu VIII m. in. ciężkie prace załadunkowe i wyładunkowe przy transporcie materiałów żrących/parzących (kwasu fosforowego) i działu XIV m. in. prace niezautomatyzowane palacza kotłów wodnych, bezpośrednia obsługa sprężarek prace przy spawaniu, bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń na oddziałach będących w ruchu (odwołanie k.1-3 akt sprawy).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:

A. M. w dniu 28 września 2013r. ukończył 60-ty rok życia.

W dniu 28 sierpnia 2015r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury (wniosek o emeryturę z 28 sierpnia 2015r. k.l-4 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat, 6 miesięcy i 8 dni, na co w całości składają się okresy składkowe. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia l stycznia 1999r. ubezpieczony nie wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach decyzją z 15 września 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 15 września 2015r. k.l0 akt emerytalnych).

Ubezpieczony jest zatrudniony w (...) Sp. z o. o. w W. Zakład (...) w K. (poprzednia nazwa (...) Zjednoczenie (...) w W. (...) Wytwórnia (...) i z (...) w okresie od 1 kwietnia 1982r. w pełnym wymiarze czasu pracy (zaświadczenie o zatrudnieniu w wynagrodzeniu k.6 akt o ustalenie kapitału początkowego).

Pracodawca ubezpieczonego zajmował się wytwarzaniem produktów z branży chemii gospodarczej w tym klejów: hermon, butapren, kostek dezo oraz artykułów z tworzyw sztucznych. Artykuły te były produkowane przy użyciu maszyn napędzanych energią ,tj. wtryskarek, wytłaczarek, sprężarek oraz maszyn służących do rozlewania oraz mieszania związków chemicznych. W zakładzie pracy znajdowało się kilkadziesiąt maszyn. W produkcji wykorzystywano substancje chemiczne, takie jak trójkrezol, paradwuchlorobenzen, kwas szczawiowy, kwas fosforowy, toluen oraz aceton (zeznania świadków: S. W. i S. J. k.13v-14 oraz zeznania ubezpieczonego k.13-13v i 14v,).

Zgodnie z dokumentacją zawartą w aktach osobowych ubezpieczonego, z chwilą przyjęcia do w/w przedsiębiorstwa ubezpieczony zatrudniony został na stanowisku elektromontera (umowa o pracę z dnia 1 kwietnia 1982 r. zawarta na czas nieokreślony na stanowisku elektromontera - akta osobowe). Od 1 listopada 1986r. ubezpieczony pełnił dodatkowo funkcję brygadzisty (pismo z 29 listopada 1986r. o powierzeniu funkcji brygadzisty – akta osobowe). Do obowiązków ubezpieczonego na stanowisku elektromontera należało zabezpieczenie ruchu i sprawności maszyn i urządzeń pod względem energetycznym oraz bieżąca konserwacja maszyn i urządzeń energetycznych (zakres czynności - akta osobowe).

Praca ubezpieczonego na wyżej wymienionym stanowisku polegała na ustawianiu, konserwacji i naprawie maszyn oraz urządzeń elektrycznych wykorzystywanych w procesie produkcji. Stanowisko ubezpieczonego formalnie przynależało do działu głównego mechanika - sekcji utrzymania ruchu. Faktyczne miejsce pracy ubezpieczonego znajdowało się na halach produkcyjnych. Ubezpieczony pracował w trybie dwuzmianowym. Podczas zmiany był jednym elektromechanikiem zajmującym się naprawą i utrzymaniem sprawności maszyn i urządzeń. Ubezpieczony wykonując obowiązki brygadzisty świadczył tę samą pracę przy konserwacji i naprawie maszyn, z tą różnicą, iż na koniec zmiany przekazywał innym pracownikom informacje o wykonanych zadaniach. Był tzw. brygadzistą pracującym. Zdarzało się, że w ramach wykonywanych obowiązków ubezpieczony spawał lub obsługiwał sprężarkę (zeznania świadków: S. W. i S. J. k.13v-14 zeznania ubezpieczonego k.13-13v i 14v akt sprawy).

Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (raport z analizy konta k.9 akt emerytalnych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie A. M. podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu l stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust. 1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust. l pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek oraz spełnił przesłankę ogólnego stażu ubezpieczenia. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. w W. Zakład (...) w K. na stanowisku elektromontera w sekcji utrzymania ruchu - w okresie od 1 kwietnia 1982r. do 31 grudnia 1998r. Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że w okresie zatrudnienia w w/w Przedsiębiorstwie i we wskazanym okresie, a zatem przez ponad 16 lat ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w warunkach szczególnych, dokonując bieżącej konserwacji oraz napraw urządzeń wykorzystywanych w procesie wytwarzania artykułów z tworzyw sztucznych oraz produktów chemii gospodarczej. Konieczność zabezpieczenia działania w/w urządzeń wymagała od ubezpieczonego stałej obecności na halach produkcyjnych, w których pracownicy pracowali w szczególnych warunkach. Praca tego rodzaju jest zaliczona do pracy w warunkach szczególnych o czym stanowi wykaz A dział XIV poz.25 załącznika do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Opisaną wyżej pracę elektromontera należy zakwalifikować jako bieżącą konserwację agregatów i urządzeń na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są pracę wymienione w wykazie. Nie ulega wątpliwości, że praca, którą ubezpieczony wykonywał jako elektromonter wykonywana była na oddziale będącym w ruch ,tj. na halach produkcyjnych, na których produkowane były artykuły z tworzyw sztucznych oraz chemii gospodarczej. W trakcie produkcji wykorzystywano żrące substancje chemiczne, w tym trójkrezol, paradwuchlorobenzen, kwas szczawiowy, kwas fosforowy, toluen oraz aceton. Prace przy tej produkcji mieszczą się bez wątpienia w katalogu prac wykonywanych w szczególnych warunkach (vide: wykaz A załącznika do w/w rozporządzenia - prace wymienione w dziale IV poz.17, 18, 24). O tym, że ubezpieczony wykonywał opisane prace świadczą nie tylko dowody z dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonego, ale również rzeczowe i spójne zeznania świadków - współpracowników ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. w W. Zakład (...) w K., tj. S. W. i S. J. oraz zeznania samego ubezpieczonego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art 477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że A. M. przysługuje prawo do emerytury od 1 sierpnia 2015r. ,tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia.