Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Gliwicach

sprawy K. P. ( (...))

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do świadczenia przedemerytalnego

na skutek odwołania K. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 8 sierpnia 2013 r. nr SP-2- (...)

oddala odwołanie.

(-) SSO Maria Gawlik

Sygn. akt VIII U 2353/13

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. zaskarżoną decyzją z dnia 8.08.2013r. odmówił ubezpieczonej K. P. ( (...)) prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.04,2004r. o świadczeniach przedemerytalnych ( Dz.U z 2013r.., poz. 170), ponieważ rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy.

W odwołaniu do Sądu ubezpieczona K. P. wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji przez przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Ponadto wniosła o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka: A. W. – pracodawcy ubezpieczonej na okoliczność przyczyn rozwiązania stosunku pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji oraz uzasadnieniu odpowiedzi.

Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył co następuje:

Ubezpieczona K. P. ur. (...) w dniu 15.07.2013r. złożyła do organu rentowego wniosek o przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego, do którego dołączyła zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.

Ubezpieczona K. P. w okresie od 1.01.2000r do 6.08.2012r. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w Prywatnym Gabinecie Stomatologicznym – A. W. w M. w charakterze asystentki. Stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę z przyczyn ekonomicznych (art.. 30 § 1k.p). Z treści dołączonego do sprawy pisma z dnia 3.08.2012r. wynika, że przyczyną rozwiązania umowy jest likwidacja stanowiska pracy związana z trudną sytuacją ekonomiczną spowodowaną długotrwałą nieobecnością K. P. wskutek choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze trzy miesiące – według art.30 § 1 pkt 3 k.p – dowód: k.20 akt organu rentowego.

W świetle powyższych ustaleń Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art.2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych ( tj Dz.U.z 2013, poz.170) – prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( tekst jednolity Dz.U. z 2008r., nr 69, poz. 415 z późn.zm), w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat – kobieta oraz 60 lat – mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Należy również dodać, że osoba ta musi być nadal zarejestrowana jako bezrobotna, a w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie może odmówić bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji zatrudnienia. Powinna złożyć wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w okresie nie przekraczającym 30 dni od dnia wydania przez Powiatowy Urząd Pracy dokumentów potwierdzających 6 miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Ubezpieczona nie spełnia warunku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia , ponieważ bezpośrednią przyczyną ustania stosunku pracy była długotrwała nieobecność K. P. w pracy, spowodowana chorobą.

Sąd przeprowadził dowód z przesłuchania w charakterze strony ubezpieczonej oraz dowód z zeznań A. W. jako świadka – dowód: k.13-14 akt sądowych oraz akt organu rentowego, dotyczących przyznania świadczenia przedemerytalnego ubezpieczonej.

Zarówno z zeznań ubezpieczonej jak i zeznań świadka nie wynika, że jedyną bezpośrednią przyczyną rozwiązania stosunku pracy były przyczyny dotyczące zakładu pracy.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocy art. 477 ¹⁴ § 1 kpc orzekł o oddaleniu odwołania.

Z

1/ uzasadnienie odnotować

2/ odpis wyroku z uzasadnieniem

doręczyć pełnom.ubezpieczonej adw.M. S.-P.

3/ kal. 14 dni lub z wpływem

G-ce 2014-05-05

sedzia