V Kz 589/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Sąd:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. sąd. Dorota Lerka
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-08-2016
-
Osoba publikująca:Sylwia Majchrzycka
-
Korektor:Sylwia Majchrzycka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV1 Kp 249/16
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V Kz 589/16
POSTANOWIENIE
Dnia 3 sierpnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Ireny Laury Łozowickiej
po rozpoznaniu w sprawie D. K., syna A. i H., urodzonego (...) w Ł.
podejrzanego o czyn z art. 207 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę podejrzanego w dniu 17 marca 2016 roku
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 lipca 2016 roku, w sprawie sygn. akt IV1 Kp 249/16, (...)
w przedmiocie przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi na podstawie art. 263 § 2 k.p.k. postanowił przedłużyć stosowanie w stosunku do podejrzanego D. K. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na dalszy okres (...)
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem obrońca podejrzanego wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie tymczasowego aresztowania i zastosowanie wobec podejrzanego nieizolacyjnych środków zapobiegawczych w postaci dozoru policji z jednoczesnym nałożeniem na podejrzanego obowiązków określonych w art. 275 § 2 k.p.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie obrońcy podejrzanego nie jest zasadne.
Podejrzany pozostaje pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. na szkodę dwumiesięcznego dziecka swojej konkubiny.
O istnieniu ogólnej przesłanki stosowania środków zapobiegawczych w postaci dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu czynu przestępczego świadczą dowody z zeznań matki pokrzywdzonego dziecka oraz dokumentacji lekarskiej.
Sąd Rejonowy przedłużając stosowanie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego trafnie wskazał na występowanie przesłanki szczególnej stosowania tymczasowego aresztowania zawartej w art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci obawy matactwa. O istnieniu tej przesłanki świadczy m.in. treść zatrzymanej korespondencji podejrzanego, w której usiłuje nakłonić inne osoby do kontaktu z matką pokrzywdzonego dziecka, która pozostawała w nieformalnym związku z podejrzanym.
Należy podkreślić, iż dla stosowania oraz przedłużenia tymczasowego aresztowania nie jest konieczne ustalenie, że podejrzany faktycznie podejmował czynności utrudniające postępowanie, ale wystarczająca jest realna obawa podejmowania przez podejrzanego takich zachowań.
Sąd I instancji słusznie przyjął, że dalsze stosowanie wobec podejrzanego izolacyjnego środka zapobiegawczego jest niezbędne do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania na jego obecnym etapie, zaś inne środki o charakterze wolnościowym nie byłyby wystarczające.
Czas na jaki zostało przedłużone stosowanie tymczasowego aresztowania nie jest nadmierny i powinien być wystarczający dla wykonania dalszych czynności postępowania przygotowawczego.
W sprawie nie ujawniono żadnej negatywnej przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania wskazanej w art. 259 § 1 pkt 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.