Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Iwona Hulko

Protokolant: Aleksandra Klimczak

Prokurator: Aneta Michałowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 listopada 2014 roku, 19 grudnia 2014 roku, 26 lutego 2015 roku, 24 kwietnia 2015 r., 8 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 3 listopada 2015 roku i 9 grudnia 2015 roku

sprawy przeciwko:

P. W., synowi L. i M.

urodzonemu dnia (...) w W.

oskarżonemu o to, że:

1.  w dniu 21 marca 2012 r. w W. przy ul. (...)posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o łącznej wadze 4,43 g netto,

tj. przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

A. P. , synowi A. i A.

urodzonemu (...) w W.

oskarżonemu o to, że:

2.  w okresie od września 2011 r. do stycznia 2012 r. w W. udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej P. W. środki odurzające zaliczane do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany w ilości 4,43 g netto o łącznej wartości 250 zł

tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

3.  wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) substancje w ilości 2,02 g netto, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-M.) oraz substancję w ilości 0,29 g netto, w której stwierdzono obecność butylenu, zaliczanych do substancji psychotropowych grupy I-P

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka:

I.  oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony posiadał środek odurzający o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

II.  oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony udzielił środka odurzającego o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

III.  oskarżonego A. P. uznaje za winnego w ramach zarzucanego mu w pkt 3 części wstępnej wyroku czynu, tego że wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) substancję, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-MEC) w ilości 1,29 grama, zaliczaną do substancji psychotropowych grupy I-P i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

IV.  na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego A. P. w punkcie II i III jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

V.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza oskarżonym:

a)  P. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 23.55 dnia 21 marca 2012 roku do godziny 15.20 dnia 22 marca 2012 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych;

b)  A. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 6.30 dnia 23 marca 2012 roku do godziny 10.46 dnia 15 maja 2012 roku uznając, karę grzywny za wykonaną w wymiarze 106 stawek (stu sześciu) stawek dziennych;

VI.  na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. P. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, osiągniętej z popełnienia przestępstwa, przypisanego w punkcie II sentencji wyroku;

VII.  na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru brunatno – brązowego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr: Drz(...) pod poz.(...) na k. 21 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;

VIII.  na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci dwóch torebek foliowych z zawartością proszku koloru białego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz (...) pod poz. (...)na k. 75 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;

IX.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.