I CNP 48/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-07-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 48/14
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 kwietnia 2013 r. wydanego w sprawie
z powództwa J. J.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W.
i Prezesowi Sądu Okręgowego w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r.,
1. odrzuca skargę
2. zasądza od J. J. na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę
1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów
postępowania przed Sądem Najwyższym
3. oddala wniosek pełnomocnika skarżącego z urzędu adw.
A. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu
w niniejszym postępowaniu.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w W. oddalił
powództwo J. J. o zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w W. kwoty
79 000 zł i od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w G. kwoty 79 000 zł tytułem
odszkodowania za przewlekłość postępowania zaistniałą, zdaniem powoda, w
sprawach toczących się przed Sądem Rejonowym w W. i Sądem Rejonowym w K.
Apelacja powoda od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego z
dnia 9 kwietnia 2013 roku (sygnatura […]). Powód nie wniósł skargi kasacyjnej od
tego wyroku. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, opartej na naruszeniu przepisów
postępowania przez przyjęcie, że nie ustanowienie dla powoda pełnomocnika z
urzędu w sprawie […] nie stanowiło naruszenia prawa powoda do sądu, skarżący
zarzucił, że wyrok jest niezgodny z art. 117 k.p.c. oraz art. 379 pkt 5 k.p.c.
Uprawdopodobniając wyrządzenie szkody, spowodowanej przez wydanie tego
wyroku wskazał, że gdyby był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika
procesowego, to możliwe byłoby zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w
dochodzonej pozwem kwocie 158 000 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 4241
§ 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego wyroku sądu
drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie
stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze
przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
W rozpoznawanej sprawie ta ostatnia przesłanka nie została spełniona, ponieważ
od wyroku w sprawie […] powodowi przysługiwała skarga kasacyjna, której powód
nie wniósł. Stosownie do art. 4248
§ 2 k.p.c., skarga podlega odrzuceniu, jeżeli
zmiana zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych była lub jest
możliwa albo jeżeli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, że skarżący nie uprawdopodobnił
wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku, albowiem nie
3
przedstawił wyodrębnionego wywodu wskazującego, że szkoda została
wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z
wydaniem orzeczenia niezgodnego, zdaniem skarżącego, z prawem (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC
2006, nr 7-8, poz. 141). Lakoniczne stwierdzenie skarżącego, że gdyby był
reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, to możliwe
byłoby zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w dochodzonej pozwem kwocie
158 000 złotych nie wypełnia przesłanki z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248
§ 2
k.p.c. w związku z art. 98 i 99 oraz art. 42412
, 39821
i 391 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy odmówił przyznania pełnomocnikowi skarżącego adw. A. N.
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu
w niniejszym postępowaniu. Czynności ustanowionego z urzędu
zawodowego pełnomocnika procesowego sprzeczne z zasadami profesjonalizmu,
zwłaszcza sporządzenie i wniesienie niedopuszczalnego nadzwyczajnego środka
zaskarżenia, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2014 r., IV CSK
228/14, niepubl.).
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 kwietnia 2013 r. wydanego w sprawie
z powództwa J. J.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W.
i Prezesowi Sądu Okręgowego w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r.,
1. odrzuca skargę
2. zasądza od J. J. na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę
1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów
postępowania przed Sądem Najwyższym
3. oddala wniosek pełnomocnika skarżącego z urzędu adw.
A. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu
w niniejszym postępowaniu.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w W. oddalił
powództwo J. J. o zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w W. kwoty
79 000 zł i od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w G. kwoty 79 000 zł tytułem
odszkodowania za przewlekłość postępowania zaistniałą, zdaniem powoda, w
sprawach toczących się przed Sądem Rejonowym w W. i Sądem Rejonowym w K.
Apelacja powoda od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego z
dnia 9 kwietnia 2013 roku (sygnatura […]). Powód nie wniósł skargi kasacyjnej od
tego wyroku. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego
prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, opartej na naruszeniu przepisów
postępowania przez przyjęcie, że nie ustanowienie dla powoda pełnomocnika z
urzędu w sprawie […] nie stanowiło naruszenia prawa powoda do sądu, skarżący
zarzucił, że wyrok jest niezgodny z art. 117 k.p.c. oraz art. 379 pkt 5 k.p.c.
Uprawdopodobniając wyrządzenie szkody, spowodowanej przez wydanie tego
wyroku wskazał, że gdyby był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika
procesowego, to możliwe byłoby zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w
dochodzonej pozwem kwocie 158 000 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 4241
§ 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego wyroku sądu
drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie
stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze
przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
W rozpoznawanej sprawie ta ostatnia przesłanka nie została spełniona, ponieważ
od wyroku w sprawie […] powodowi przysługiwała skarga kasacyjna, której powód
nie wniósł. Stosownie do art. 4248
§ 2 k.p.c., skarga podlega odrzuceniu, jeżeli
zmiana zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych była lub jest
możliwa albo jeżeli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, że skarżący nie uprawdopodobnił
wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku, albowiem nie
3
przedstawił wyodrębnionego wywodu wskazującego, że szkoda została
wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z
wydaniem orzeczenia niezgodnego, zdaniem skarżącego, z prawem (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC
2006, nr 7-8, poz. 141). Lakoniczne stwierdzenie skarżącego, że gdyby był
reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, to możliwe
byłoby zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w dochodzonej pozwem kwocie
158 000 złotych nie wypełnia przesłanki z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 4248
§ 2
k.p.c. w związku z art. 98 i 99 oraz art. 42412
, 39821
i 391 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy odmówił przyznania pełnomocnikowi skarżącego adw. A. N.
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu
w niniejszym postępowaniu. Czynności ustanowionego z urzędu
zawodowego pełnomocnika procesowego sprzeczne z zasadami profesjonalizmu,
zwłaszcza sporządzenie i wniesienie niedopuszczalnego nadzwyczajnego środka
zaskarżenia, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2014 r., IV CSK
228/14, niepubl.).