Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2016 r.

(...) Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący : SSR Julita Preis

Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Beska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2016 r. w C.

sprawy z wniosku : R. B. i K. B.

przy udziale : (...) S.A. z siedzibą w W.

o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

1. Ustanowić na nieruchomościach , będących własnością wnioskodawców R. B. i K. B. na rzecz uczestnika postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. :

a)  na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...) , położonej w D. , dla której (...) prowadzi księgę wieczystą (...) służebność przesyłu na obszarze o powierzchni 1068 m ^{( 2 )}, oznaczonym na mapie stanowiącej część opinii biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. z kwietnia 2015 r., sporządzonej w niniejszej sprawie ( k. 151 akt )

b)  na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...) , położonej w L. , dla której (...) prowadzi księgę wieczystą (...) służebność przesyłu na obszarze o powierzchni 24 m ^{( 2)} oznaczonym na mapie stanowiącej część opinii biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. z kwietnia 2015 r., sporządzonej w niniejszej sprawie ( k. 151 akt )

c)  na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...), położonej w L. , dla której (...) prowadzi księgę wieczystą (...) służebność przesyłu na obszarze o powierzchni 4354 m ^{( 2 )}oznaczonym na mapie stanowiącej część opinii biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. z kwietnia 2015 r., sporządzonej w niniejszej sprawie ( k. 151 akt )

polegające na:

- prawie korzystania przez uczestnika postępowania z wyżej opisanych nieruchomości na obszarach oznaczonych na mapach stanowiących część opinii biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. z kwietnia 2015 r., sporządzonej w niniejszej sprawie ( k. 151 akt ), w zakresie niezbędnym do eksploatacji posadowionego pod powierzchnię gruntu na głębokości około 1 metra gazociągu w/c (...) relacji T.- G. i gazociągu w/c (...) relacji T. - L. ; wraz z infrastrukturę naziemną przynależną do tych gazociągów

- zapewnieniu niezakłóconego dostępu uczestnikowi postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. lub osobom/podmiotom w jego imieniu działającym do gazociągu wc (...) relacji T.- G. i gazociągu w/c (...) relacji T. - L., znajdujących się pod powierzchnię nieruchomości w/w działek oraz elementów infrastruktury naziemnej tych gazociągów, w szczególności przez niepodejmowanie żadnych działań, w wyniku których ten dostęp byłby ograniczony lub utrudniony.

- prawie wstępu służb technicznych oraz sprzętu uczestnika postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. lub osób/podmiotów działających w jego imieniu oraz ich sprzętu na teren wyżej oznaczonych działek gruntu w celu eksploatacji, remontu, modernizacji, naprawy, konserwacji i kontroli gazociągu w/c (...) relacji T.- G. i gazociągu w/c (...) relacji T. - L.; oraz ich infrastruktury naziemnej na obszarze objętym służebnością przesyłu

- niepodejmowaniu przez wnioskodawców lub osoby działające w ich imieniu żadnych działań, w szczególności prowadzenia prac ziemnych, umieszczania jakichkolwiek instalacji, prowadzenia robót budowlanych, na terenie działek gruntu oznaczonych numerami : (...) , (...) i (...), które mogłyby w jakikolwiek sposób ingerować bezpośrednio i pośrednio w strukturę oraz funkcjonowanie gazociągu w/c (...) relacji T.- G. oraz gazociągu w/c (...) relacji T. – L. na obszarze objętym służebnością przesyłu

- powstrzymaniu się przez wnioskodawców lub osoby działające w ich imieniu z nasadzaniem drzew i krzewów na terenie działek gruntu oznaczonych numerami : (...) , (...) i (...) na obszarze objętym służebnością przesyłu

- powstrzymywaniu się przez wnioskodawców lub osoby działające w ich imieniu z urządzeniem składowisk na terenie działek gruntu oznaczonych numerami : (...) , (...) i (...) na obszarze objętym służebnością przesyłu

- uzgadnianiu wszelkich zamierzeń inwestycyjnych oraz zagospodarowania terenu na działkach wnioskodawców oznaczonych numerami : (...) , (...) i (...) z (...) Spółka Akcyjna Oddział w G..

2.Zasądzić tytułem jednorazowego wynagrodzenia od uczestnika postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. solidarnie na rzecz wnioskodawców R. B. i K. B.:

a)  za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1 a niniejszego orzeczenia kwotę 5400,00 zł ( pięć tysięcy czterysta złotych ).

b)  za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1 b niniejszego orzeczenia kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych).

c)  za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1 c niniejszego orzeczenia kwotę 14 700,00 zł ( czternaście tysięcy siedemset złotych )

3.Ustalić, że wnioskodawcy i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania, każdy związany ze swym udziałem w sprawie.

I Ns 284/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy: R. B. i K. B. wnieśli w dniu 01 sierpnia 2014 r. wniosek o ustanowienie na mocy art. 305 ¹ kc służebności przesyłu

obciążającej nieruchomości będące własnością wnioskodawców, tj.

- działki nr (...), dla której (...) prowadzi KW nr (...),

- działki nr (...), dla której (...) prowadzi KW nr (...),

- działki nr (...), dla której (...) prowadzi KW nr (...),

na rzecz przedsiębiorstwa (...) S.A, której treścią jest znoszenie istnienia pod powierzchnią nieruchomości obciążonej urządzeń przesyłowych dwóch linii gazociągowych oraz prawa korzystania z nieruchomości obciążonych w zakresie niezbędnym do dokonywania remontów, konserwacji i modernizacji urządzeń przesyłowych wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem, za wynagrodzeniem w wysokości 18.250,50 zł oraz o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawców zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu swego wniosku wnioskodawcy wskazali , że są właścicielami m.in. następujących nieruchomości:

- działki nr (...), obręb D., gmina L., dla której (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), z zaznaczeniem , że przed przekształceniami geodezyjnymi działka ta miała numer (...) i takie oznaczenie pojawia się w niektórych pismach dołączonych do niniejszego wniosku.

- działki nr (...), obręb L., gmina L., dla której (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

- działki nr (...), obręb L., gmina L., dla której (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Przez każdą ze wskazanych działek przebiegają po dwa gazociągi wysokiego ciśnienia: (...) oraz (...). Właścicielem tej infrastruktury jest uczestnik. Wnioskodawcy, działając za pośrednictwem swojego pełnomocnika, próbowali dokonać umownego ustanowienia służebności przesyłu. Dnia 14 lutego 2013 r. wnioskodawcy skierowali do uczestnika pismo z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu dla gazociągu (...) położonego na działkach nr (...). Pismem z dnia 12 marca 2013 r. uczestnik poinformował, że jest zainteresowany ustanowieniem służebności przesyłu dla działki nr (...), jednakże do dnia składania wniosku nie przedstawił żadnych konkretów. Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. wnioskodawcy zwrócili się do uczestnika z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu dla gazociągu (...) położonego na działkach nr (...). Pismem z dnia 7 lutego 2014 r. uczestnik odmówił polubownego ustanowienia służebności przesyłu dla tego gazociągu. Pismem z dnia 20 maja 2014 r. wnioskodawcy zwrócili się do uczestnika z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu dla obu gazociągów przebiegających przez działkę nr (...). Pismem z dnia 23 maja 2014 r. uczestnik poinformował, że podejmie niezbędne kroki w kierunku ustanowienia służebności przesyłu, jednakże do dnia składania wniosku nie uczynił zadość tym zobowiązaniom . Wnioskodawcy podali także , że wskazane we wniosku wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu zostało wyliczone za pomocą specjalistycznego programu SIECI - Wynagrodzenia, funkcjonującego w oparciu o algorytmy podobne do tych stosowanych przez biegłych rzeczoznawców. Dla poszczególnych działek wynosi ono: działka nr (...) (dawniej (...)) - 2.619,00 zł (po 1 309,50 zł dla każdego gazociągu) , działka nr (...) - 3.346,50 zł (po 1.527,75 zł dla każdego gazociągu) oraz działka nr (...) - 12.285,00 zł (po 6.142,50 zł dla każdego gazociągu) , łącznie 18.250,50 zł . W związku z brakiem polubownego ustanowienia służebności przesyłu, skierowanie sprawy do Sądu jest zasadne.

Uczestnik postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. w odpowiedzi na wniosek wniósł o oddalenie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu oraz o zasądzenie od wnioskodawców na rzecz uczestnika wszelkich kosztów poniesionych w związku z niniejszym postępowaniem, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

Uczestnik postępowania wskazał , że domaga się ustanowienia przez sąd służebności przesyłu na działkach : nr (...) i wnosi, aby polegała ona na :

- prawie korzystania z gruntu na terenie działki oznaczonej numerem (...), w zakresie niezbędnym do eksploatacji posadowionego pod powierzchnię gruntu na głębokości około 1 metra gazociągu w/c (...) relacji T.- G. i gazociągu w/c (...) relacji T. - L. ; wraz z infrastrukturę naziemną przynależną do tych gazociągów, zgodnie z trasę tych gazociągów, gazociąg oraz elementy jego infrastruktury naziemnej zostały oznaczone kolorem żółtym na mapie określającej położenie gazociągu;

- zapewnieniu niezakłóconego dostępu przez Spółkę (...) Spółka Akcyjna lub osobom/podmiotom w jej imieniu działającym do gazociągu wc (...) relacji T.- G. i gazociągu w/c (...) relacji T. - L., znajdujących się pod powierzchnię nieruchomości działki oznaczonej numerem (...) oraz elementów infrastruktury naziemnej tych gazociągów, w szczególności przez niepodejmowanie żadnych działań, w wyniku których ten dostęp byłby ograniczony lub utrudniony.

- prawie wstępu służb technicznych oraz sprzętu Spółki (...) Spółka Akcyjna lub osób/podmiotów działających w jej imieniu oraz ich sprzętu na teren działek gruntu oznaczonej nr (...) , nr (...) i nr (...) w celu eksploatacji, remontu, modernizacji, naprawy, konserwacji i kontroli gazociągu (...) relacji T.- G. i gazociągu w/c (...) relacji T. - L.; oraz ich infrastruktury naziemnej, przy czym pas terenu przeznaczony na te prace nie będzie szerszy niż 3 (trzy) metry na każdą stronę od osi gazociągu oznaczonego kolorem żółtym na mapie określającej położenie gazociągu.

- niepodejmowaniu żadnych działań, w szczególności prowadzenia prac ziemnych, umieszczania jakichkolwiek instalacji, prowadzenia robót budowlanych, na terenie działki gruntu oznaczonego nr (...) , nr (...) i nr (...), które mogłyby w jakikolwiek sposób ingerować bezpośrednio i pośrednio w strukturę oraz funkcjonowanie gazociągu w/c (...) relacji T.- G. oraz gazociągu w/c (...) relacji T. - L., w pasie po 3 (trzy) metry na każdą stronę od osi gazociągu oznaczonego kolorem żółtym na mapie określającej położenie gazociągu.

- powstrzymaniu się z nasadzaniem drzew i krzewów na terenie działki gruntu oznaczonej nr (...), nr (...) i nr (...) , w pasie po 3 (trzy) metry na każdą stronę od osi gazociągu w/c (...) relacji T.- G. oraz - gazociągu w/c (...) relacji T. - L. oznaczonych kolorem żółtym na mapie określającej położenie gazociągu.

- powstrzymywaniu się z urządzeniem składowisk na terenie działki gruntu oznaczonego numerem ewidencyjnym (...) w pasie po 3 (trzy) metry na każdą stronę od osi gazociągu w/c (...) relacji T.- G. oraz - gazociągu w/c (...) relacji T. - L. oznaczonych kolorem żółtym na mapie określającej położenie gazociągu.

- uzgadnianiu wszelkich zamierzeń inwestycyjnych oraz zagospodarowania terenu na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym (...) z (...) Spółka Akcyjna Oddział w G..

Jednocześnie, w przypadku ustanowienia służebności przesyłu , na działkach : nr (...), uczestnik postępowania zobowiązany będzie do:

- prawidłowego nadzoru technicznego nad ułożonymi na nich gazociągami,

- informowania aktualnych właścicieli nieruchomości w formie pisemnej o terminie i zakresie prac w ramach modernizacji, naprawy i konserwacji gazociągów ułożonych na działkach wnioskodawcy;

- wypłaty aktualnym właścicielom nieruchomości, a w przypadku oddania nieruchomości w dzierżawę lub do korzystania, odpowiednio dzierżawcy lub korzystającemu, odszkodowania w wysokości zgodnej z wyceną rzeczoznawcy , za ewentualne straty powstałe na działce wskutek prac związanych z eksploatacją, remontem, naprawą i konserwacją gazociągów ułożonych na działce.

Uczestnik postepowania zgłosił wnioski dowodowe.

W uzasadnieniu swego stanowiska uczestnik wskazał , że uczestnik kwestionuje żądanie wnioskodawców co do wysokości wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności przesyłu, a nadto zaprzecza wszelkim okolicznościom, których wyraźnie nie przyznał w niniejszym piśmie albo w toku dalszego postępowania. Uczestnik dysponuje odrębnym dokumentem tj. operatem szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego dotyczącym ustalenia wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i wynagrodzenia za bezumowne korzystanie na przedmiotowych działkach nr (...) wnioskodawców sporządzonymi w dniu 08.11.2013 r. oraz 22.08.2014 r. Powyższe operaty szacunkowe zostały wykonany na potrzeby prowadzonych z wnioskodawcami negocjacji w celu ustanowienia służebności przesyłu na działkach nr (...) .

Odnosząc się do żądań wnioskodawców przedstawionych we wniosku uczestnik postępowania wskazał , iż wniosek o ustanowienie służebności przesyłu jest przedwczesny. Zgodnie z art. 305 ^{( 2 )}kc jedną z przesłanek wystąpienia z wnioskiem do sądu o ustanowienie służebności przesyłu jest odmowa zawarcia służebności przesyłu przez przedsiębiorcę. Uczestnik nie odmówił zawarcia przedmiotowej umowy, ale wyraził chęć negocjowania warunków umowy. Przed wniesieniem wniosku do sądu między stronami prowadzone były negocjacje, których celem było określenie wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu. Z załączonej do wniosku korespondencji prowadzonej pomiędzy stronami , wynika, że strony nie mogły się porozumieć co do wysokości należnego wynagrodzenia. Propozycje wnioskodawców zapłaty przez uczestnika z tytułu służebności przesyłu nie mogła być przyjęta przez uczestnika. Żądana kwota była niewspółmiernie wysoka mając na uwadze fakt, że ułożenie gazociągów w/c (...) relacji T.- G. i gazociągu (...) relacji T. - L., nie zmieniło przeznaczenia działek na których zostały położone, a kwota wielokrotnie przekracza wartość gruntu znajdującego się w zakresie pasa eksploatacyjnego gazociągu w/c (...) relacji T.- G. i gazociągu (...) relacji T. - L. Ponadto, trzeba mieć na uwadze, fakt, że poprzedniemu właścicielowi przedmiotowych działek, z tytułu przebiegu gazociągu (...) relacji T. - L., została wypłacona należna kwota, m.in. z tytułu obniżenia wartości nieruchomości gruntowej.

Wobec powyższego oraz z uwagi na fakt, że uczestnik nie odmówił wnioskodawcom ustanowienia służebności przesyłu , uważa, że nie powinien ponosić kosztów niniejszego postępowania.

Uczestnik podniósł, że działka obecnie oznaczona nr ewidencyjnym (...), została wydzielona z działki nr (...) , która była przedmiotem negocjacji z wnioskodawcami Jednocześnie wskazał, że należy mieć na uwadze, że działka nr (...) wcześniej została scalona z działek oznaczonych nr (...) istniejących w czasie budowy gazociągów na przedmiotowych działkach. Uczestnik nie był inwestorem, który wybudował gazociągi na nieruchomości użytkowanej obecnie przez wnioskodawców, gdyż był nim poprzednik obecnej spółki działający pod firmą - (...) S.A. w W.. Gazociąg wysokiego ciśnienia (...) relacji T.- G. i gazociąg wysokiego ciśnienia (...) relacji T. - L. zostały wybudowane zgodnie z obowiązującymi w dacie ich ułożenia przepisami prawa, w tym procedur administracyjnych. Wobec licznych przekształceń własnościowych, nie zachowały się oryginały większości dokumentów dot. posadowienia przedmiotowych gazociągów , a w szczególności (...) relacji T.- G. . Spółka uczestnika stała się właścicielem gazociągu w/c (...) relacji T.- G. , dopiero od dnia 10.10.2006 r., na skutek uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Spółki o podwyższeniu kapitału zakładowego w drodze emisji akcji, które zostały pokryte w całości wkładem niepieniężnym obejmującym segmenty systemu przesyłowego, mogące pełnić samodzielną funkcję gospodarczą, polegającą na przesyle paliwa gazowego, w skład których wszedł m.in. segment systemu przesyłowego, obejmujący gazociągi i przyłączone do niego stacje redukcyjno - pomiarowe . Majątek, który pokrył aportem wartość akcji segmentu B przekazano spółce jako wolny od praw i roszczeń osób trzecich, a tym samym wszelkie roszczenia osób trzecich, powstałe przed dniem przekazania gazociągu spółce, osoby te winny kierować do poprzedniego właściciela gazociągu. Natomiast gazociąg (...) relacji T. - L. przeszedł na własność Uczestnika z dnie 27.08.2013 r. na podstawie umowy sprzedaży zawartej z (...) S.A. , wraz z oświadczeniami o udzieleniu zgody na budowę gazociągu oraz umów dot. budowy i eksploatacji gazociągu.

Przepis art.304 ² § k.c. wskazuje, że właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu, jeżeli jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 k.c. Wobec faktu, że nie występują przepisy prawne ani normy techniczne określające szerokość pasa eksploatacji, należy stosować wytyczne techniczne właściwych przedsiębiorstw przesyłowych.

W spółce (...) obowiązują (...) S.A. (Procedura P.02/O/01 z dnia 09.04.2014 r. , w których określono dla poszczególnych gazociągów pasy eksploatacyjnych). Uczestnik wskazał, że strefa eksploatacyjna gazociągu w/c (...) relacji T.- G. i gazociągu (...) relacji T. - L. odpowiadająca potrzebom korzystania z urządzenia wynosi około 6 metrów, której linia środkowa pokrywa się z osią gazociągu i jest konieczna do wykonywania czynności związanych z eksploatacja sieci przesyłowej gazu, polegającej na jego kontroli i konserwacji, a w uzasadnionych przypadkach modernizacji, remoncie czy naprawie (patrz. pkt. 5.3.5 (...) S.A. - Procedura P.02/O/01z dnia 09.04.2014 r.).

Uczestnik podniósł, że wobec zmian scaleniowych działek będących przedmiotem postępowania oraz faktu, że inwentaryzacja gazociągów znajdujących się w zasobach uczestnika jest przeprowadzana z częstotliwością dziesięcioletnią , uczestnik nie jest w stanie precyzyjnie wskazać przebiegu gazociągów na działce obecnie oznaczonej pod nr (...). Wobec powyższego, wniosek o dopuszczenie na tę okoliczność dowodu z opinii biegłego sądowego geodety jest w pełni uzasadniony. Jednocześnie uczestnik, kwestionuje twierdzenie wnioskodawców o przebiegu gazociągu w/c (...) relacji T.- G. na działce oznaczonej nr (...).

Uczestnik postępowania wskazał też , że kwestionuje wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, która została przedstawiona przez wnioskodawców, gdyż jest ono niewspółmiernie wysokie do zakresu służebności, jaka faktycznie ma być realizowana. Działki wnioskodawców na których jest ułożony gazociąg w/c (...) relacji T.- G. i gazociąg (...) relacji T. - L., stanowiące urządzenia podziemne są zakwalifikowane jako grunty orne, a wobec czego pomimo faktu istnienia na niej gazociągów można z nich korzystać zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem, co powinno być uwzględnione przy wycenie służebności przesyłu. Nie bez znaczenia dla niniejszej sprawy, pozostaje fakt, iż ingerencja uczestnika w nieruchomość wnioskodawców w ramach eksploatacji gazociągu będzie miała miejsce incydentalne, jedynie w przypadku ewentualnych czynności konserwacji czy remontów, które to mają charakter sporadyczny. Usunięcie ewentualnych awarii, jak i jej skutków czy prowadzenie remontów, modernizacji czy przebudowy stanowi odrębny rodzaj działalności uczestnika wymagający prowadzenia postępowania administracyjnego m.in. aby uzyskać pozwolenie na budowę, a w przypadku poniesienia szkód z tego tytułu właścicielowi czy dzierżawcy lub korzystającemu z działki przysługuje odszkodowanie ustalone na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, korzystanie z nieruchomości w zakresie służebności( przesyłu ) „ przybiera taką postać, że nie pozbawia w zupełności faktycznego władztwa nad nieruchomością obciążoną . Dlatego muszą zawodzić kryteria ustalania wysokości wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości oparte wyłącznie na układzie odpowiednich cen rynkowych właściwych dla najmu lub dzierżawy gruntu (...). W ramach obiektywnych kryteriów można zastosować odpowiednie ceny rynkowe za korzystanie z nieruchomości w zakresie służebności, których wysokość powinna uwzględniać stopień ingerencji w treść prawa własności(uzasadnienie wyroku SN z dnia 03.02.2010 r. sygn. akt II CSK 444/09). .

Wobec istotnej różnicy pomiędzy wysokością roszczenia wnioskodawców , a wyceną sporządzoną przez rzeczoznawcę majątkowego z doświadczeniem w wycenach obiektów liniowych uczestnik wskazał , że kwestionuje też roszczenie wnioskodawców co do wysokości wynagrodzenia .

Na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r, pełnomocnik uczestnika postępowania sprecyzowała odpowiedź na wniosek , w ten sposób , że wskazała , że punkt 1 odpowiedzi na wniosek dotyczy żądania oddalenia wniosku o ustanowienie służebności przesyłu w takim zakresie jak żądają wnioskodawcy , natomiast uczestnik postępowania wnosi o ustanowienie służebności przesyłu w zakresie jaki wynika z punktu 3 odpowiedzi na wniosek . Pełnomocnik wnioskodawców złożył na tej samej rozprawie oświadczenie , że wnioskodawcy akceptują zakres służebności przesyłu wskazany przez uczestnika postepowania w punkcie 3 odpowiedzi na wniosek.

Na rozprawie w dniu 17 czerwca 2016 r. pełnomocnik wnioskodawców wskazał , że zdaniem wnioskodawców wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu na działkach stanowiących własność wnioskodawców , których dotyczy wniosek powinno odpowiadać kwotom wynagrodzenia wskazanym w pierwotnej opinii biegłego geodety i rzeczoznawcy majątkowego złożonej w sprawie , zaś pełnomocnik uczestnika postępowania wskazał ,że w ocenie uczestnika wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno być ustalone przy uwzględnieniu kwot wskazanych w pierwotnej opinii biegłego pomniejszonych o zwaloryzowane kwoty wypłacone właścicielom nieruchomości we wcześniejszym okresie , które zostały wskazane w opinii uzupełniającej biegłego.

Sąd ustalił , co następuje :

R. B. i K. B. są właścicielami w ustawowej wspólności małżeńskiej następujących nieruchomości : działki rolnej oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...) , o powierzchni 2,3679 ha , położonej w D. , dla której (...) prowadzi księgę wieczystą (...) ; działki rolnej oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...) , o powierzchni 1,2951 ha , położonej w L. , dla której (...) prowadzi księgę wieczystą (...) i działki rolnej oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...), o powierzchni 4,2716 ha , położonej w L. , dla której (...) prowadzi księgę wieczystą (...).

Przez działki o numerze (...) i o numerze (...) przebiegają : gazociąg w/c (...) relacji T.- G. i gazociąg w/c (...) relacji T. – L., zaś przez działkę o numerze (...) jedynie gazociąg w/c (...) relacji T. - L.. Na działce nr (...) oprócz sieci gazowej (...), (...) znajdują się również w strefie służebności punkt pomiarowy , słupek oznacznikowy betonowy i króćce (...) , a na działce nr (...) oprócz sieci gazowej w strefie służebności znajduje się słupek oznacznikowy .

Dla sieci (...) szerokość pasa służebności na działce (...) wynosi 6,0 m (3 m od osi linii), zaś , długość pasa służebności wynosi 89,0 m dla linii (...) i 89 ,0 m dla linii (...). Łączna powierzchnia pasa służebności dla linii gazowych (...) , (...) na działce (...) , wynosi 1068 m ^{( 2)}. Wartość służebności przesyłu obciążającej działkę nr (...) wynosi 5400,00 zł . Została ona ustalona w przy uwzględnieniu trwałego obniżenia wartości działki i przy uwzględnieniu wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwo.

Dla sieci (...) i (...) szerokość pasa służebności na działce (...) wynosi 6,0 m (3 m od osi linii), zaś , długość pasa służebności wynosi 359,0 m dla linii (...) i 354 ,0 m dla linii (...). Łączna powierzchnia pasa służebności dla linii gazowych (...) , (...) na dz (...) , wynosi 4354 m ^{( 2)}. Wartość służebności przesyłu obciążającej działkę nr (...) wynosi 14 700,00 zł . Została ona ustalona w przy uwzględnieniu trwałego obniżenia wartości działki i przy uwzględnieniu wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwo.

Dla sieci (...) szerokość pasa służebności na działce (...) wynosi 6,0 m (3 m od osi linii), zaś , długość pasa służebności wynosi 5,0 m dla linii (...) Ł. powierzchnia pasa służebności dla linii gazowej (...) na działce nr (...) wynosi 24 m ^{( 2)}. Wartość służebności przesyłu obciążającej działkę nr (...) wynosi 530,00 zł . Została ona ustalona w przy uwzględnieniu trwałego obniżenia wartości działki i przy uwzględnieniu wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwo.

dowód : - potwierdzone kopie odpisów z ksiąg wieczystych - k. 6 – 14

- potwierdzone kopie wypisów z ewidencji gruntów wraz z kopiami z mapy ewidencyjnej – k. 15 - 20

- warunki techniczne eksploatacji sieci przesyłowej ( Procedura P.02.0.01 ) obowiązujące od dnia 09.04.2014 i obowiązujące od dnia 01.01.2015 r – k. 116 – 123 k. 161 – 178

- opinia biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. – k. 151

W 1999 r. został zbudowany gazociąg w/c (...) W. – G. odcinek T. – L.. W związku ze szkodami wyrządzonymi w czasie budowy gazociągu (...) S.A. w W. Okręgowy Zakład Gazownictwa w G. wypłacał właścicielom gruntów przez które przebiegał gazociąg odszkodowania. Podstawą określenia kwoty należnego odszkodowania były operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawców majątkowych : inż. Z. K. (1) i inż. W. K..

W 1999 r. współwłaścicielami działek oznaczonych w ewidencji gruntów nr 21 i nr 22 , położonych w D. byli po połowie I. N. i M. N. . W operacie szacunkowym sporządzonym w celu określenia wartości strat przewidywanych spowodowanych budową gazociągu (...) - (...) na w/w działkach ustalono : straty z tytułu utraconych pożytków - 1825,00 zł , straty z tytułu okresowego obniżenia zdolności produkcyjnych gleb – 2369,00 zł i straty z tytułu obniżenia wartości nieruchomości – 328,00 zł ( dla ustalenia tych strat z uwagi na charakter inwestycji przyjęto 25 % wartości gruntów w pasie eksploatacyjnym o powierzchni 0,1640 ha, obecnie kwocie 328,00 zł odpowiada kwota 2170,00 zł ), łącznie 4522,00 zł. Dnia 22.07.1999 r. (...) S.A . (...) Okręgowy Zakład Gazownictwa w G. podjął decyzję o przyznaniu M. N. odszkodowania w związku ze szkodami wyrządzonymi w czasie budowy gazociągu w wysokości 4522,00 zł . M. N. wniósł o wypłacenie mu przyznanego odszkodowania w kwocie 4552,00 zł za straty poniesione w uprawach, plonach i inne straty powstałe w czasie budowy gazociągu , z zaznaczeniem , że przyjmuje je jako wstępne odszkodowanie i wniósł o rozpatrzenie możliwości jego zwiększenia.

Działka oznaczona w ewidencji gruntów nr 21 została podzielona na działki nr (...) .

W 1999 r. właścicielką działek oznaczonych w ewidencji gruntów nr : (...) położonych w L. była Z. K. (2) , zaś ich dzierżawcą J. H.. W operacie szacunkowym sporządzonym w celu określenia wartości strat przewidywanych spowodowanych budową gazociągu (...) - (...) ustalono : straty z tytułu utraconych pożytków - 1845,00 zł , straty z tytułu okresowego obniżenia zdolności produkcyjnych gleb – 3235,00 zł i straty z tytułu obniżenia wartości nieruchomości – 392,00 zł ( dla ustalenia tych strat z uwagi na charakter inwestycji przyjęto 25 % wartości gruntów w pasie eksploatacyjnym 0,2239 ha , obecnie kwocie 392,00 zł odpowiada kwota 2970,00 zł ), łącznie 5472,00 zł. Dnia 22.06.1999 r. (...) S.A. w W. Okręgowy Zakład Gazownictwa w G. podjął decyzję o przyznaniu J. H. odszkodowania w związku ze szkodami wyrządzonymi w czasie budowy gazociągu w wysokości 5080,00 . J. H. wniósł o wypłacenie mu przyznanego odszkodowania w kwocie 5080,00 zł za straty poniesione w uprawach, plonach i inne straty powstałe w czasie budowy gazociągu. Dnia 25.06.1999 r. (...) S.A. w W. Okręgowy Zakład Gazownictwa w G. podjął decyzję o przyznaniu Z. K. (2) odszkodowania w związku ze szkodami wyrządzonymi w czasie budowy gazociągu w wysokości 392,00 zł. Z. K. (2) wniosła o wypłacenie jej przyznanego odszkodowania w kwocie 392,00 zł za straty poniesione w uprawach, plonach i inne straty powstałe w czasie budowy gazociągu.

W 1999 r. współwłaścicielami działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr (...) położonej w L. byli K. i R. B. . W operacie szacunkowym sporządzonym w celu określenia wartości strat przewidywanych spowodowanych budową gazociągu (...) - (...) ustalono : straty z tytułu utraconych pożytków - 105,00 zł , straty z tytułu okresowego obniżenia zdolności produkcyjnych gleb – 188,00 zł i straty z tytułu obniżenia wartości nieruchomości – 23,00 zł ( dla ustalenia tych strat z uwagi na charakter inwestycji przyjęto 25 % wartości gruntów w pasie eksploatacyjnym 0,0130 ha) obecnie kwocie 23,00 zł odpowiada kwota 170,00 zł ) , łącznie 316,00 zł. Dnia 22.06.1999 r. (...) S.A. w W. Okręgowy Zakład Gazownictwa w G. podjął decyzję o przyznaniu K. B. odszkodowania w związku ze szkodami wyrządzonymi w czasie budowy gazociągu w wysokości 316,00zł . K. B. wniósł o wypłacenie mu przyznanego odszkodowania w kwocie 316,00 zł za straty poniesione w uprawach, plonach i inne straty powstałe w czasie budowy gazociągu .

dowód: - potwierdzona kopia : decyzji z dnia 22.07.1999 r. , oświadczenia M. N. oraz operatu szacunkowego dotyczącego działek o numerach (...) położonych w D. – k. 193 -198

- wyciąg z inwentaryzacji geodezyjnej - k. 214

- potwierdzone kopie decyzji : z dnia 22.06.1999 r. i z dnia 25.06.2016 r. , oświadczeń J. H. i Z. K. (2) oraz kopia operatu szacunkowego dotyczącego działek o numerach (...) położonych w L. – k.67 – 68 , k. 199 -206

- potwierdzona kopia : decyzji z dnia 22.06.1999 r. , oświadczenie K. B. oraz kopia operatu szacunkowego dotyczącego działki o numerze (...) położonej w L. – k. 48 – 49 , k. 69 k. 207 – 213

- opinia uzupełniająca biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. – k. 243 – 245

(...) S.A. z siedzibą w W. stał się właścicielem gazociągu w/c (...) relacji T.- G. dnia 10.10.2006 r., na skutek uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Spółki o podwyższeniu kapitału zakładowego w drodze emisji akcji, które zostały pokryte w całości wkładem niepieniężnym obejmującym segmenty systemu przesyłowego, mogące pełnić samodzielną funkcję gospodarczą, polegającą na przesyle paliwa gazowego, w skład których wszedł m.in. segment systemu przesyłowego, obejmujący gazociągi i przyłączone do niego stacje redukcyjno - pomiarowe . Natomiast gazociąg (...) relacji T. - L. przeszedł na własność (...) S.A. dnia 27.08.2013 r. na podstawie umowy sprzedaży zawartej z (...) S.A. z siedzibą w W.

dowód : - potwierdzona kopia wypisu z aktu notarialnego z dnia 10 października 2006 r. – k. 72 – 78

- potwierdzona kopia umowy sprzedaży zawartej w drodze licytacji publicznej z chwilą udzielenia przybicia w dniu 27 sierpnia 2013 r. – k. 79 – 87

K. i R. małżonkowie B. poprzez swojego pełnomocnika zwracali się (...) S.A. z siedzibą w W. o ustanowienie służebności przesyłu na dla gazociągów znajdujących się na ich działkach. Dnia 14 lutego 2013 r. skierowali pismo z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu dla gazociągu (...) położonego na działkach nr (...), wnosząc jednocześnie o zapłatę na ich rzecz wynagrodzenia za ustanowienie służebności i zapłaty za okres bezumownego korzystania z ich działek. Pismem z dnia 12 marca 2013 r. (...) S.A poinformował pełnomocnika małżonków B., że jest zainteresowany ustanowieniem służebności przesyłu dla działki nr (...), jednakże konieczne jest ustalenie wartości wynagrodzenia przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego. Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. pełnomocnika małżonków B. zwrócił się do (...) S.A . z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu dla gazociągu (...) położonego na działkach nr (...). Pismem z dnia 7 lutego 2014 r. (...) S.A . odmówił polubownego ustanowienia służebności przesyłu dla tego gazociągu, wskazując , że posiada tytuł prawny do tego terenu , zgodnie z załączonym do pisma oświadczeniem właściciela działki. Pismem z dnia 20 maja 2014r. pełnomocnik małżonków B. zwrócili się do (...) S.A. z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu dla obu gazociągów przebiegających przez działkę nr (...). Pismem z dnia 23 maja 2014 r. Operator poinformował, że podejmie niezbędne kroki w kierunku ustanowienia służebności przesyłu, jednakże nie uczynił zadość tym zobowiązaniom. Pismem z dnia 25 lipca 2014 r. Operator poinformował pełnomocnika małżonków B., że oferuje regulację stanu prawnego poprzez ustanowienie służebności przesyłu w związku gazociągu w/c (...) relacji T.- G. przebiegającym przez działkę (...) w oparciu o operat szacunkowy , który zostanie sporządzony przez spółkę i odmówił ustalenia polubownie służebności przesyłu dla gazociąg (...) relacji T. - L., wskazując , że posiada tytuł prawny do tego terenu , zgodnie z załączonym do pisma oświadczeniem właściciela działki

dowód : - potwierdzone kserokopie pism kierowanych przez pełnomocnika wnioskodawców do uczestnika postępowania i uzyskiwanych odpowiedzi - k. 24 – 34 , 88 i k. 89

- potwierdzona kserokopia protokołu negacji w sprawie uregulowania stanu prawnego nieruchomości – k.90

- operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego G. K. dnia 08.11.2013 r. i dnia 22.09.2014 r. – k. 91 – 112

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów wyżej szczegółowo opisanych . Sąd oparł się także na opinii biegłego geodety i rzeczoznawcy majątkowego D. A. wraz z opinią uzupełniającą ( k. 151, k. 243 – 245 ) , w której biegły wyczerpującą przedstawił podstawy na których oparł swą opinię oraz przedstawił na mapie przebieg sieci gazowej (...) relacji T. - L. i sieci gazowej w/c (...) relacji T.- G. na działkach wnioskodawców. Do sporządzonej opinii , ani wnioskodawcy , ani uczestnik postępowania nie zgłosili żadnych zastrzeżeń.

Sąd zważył, co następuje :

Stosownie do przepisu art. 305 ^{( 1 )}kc , nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 kc (urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne), prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Ustanowienie służebności przesyłu co do zasady następuje w oparciu o umowę zainteresowanych , jednakże gdy jeden z zainteresowanych odmawia zawarcia stosownej umowy, pomimo iż jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 k.c., druga strona (przedsiębiorca lub właściciel nieruchomości) może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem (art. 305 ^{( 2)} kc.) W niniejszej sprawie z wnioskiem o ustanowienie służebności przesyłu wystąpili (...) i R. B. , ponieważ uczestnik postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. odmówił zawarcia stosownej umowy w zakresie ustanowienia służebności przesyłu dla gazociągu (...) relacji T. - L. , wskazując , że posiada tytuł prawny do tego terenu, zaś w zakresie ustanowienie w drodze umowy służebności przesyłu dla gazociągu (...) relacji T.- G. nie doszło do uzgodnień pomiędzy stronami w zakresie istotnych elementów umowy o ustanowienie służebności przesyłu , a mianowicie wysokości wynagrodzenia , co wynika z kopii pism przedstawiających korespondencję prowadzoną przez strony w tej sprawie oraz potwierdzających dokonane czynności , które zostały złożone przez strony jako dowody w sprawie. Jednakże już w odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania nie kwestionował wniosku co do zasady potrzeby ustanowienia służebności przesyłu przedstawiając w punkcie 3 odpowiedzi na wniosek zakres ewentualnej służebności przesyłu , który został zaakceptowany przez pełnomocnika wnioskodawców , a więc kwestią sporną pozostawało jedynie wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu. Przy ocenie wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu wskazówką powinien być sposób wykorzystywania pozostałych nieruchomości właściciela (pozostałej części nieruchomości) oraz rozwój gospodarczy terenów położonych w sąsiedztwie, a ponadto, że na tych terenach urządzenie przesyłowe jest usytuowane, i że w związku z tym ewentualne zamierzenia inwestycyjne właściciela z tych przyczyn mogą być ograniczone (postanowienie SN z 5 kwietnia 2012 r., II CSK 401/2011, LexisNexis nr (...)). Wynagrodzenie, o którym mowa w art. 305 ^{( 2)} § 2 kc , powinno być ekwiwalentem za „znoszenie cudzego korzystania z nieruchomości". Ustawodawca pozostawił sądowi swobodę polegającą na indywidualizacji ocen w tym zakresie, formułowanych na podstawie określonego stanu faktycznego. Natura tego wynagrodzenia jest przybliżona do roszczenia o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia (wyrok SN z 27 lutego 2013 r., IV CSK 440/2012, LexisNexis nr (...)).

Kwestią bezsporną było, że przez nieruchomości stanowiące własność wnioskodawców wskazane we wniosku, przebiegają : gazociąg w/c (...) relacji T.- G. oraz gazociąg w/c (...) relacji T. – L.. Umiejscowienie tych urządzeń przesyłowych na mapie oraz teren na którym ma być realizowana związana z nimi służebność przesyłu zostało przedstawione przez biegłego geodetę i rzeczoznawcę majątkowego D. A. na mapie stanowiącej cześć opinii biegłego ( k. 151 akt sprawy ). W oparciu o opinię biegłego Sąd także ustalił wartość służebności przesyłu obciążających : działkę nr (...) na kwotę 5400,00 zł, działkę nr (...) na kwotę 530,00 zł oraz działkę nr (...) na kwotę 14 700,00 zł uznając , że biegły w swej opinii uwzględnił wszystkie kwestie , które mogą mieć wpływ na wysokość należnego wynagrodzenia. Sporną pomiędzy stronami była kwestia zaliczenia odszkodowań otrzymanych w 1999 roku przez ówczesnych właścicieli działek w związku z budową gazociągu w/c (...) relacji T. – L. na aktualne wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu , wnioskodawcy uważali , że brak jest podstaw do uwzględniania tych że kwot i ich waloryzacji , natomiast uczestnik postępowania uważał , że należy te kwoty uwzględnić i zwaloryzować je tak , aby odpowiadały aktualnym cenom. Biegły D. A. w swej opinii uzupełniającej stwierdził , że analizując operaty szacunkowe sporządzone w 1999 roku przez rzeczoznawców majątkowych : W. K. i Z. K. (1) ustalił , iż operaty te zawierają wartości z tytułu obniżenia wartości nieruchomości tj. dla działki (...) - 328,00 zł , dla działki nr (...) -23,00 zł oraz dla działki nr (...) -392,00 zł, a ponieważ w swej opinii z 16.04.2015r. określając wartości z tytułu ustanowienia służebności przesyłu dla gazociągów (...) i (...) określił również wartość z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, należy jego zdaniem od określonej przeze niego wartości służebności odjąć wartości z tytułu obniżenia wartości nieruchomości zgodnie z opinią z 1999 roku (kwoty bez waloryzacji lub kwoty poniżej zrewaloryzowane ,w zależności od decyzji Sądu ).

W ocenie Sądu nie co do wszystkich działek , których dotyczy wniosek można przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu uwzględniać odszkodowanie uzyskane przez ówczesnych właścicieli tychże działek w związku z budową oraz gazociągu w/c (...) relacji T. – L. w 1999 r. Należy zauważyć , że przez działki nr (...) przebiegają dwa gazociągi , nie tylko (...) relacji T. – L., w związku budową którego wypłacano odszkodowania , ale także w/c (...) relacji T.- G., a wniosek w niniejszej sprawie obejmuje ustanowienie służebności przesyłu dla obu gazociągów. Nadto z decyzji (...) S.A . ustalających wysokość odszkodowań wypłacanych ówczesnym właścicielom działek oraz z wniosków ówczesnych właścicieli działek wynika , że były to odszkodowania wypłacone w związku ze szkodami wyrządzonymi w czasie budowy gazociągu za straty poniesione w uprawach, plonach i inne straty powstałe w czasie budowy gazociągu , a nie z uwagi na obniżenie wartości nieruchomości . Odszkodowanie wypłacone dla M. N. ówczesnego współwłaściciela działki nr (...) , która według twierdzeń wnioskodawcy przekształcona została w działkę nr (...) , która następnie została podzielona na (...) i (...) oraz współwłaściciela działki nr (...) , która według twierdzeń wnioskodawcy przekształcona została w działkę nr (...) zostało wypłacone za obszar 0,1640 ha , co wynika z przedłożonej przez uczestnika kopii operatu szacunkowego (k. 194 - 197 ) i z opinii uzupełniającej. Obszar ustalony dla służebności przesyłu dla działki nr (...) wynosi 1068 m ^{( 2)} , a więc to obszar mniejszy. Nie zostało wykazane w sprawie ile z obszaru dawnej działki nr (...) zajmuje aktualna działka nr (...) , która stanowi aktualnie własność wnioskodawców , nie można więc zaliczać na poczet należnego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu całego odszkodowania otrzymanego przez M. N. za większy obszar , a tym bardziej go w całości waloryzować. Z kolei Z. K. (2) otrzymała w 1999 roku odszkodowanie za obszar działek nr (...) , których była właścicielką, w kwocie 392,00 zł . Uczestnik nie wykazał przekształceń tych działek w obecną działkę nr (...) , nie wiadomo czy obejmuje ona wszystkie działki . Poza tym odszkodowanie otrzymane przez Z. K. (2) dotyczy obszaru 0,1640 ha ,a obszar wykorzystywany do obsługi służebności przesyłu na działce nr (...) jest większy i wynosi 4354 m ^{( 2 )}. Trzeba pamiętać także , że w sprawie ustalane jest należne wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu dla dwóch gazociągów na działce (...).. Dlatego tu także zdaniem Sądu nie ma podstaw do uwzględnienia przy ustalaniu wysokości tego wynagrodzenia kwoty wypłaconej Z. K. (2) , a tym bardziej jej waloryzacji . Takie zaliczenie jest możliwe w ocenie Sądu jedynie w przypadku działki ,której właścicielami byli w 1999 r. już wnioskodawca tj. działki nr (...) . Otrzymywane przez wnioskodawców w 1999 roku odszkodowanie dotyczyło obszaru większego ( 130 m ^{( 2)} ) niż obszar ustalony aktualnie dla celów wykonywania służebności przesyłu ( 24 m ^{( 2 )}), nadto przez działkę nr (...) przebiega jedynie gazociąg (...), dlatego w tym przypadku Sąd zaliczył otrzymaną przez wnioskodawców w 1999 roku kwotę waloryzując ją zgodnie z opinią biegłego na poczet aktualnie należnego wynagrodzenia ( 530 zł – 170 zł = 360,00 zł ) .

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd uwzględnił wniosek jako zasadny i w punkcie 1 sentencji postanowienia ustanowił na nieruchomościach , będących własnością wnioskodawców R. B. i K. B. na rzecz uczestnika postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. służebności przesyłu w zakresie bezspornym pomiędzy stronami ( pkt. 3 odpowiedzi na wniosek ) , przy uwzględnieniu ustaleń co do obszarów które obciążać będzie służebność wynikających z opinii biegłego z dziedziny geodezji i rzeczoznawcy majątkowego D. A. z kwietnia 2015 r., sporządzonej w niniejszej sprawie ( k. 151 akt ). W punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd zasądził tytułem jednorazowego wynagrodzenia od uczestnika postępowania (...) S.A. z siedzibą w W. solidarnie na rzecz wnioskodawców R. B. i K. B.:

- za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1 orzeczenia kwotę 5400,00 zł

- za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1 b orzeczenia kwotę 360,00 zł

- za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1 c orzeczenia kwotę 14 700,00 zł.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie 3 sentencji orzeczenia , na podstawie art. 520 § 1 kpc ustalając , że wnioskodawcy i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania, każdy związany ze swym udziałem w sprawie nie znajdując przesłanek w niniejszej sprawie do stosowania § 2 lub 3 art. 520 kpc, zważywszy , że między stronami nie było porozumienia co do uregulowania tej sprawy w umowie , uczestnik postepowania odmówił zawarcia umowy ustanawiającej służebność przesytu w zakresie jednego z gazociągów , zaś co do służebności w zakresie drugiego z gazociągów nie było między stronami porozumienia co do wynagrodzenia.