Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 września 2016 roku

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku IV Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:

Przewodniczący : SSR Aleksandra Sobiech

Protokolant : Ewelina Pieszczyk

po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 roku w Gdańsku

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej A. K. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową D. K.

przeciwko P. K.

o podwyższenie alimentów

1.  alimenty od pozwanego P. K. ustalone na rzecz małoletniej powódki A. K. w wysokości po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie na podstawie pkt III a wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 maja 2008 roku w sprawie o sygn. akt II C 1347/08 podwyższa z dniem 29 października 2015 roku do kwoty po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-ego każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki D. K. wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia płatności którejkolwiek z rat,

2.  oddala powództwo w pozostałej części,

3.  nakazuje pobrać od pozwanego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie,

4.  wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV R C 853/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 29 października 2015 roku małoletnia powódka A. K. reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową D. K. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego P. K. z kwoty po 500 zł do kwoty po 1500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu swojego żądania powódka podała, że urodziła się (...). Małżeństwo rodziców powódki zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 maja 2008 roku w sprawie II C 1347/08. Alimenty zostały zasądzone w wysokości 500 zł miesięcznie. Pozwany za wyjątkiem zasądzonych alimentów płaci 700 zł miesięcznie tytułem czesnego za wybraną przez niego szkołę powódki. Matka powódki była przeciwna posyłania dziecka do szkoły prywatnej. Pozwany zobowiązał się opłacać czesne oraz opłaty związane bezpośrednio z edukacją dziecka. Od dobrej woli pozwanego zależało czy przychylał się do prośby matki małoletniej by dołożyć się do niektórych wydatków szkolnych takich jak wyjazdy na zieloną szkołę, niektóre podręczniki, opłaty za komitet rodzicielski, czy też elementy mundurka szkolnego. Usprawiedliwione koszty utrzymania powódki wynoszą 3640 zł. Pozwany prowadzi działalność gospodarczą – cukiernię. Matka powódki nie wie jaka jest wysokość jego dochodów, ale poziom życia pozwanego pozwala przyjąć iż m on możliwości zarobkowe , aby przekazywać na rzecz powódki kwotę 1500 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew pozwany P. K. wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu swojego stanowiska podała, że matka powódki D. K. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z D. M..

Postanowieniem z dnia 30.10.2014 r. w sprawie I. N. (...) zostały uregulowane kontakty pozwanego z córką. W ciągu miesiąca małoletnia powódka spędza z ojcem przez 13-14 dni. Pozwany ponosi koszty utrzymania powódki przeznaczając na jej potrzeby następujące kwoty: wyżywienie 500 zł, wydatki związane ze zdrowiem 60 zł, środki czystości 50 zł, ubrania i buty 100 zł, rozrywka 50 zł, prezenty 50 zł, paliwo na przejazd dziecka 80 zł, urodziny dziecka 250- 700 zł, ferie zimowe 3000 zł, wakacje letnie 4000-5000 zł.

Pozwany ponosi koszty związane z edukacją dziecka płacąc czesne w szkole 700 zł miesięcznie.

Pozwany prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z partnerką i ich wspólnym dzieckiem ur. (...) Pozwany prowadzi działalność gospodarczą, która w ostatnim roku przyniosła starte w kwocie 121.581 zł. Mimo straty pozwany przeznacza na potrzeby rodziny kwotę 4000 zł miesięcznie. Partnerka pozwanego otrzymuje zasiłek macierzyński w wysokości 1760 zł miesięcznie.

Pozwany zakwestionował wskazane przez powódkę koszty jej utrzymania.

Na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. strony wniosły o zamknięcie rozprawy i wskazały, że nie będą składać wniosków dowodowych w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie

Wyrokiem z dnia 7 maja 2008 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w sprawie o sygn. akt II C 1347/08 rozwiązał związek małżeński rodziców małoletniej powódki przez rozwód i zasądził alimenty od P. K. na rzecz małoletniej A. K. w kwocie po 500 zł miesięcznie.

W dacie orzekania przez Sąd Okręgowy w Gdańsku małoletnia A. K. miała niespełna cztery lata i uczęszczała do przedszkola. Ojciec opłacał koszty przedszkola, basenu, wyjazdów wakacyjnych. Ponosił koszty związane z utrzymaniem mieszkania, w którym wówczas mieszkała małoletnia i jej matka. Małoletnia była wówczas dzieckiem zdrowym, nie uczęszczała na inne zajęcia dodatkowe. Koszt utrzymania małoletniej wynosił wówczas 1500 zł miesięcznie, na które składały się opłatami za przedszkole 550 zł, wyżywienie 300 zł, odzież i obuwie 100 zł, basen 100 zł, zabawki 60 zł, przybory papiernicze 15 zł, środki higieny 80 zł, wydatki związane z medycyną 160 zł, wakacje 110 zł, wyjścia do kina 60 zł.

Matka małoletniej D. K. była zatrudniona na Uniwersytecie G. z wynagrodzeniem 1014 zł, dodatkowo otrzymywała stypendium, łączny jej dochód wynosił wówczas ok. 2300 zł miesięcznie. D. K. zamierzała kupić mieszkanie i na ten cel zaciągnąć zobowiązanie kredytowe w kwocie 270.000 zł z miesięczną ratą 1400 zł.

Pozwany P. K. był właścicielem cukierni, zatrudniał 10 pracowników. Jego dochód wynosił 4800 zł brutto. Posiadał samochód osobowy marki S., rok produkcji 2005. Ponosił koszty utrzymania mieszkania, w którym mieszały D. K. i małoletnia w kwocie 2000 zł miesięcznie w sezonie grzewczym, a poza sezonem 1500 zł miesięcznie. P. K. był zaangażowany w wychowanie małoletniej.

Dowód: akta sprawy o sygn. II C 1347/08 Sądu Okręgowego w Gdańsku: wyrok k. 35-36, protokół k. 30-34.

Obecnie małoletnia powódka A. K. ma 12 lata i jest uczennicą szóstej klasy niepublicznej szkoły podstawowej. Czesne w wysokości 700 zł miesięcznie przez cały rok ponosił pozwany.

Małoletnia mieszka z matką oraz jej partnerem, koszty związane z użytkowaniem mieszkania wynoszą 830 zł miesięcznie.

Na pozostałe koszty utrzymania małoletniej składają się następujące wydatki: wyżywienie 500 zł, zakup odzieży i obuwia 200 zł, środki higieny i czystości 50 zł, obiady w szkole 126 zł, zakup podręczników i przyborów szkolnych 1100 zł rocznie, basen 40 zł, dodatkowy j. angielski 300 zł, mundur szkolny 500 zł rocznie, telefon komórkowy 50 zł.

Łączny koszt utrzymania małoletniej powódki wynosi ok. 1700 zł miesięcznie.

Matka małoletniej powódki D. K. spłaca kredyt zaciągnięty w 2008 roku na zakup mieszkania. Wysokość raty jest uzależniona od kursu franka szwajcarskiego, waha się od 1100 d0 1400 zł miesięcznie. Matka małoletniego jest zatrudniona na Uniwersytecie G., jest pracownikiem naukowo- dydaktycznym. Otrzymuje dochód w wysokości 3500 zł netto. D. K. spłaca pożyczkę zaciągniętą u pracodawcy na remont mieszkania. Miesięczna rata wynosi 520 zł miesięcznie. Dodatkowo prowadzi działalność gospodarczą. W 2015 roku uzyskała dochód w wysokości 29.227,45 zł. W okresie od 1.01.2016 r. do 31.07.2016 r. D. K. uzyskała dochód wysokości 4.388,65 zł netto miesięcznie.

Dochód: oświadczenie o dochodzie k. 34, odcinki płacowo- kadrowe k. 35, k.30-33, deklaracja podatkowa k. 22, 24-25, przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki D. K. k. 59 w z k.56-58, faktury k. 37,-40, k.44- 45.

Pozwany P. K. w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą, prowadzi cukiernię. W 2015 roku wykazał przychód w wysokości 443.790,65 zł, zaś koszty uzyskania przychodu w wysokości 565.372,46 zł. W okresie poza sezonem pozwany zatrudnia 4 osoby, a w okresie letnim dodatkowo dwie osoby na podstawie umów cywilnoprawnych. W 2015 roku pozwany kupił samochód osobowy marki B. rok produkcji 2012 , za kwotę 98.000 zł.

Pozwany mieszka wraz ze swoją partnerką oraz ich wspólnym dzieckiem w mieszkaniu o powierzchni ok. 180 m ². Opłaty za mieszkanie w okresie letnim jest to prąd 350 zł, w okresie zimowym ogrzewanie od 700-1200 zł miesięcznie. Syn pozwanego F. K. urodził się (...) , jest dzieckiem zdrowym. Partnerka pozwanego pozostaje na urlopie macierzyńskim, i z tego tytułu otrzymuje zasiłek w wysokości ok. 1760 zł. W związku z urodzeniem się syna pozwany z partnerką przeznaczyli ok. 10.000 zł na wyprawkę, koszty przygotowania pokoju dla dziecka.

Pozwany ponosi koszty utrzymania małoletniej powódki w czasie jej pobytu u ojca. Pozwany finansuje zimowe wyjazdy na narty, latem wyjazdy poza granice kraju. Pozwany opłaca w połowie wydatki związane z wyjazdami córki na wycieczki szkolne, połowę opłat za komitet rodzicielski. Pozwany kupuje powódce odzież, z której małoletnia korzysta będąc u niego. Pozwany jest zaangażowany w wychowanie małoletniej.

Dowód: przesłuchanie pozwanego P. K. k.59 w z k. 58, deklaracja podatkowa k. 53-55

Prawomocnym postanowieniem z dnia 30.10.2014 r. w sprawie o sygn. akt IV R Nsm 877/12 Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku uregulował kontakty P. K. z małoletnią A. K. poza miejscem zamieszkania małoletniej i bez obecności jej matki w następujących okresach:

a)  w każdy parzysty weekend roku począwszy od piątku po zakończonych zajęciach szkolnych małoletniej do niedzieli do godz. 19.00,

b)  w każdym parzystym tygodniu roku w środę po zakończonych zajęciach szkolnych małoletniej do godz. 19.00,

c)  w każdym nieparzystym tygodniu roku w każdy wtorek i czwartek po zakończonych zajęciach szkolnych małoletniej do godziny 19:00,

d)  od 01 lipca godz. 09.00 do 31 lipca godz. 19.00, z jednoczesnym wstrzymaniem kontaktów osobistych wnioskodawcy z małoletnią w okresie od 01 do 31 sierpnia,

e)  w pierwszym tygodniu ferii zimowych od godz. 9.00 soboty następującej po ostatnim dniu zajęć szkolnych w pierwszym semestrze roku szkolnego do następnej soboty do godz. 19.00, z jednoczesnym wstrzymaniem kontaktów osobistych wnioskodawcy z małoletnią w drugim tygodniu ferii zimowych,

f)  w okresie Świąt Wielkanocnych naprzemiennie od Wielkiej Soboty od godz. 19.00 do Niedzieli Wielkanocnej do godz. 19.00, a w następnym roku w drugi dzień Świąt Wielkanocnych od godz. 9.00 do godz. 19.00,

g)  w okresie Świąt Bożego Narodzenia naprzemiennie od 24 grudnia godz. 16.00 do 25 grudnia godz. 19.00 , a w następnym roku 26 grudnia od godz. 9.00 do godz. 19.00.

Kontakty pozwanego z małoletnią powódką odbywają się zgodnie z powyższym orzeczeniem.

(okoliczność bezsporna )

Sąd zważył, co następuje:

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na postawie zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego. Sąd oparł się na dokumentach urzędowych załączonych do akt sprawy oraz na przedstawionych mu dokumentach prywatnych. Dowodom w postaci dokumentów urzędowych Sąd dał wiarę co do tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), zaś dokumentom prywatnym wyłącznie co do tego, że osoba podpisana na dokumencie złożyła oświadczenie zawarte w jego treści (art. 245 k.p.c.).

W tym miejscu należy zaznaczyć, że materiał dowodowy obejmujący dowody obiektywne w postaci dokumentów został uznany za wiarygodny w zakresie tych dokumentów, które zostały wymienione w części uzasadnienia obejmującej ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd. Albowiem dokumenty te pozostawały wzajemnie spójne, zgodne z doświadczeniem życiowym, a przede wszystkim ich wiarygodności strona przeciwna nie kwestionowała.

W toku postępowania pozyskano również dowód z zeznań D. K. oraz P. K. przesłuchanych w trybie art. 303 k.p.c. i art. 304 k.p.c.

Sąd uznał zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki za wiarygodne w części. Odnośnie kosztów utrzymania małoletniej powódki należy zauważyć, iż zostały one zakwestionowane przez pozwanego. W ocenie Sądu, zważywszy na czas, w którym małoletnia spędza z ojcem jej koszty utrzymania wskazane przez matkę za zawyżone.

Koszty wyżywienia i zakupu środków czystości w łącznej wysokości 1200 zł, dodatkowe zajęcia na basenie w kwocie 120 zł, zabawki, atrakcje, urodziny koleżanek, wyjścia do kina w łącznej wysokości 250 zł miesięcznie nie zostały wykazane. Koszty atrakcji Sąd nie uwzględnił, gdyż pozwany we własnym zakresie także je ponosi, więc matka także powinna. Koszty żywności i zakupu środków czystości w wysokości łącznie 550 zł miesięcznie Sąd uwzględnił mając na uwadze wiek dziecka i jego potrzeby. Małoletnia powódka nie potrzebuje specjalistycznej diety, tak więc nie ma powodów by przyjąć, iż koszt jej wyżywienia wynosi ok. 1000 zł, bez kosztów obiadów w szkole.

Koszty utrzymania mieszkania wskazane na rozprawie przez D. K. Sąd podzielił na trzy osoby, skoro z matką powódki mieszka jej partner. Koszt zakupu paliwa w wysokości 800 zł z przeznaczeniem na dojazdy dziecka nie został w ocenie Sądu udowodniony.

Zeznania P. S. uznał za prawdziwe w całości, co do zasady nie były one zakwestionowane przez stronę przeciwną.

Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał iż, powództwo małoletniej A. K. podlega uwzględnieniu w części.

Podstawę prawną roszczenia małoletniej powódki był art. 138 k.r.o., zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Wobec powyższego rozstrzygnięcie o żądaniu pozwu wymagało zbadania, czy doszło do „zmiany stosunków”, o której mowa w przywołanym przepisie. Zatem sąd był obowiązany porównać stan istniejący w dacie uprawomocnienia się poprzedniego orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego ze stanem istniejącym w dacie orzekania w niniejszej sprawie.

Przesłankę „zmiany stosunków”, o której mowa w art. 138 k.r.o., należy interpretować przy uwzględnieniu art. 133 k.r.o. i art. 135 k.r.o. Zgodnie z art. 133 § 1 k.r.o. rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy przy tym od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (por. art. 135 § 1 k.r.o.).

Zatem żądanie oparte o art. 138 k.r.o. może być skuteczne wówczas, gdy zostanie stwierdzone, że z uwagi na zmianę okoliczności tak zmienił się zakres usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, że – w przypadku powództwa o podwyższenie (lub o obniżenie) alimentów – niezbędne jest wyznaczenie nowego zakresu zobowiązania alimentacyjnego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie o sygn. akt I CKN 274/99, LEX nr 327915).

W ocenie Sądu od czasu uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7.05.2008 r. wydanego w sprawie II C 1347/08 nastąpiła zmiana okoliczności uzasadniająca podwyższenie alimentów. W 2008 roku małoletnia powódka uczęszczała do przedszkola, obecnie ma 12 lat i jest w klasie szóstej niepublicznej szkoły podstawowej. Prawdą jest, że pozwany ponosi koszty czesnego, podobnie jak w 2008 roku ponosił opłatę za przedszkole. Pozwany w 2008 roku ponosił koszty mieszkania zajmowanego przez powódkę i jej matkę, obecnie zaś D. K. ponosi koszty utrzymania swojego mieszkania.

Sąd ustalając usprawiedliwione koszty utrzymania powódki uwzględnił podstawowe jej wydatki, albowiem pozwany realizując swoje kontakty z dzieckiem, ponosi z tego tytułu koszty utrzymania powódki. Ustalając wysokość alimentów Sąd zastosował taką samą zasadę, która była zastosowana przez Sąd Okręgowy w Gdańsku w sprawie II C 1347/08. Wówczas ustalono koszty utrzymania dziecka, bez kosztów przedszkola, które opłacał pozwany i tak powstałą kwotę rozdzielono pomiędzy rodzicami. Obecnie do kosztów utrzymania dziecka także nie uwzględniono czesnego, ale także kosztów wypoczynku dziecka i tak powstałą kwotę de facto podzielono po równo pomiędzy rodzicami. Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa powoływał się na koszty utrzymania dziecka związane z szerokimi kontaktami. Należy jednakże zauważyć, iż w 2008 roku nie było jeszcze żadnego problemu w kontaktach ojca z córką. Pojawiły sie one dopiero po orzeczeniu rozwodu. W 2008 roku pozwany także ponosił koszty utrzymania dziecka podczas tych kontaktów, chociaż z uwagi na wiek dziecka nie było na pewno tak wysokich kosztów wypoczynku dziecka zorganizowanego przez pozwanego. Obecnie te wydatki są znaczne, ale pozwany nie ponosi kosztów mieszkaniowych dziecka, gdyż mieszkanie w którym mieszka powódka należy do D. K..

Podsumowują w ocenie Sądu od 2008 roku usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej powódki wzrosły. Na ocenę, które koszty są usprawiedliwione ma wpływ sposób uregulowania kontaktów pozwanego z powódką.

Ustalając, że usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej powódki wynoszą ok. 1700 zł Sąd uznał, że istnieje podstawa do podwyższenia alimentów do kwoty po 800 zł miesięcznie, począwszy od dnia wniesienia pozwu. Pozwany z uwagi na swoją sytuację majątkową, zarobkową, uwzględniając że ma drugie dziecko na utrzymaniu, ma możliwości by łożyć na utrzymanie powódki kwotę 800 zł. Należy zgodzić się z powódką, iż pozwany żyje na stosunkowo wysokim poziomie, o czym świadczy wartość zakupionego samochodu, czy też wydatki poniesione w związku z urodzeniem się drugiego dziecka.

Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 133 § 1 kro, art. 135 § 1 kro w zw. z art. 138 kro orzekł jak w pkt 1 wyroku.

Uznając, że żądanie małoletniej powódki w kwocie przekraczającej podwyższenie alimentów powyżej 800 zł miesięcznie nie zostało udowodnione Sąd na podstawie art. 133 § 1 kro, art. 135 § 1 kro w zw. z art. 138 kro a contrario orzekł jak w pkt 2 wyroku

O kosztach sądowych orzeczono jak w pkt 3 zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 108 § 1 kpc, art. 22 kpc, art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. nr 167, poz. 1398) i zasądzono od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (300 zł x 12 x5 % = 180 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

W punkcie 4 wyroku Sąd na mocy art. 333 § 1 punkt 1 kpc z urzędu nadał wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.