Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Sylwia Sylwester-Furman

Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Cieplak

po rozpoznaniu 17 czerwca 2016 r. w Nowym Dworze Mazowieckim

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) S.A w R.

przeciwko T. K.

o zapłatę

I.  umarza postępowanie co do kwoty 2 397,69 zł wobec cofnięcia powództwa;

II.  zasądza od pozwanej T. K. na rzecz powoda (...) S.A. w R. kwotę 2 359,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi w następujący sposób:

- od 4757,26 zł od dnia 17/04/2014 do dnia zapłaty,

- od 4657,26 zł od dnia 13/07/2015 do dnia zapłaty,

- od 4556,22 zł od dnia 28/07/2015 do dnia zapłaty,

- od 4455,62 zł od dnia 06/08/2015 do dnia zapłaty,

- od 4399,01 zł od dnia 21/08/2015 do dnia zapłaty,

- od 4373,84 zł od dnia 27/08/2015 do dnia zapłaty,

- od 4273,84 zł od dnia 31/08/2015 do dnia zapłaty,

- od 4222,17 zł od dnia 10/09/2015 do dnia zapłaty,

- od 4195,19 zł od dnia 16/09/2015 do dnia zapłaty,

- od 4170,19 zł od dnia 18/09/2015 do dnia zapłaty,

- od 4020,19 zł od dnia 22/09/2015 do dnia zapłaty,

- od 3969,70 zł od dnia 06/10/2015 do dnia zapłaty,

- od 3869,47 zł od dnia 08/10/2015 do dnia zapłaty,

- od 3769,24 zł od dnia 15/10/2015 do dnia zapłaty,

- od 3669,01 zł od dnia 29/10/2015 do dnia zapłaty,

- od 3618,91 zł od dnia 05/11/2015 do dnia zapłaty,

- od 3568,91 zł od dnia 12/11/2015 do dnia zapłaty,

- od 3468,48 zł od dnia 16/11/2015 do dnia zapłaty,

- od 3368,25 zł od dnia 25/11/2015 do dnia zapłaty,

- od 3267,95 zł od dnia 03/12/2015 do dnia zapłaty,

- od 3192,54 zł od dnia 11/12/2015 do dnia zapłaty,

- od 3079,77 zł od dnia 22/12/2015 do dnia zapłaty,

- od 2954,48 zł od dnia 12/01/2016 do dnia zapłaty,

- od 2928,93 zł od dnia 21/01/2016 do dnia zapłaty,

- od 2878,92 zł od dnia 28/01/2016 do dnia zapłaty,

- od 2778,71 zł od dnia 02/02/2016 do dnia zapłaty,

- od 2728,70 zł od dnia 11/02/2016 do dnia zapłaty,

- od 2627,93 zł od dnia 26/02/2016 do dnia zapłaty,

- od 2577,80 zł od dnia 11/03/2016 do dnia zapłaty,

- od 2477,38 zł od dnia 17/03/2016 do dnia zapłaty,

- od 2376,67 zł od dnia 14/04/2016 do dnia zapłaty,

III.  zasądza od pozwanej T. K. na rzecz powoda (...) S.A. w R. kwotę 1586,34 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty;

IV.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

V.  nie obciąża pozwanej T. K. kosztami postępowania.

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim

z dnia 29 czerwca 2016 roku

W pozwie z dnia 27 sierpnia 2015 roku wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w R., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, domagała się zasądzenia od pozwanej T. K. kwoty 6 522,73 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, jak również zasądzenia kosztów postępowania. Na uzasadnienie strona powodowa podała, że świadczyła na rzecz pozwanej usługi w zakresie sprzedaży energii elektrycznej. Pozwana zobowiązana była do zapłaty należności wynikających z czterech faktur, czego jednak nie uczyniła, mimo wezwania do zapłaty.

W dniu 7 października 2015 roku referendarz w Sądzie Rejonowym (...) w L. wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym uwzględniono powództwo w całości.

Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wnosiła o oddalenie powództwa, na skutek czego sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana podnosiła, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiem infolinii powoda ustalono, że będzie spłacała zadłużenie w ten sposób, że połowa kwoty wydatkowanej na zakup prądu z systemie przedpłatowym będzie zaliczana na poczet jej długu.

W piśmie z dnia 28 stycznia 2016 roku strona powodowa podtrzymała powództwo w całości, dołączając odpis ugody ratalnej i kopie faktur.

Na rozprawie w dniu 16 marca 2016 roku pozwana przedłożyła zestawienia wpłat, których dokonywała na rzecz powoda, kwestionując wysokość dochodzonego przez pozwanego roszczenia.

W ostatecznie sprecyzowanym żądaniu w piśmie z dnia 12 maja 2016 roku strona powodowa cofnęła powództwo łącznie co do kwoty 2 397,69 zł w części dotyczącej faktury (...) i w tym zakresie wniosła o umorzenie postępowania. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na rzecz powoda od pozwanej kwoty 4 682,27 zł w tym kwotę 3729,70 zł tytułem należności głównej oraz:

- kwotę 444,52 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 3529,70 zł od dnia 17 kwietnia 2014 roku do dnia 14 kwietnia 2016 roku,

- kwotę 337,84 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od niezapłaconej kwoty 2359,57 zł z tytułu faktury (...) od dnia 17 kwietnia 2014 roku do dnia 14 kwietnia 2016 roku do dnia 26 sierpnia 2015 roku tj. dnia poprzedzającego wniesienie powództwa,

- kwotę 89,41 zł zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od niezapłaconej kwoty 767,73 zł z tytułu faktury (...) od dnia 1 lipca 2014 roku do dnia 26 sierpnia 2015 roku tj. dnia poprzedzającego wniesienie powództwa,

- kwotę 37,25 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od niezapłaconej kwoty 288,91 zł z tytułu faktury (...) od dnia 1 lipca 2014 roku do dnia 26 sierpnia 2015 roku tj. dnia poprzedzającego wniesienie powództwa,

- kwotę 43,55 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od niezapłaconej kwoty 313,49 zł z tytułu faktury (...) od dnia 1 lipca 2014 roku do dnia 26 sierpnia 2015 roku tj. dnia poprzedzającego wniesienie powództwa.

Na rozprawie w dniu 17 czerwca 2016 roku pozwana T. K. w dalszy ciągu kwestionowała powództwo, wnosząc o uwzględnienie decyzji wierzyciela, że będzie zaliczać 50% jej wpłat na poczet zadłużenia. Nie kwestionowała zawartej ugody, ani faktu istnienia zadłużenia, a jedynie jego wysokość. Nie sprzeciwiała się cofnięciu pozwu.

Bezspornym było, że strony łączyła kompleksowa umowa sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa wystawiła na pozwaną następujące faktury:

- fakturę VAT nr (...) na kwotę 5 022,68 zł brutto z terminem płatności na dzień 1 kwietnia 2014r.

- fakturę VAT nr (...) na kwotę 767,73 zł brutto z terminem płatności na dzień 30 czerwca 2014r.

- fakturę VAT nr (...) na kwotę 288,91 zł brutto z terminem płatności na dzień 26 maja 2014r.

- fakturę VAT nr (...) na kwotę 313,49 zł brutto z terminem płatności na dzień 28 kwietnia 2014r.

Dowód: kopie faktur VAT (k. 20-28)

W dniu 7 maja 2014 roku strona powodowa zawarła z pozwaną ugodę ratalną nr (...) obejmującą faktury (...). Zadłużenia rozłożono na 12 rat, pierwszą w wysokości 441,17 zł i 11 rat po 445 zł. Jeden z zapisów ugody stanowił, że dłużnik wyraża zgodę co najmniej 50% kwoty każdej wpłaty było zaliczane na poczet zadłużenia.

Dowód: ugoda – k. 19

Pozwana nie opłaciła faktur (...). Nie spłacała też rat ustalonych w ugodzie (okoliczność bezsporna).

W okresie od lipca 2015 roku do kwietnia 2016 roku pozwana dokonywała zakupu prądu w systemie przedpłatowym, a następujące kwoty zostały zaliczone na poczet jej zadłużenia z tytułu należności głównej w części dotyczącej faktury (...):

-

100,00 zł - 13/07/2015

-

101,04 zł 2 - 8/07/2015

-

100,60 zł - 06/08/2015

-

56,61 zł - 21/08/2015

-

25,17 - 27/08/2015

-

100,00 zł - 31/08/2015

-

51,07 zł - 10/09/2015

-

27,58 zł - 16/09/2015

-

25,00 zł - 18/09/2015

-

150,00 zł - 22/09/2015

-

50,49 zł - 06/10/2015

-

100,23 zł - 08/10/2015

-

100,23 zł - 15/10/2015

-

100,23 zł -29/10/2015

-

50,10 zł - 05/11/2015

-

50,00 zł - 12/11/2015

-

100,43 zł - 16/11/2015

-

100,23 zł - 25/11/2015

-

100,30 zł - 03/12/2015

-

75,41 zł - 11/12/2015

-

112,77 zł - 22/12/2015

-

125,29 zł - 12/01/2016

-

25,55 zł - 21/01/2016

-

50,01 zł - 28/01/2016

-

100,21 zł - 02/02/2016

-

50,01 zł - 11/02/2016

-

100,77 zł -26/02/2016

-

50,13 zł - 11/03/2016

-

100,42 zł - 17/03/2016

-

100,71 zł - 14/04/2016

Dowód: zestawienie wpłat za okres od 24 czerwca 2015 roku do 9 maja 2016 roku – k. 115-116

Strona pozwana wzywała pozwaną do uregulowania zadłużenia w pismach z 21 maja 2015 roku, 29 czerwca 2015 roku. W piśmie z 24 lipca 2015 roku strona pozwana proponowała polubowne rozwiązanie sporu wzywając ponownie do zapłaty zadłużenia.

Dowód: wezwania do zapłaty – k. 14-18

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, których autentyczności pozwana nie kwestionowała, i których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd pominął wydruki zestawień wpłat złożonych przez pozwaną, z uwagi na to, że zestawienia te miały różny charakter, kwoty na nich były przeksięgowywane, przez co nie były wystarczająco przejrzyste.

Sąd rozważył, co następuje.

Do umowy sprzedaży energii elektrycznej stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży rzeczy (art. 555 k.c.). Za dostarczoną przez przedsiębiorstwo energetyczne energię lub paliwa odbiorca zobowiązuje się zapłacić odpowiednią cenę. Do umowy sprzedaży energii elektrycznej mają zastosowanie (obok przepisów prawa energetycznego) także przepisy kodeksu cywilnego dotyczące skutków niewykonania zobowiązań z umów wzajemnych. Jeżeli odbiorca energii nie uiszcza we właściwym terminie należności za dostarczoną zgodnie z umową energię, dopuszcza się on zwłoki w spełnieniu świadczenia jako dłużnik z umowy sprzedaży energii elektrycznej.

Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

W niniejszej sprawie to na stronie powodowej, ciążył obowiązek wykazania zarówno istnienia, jak i wysokości roszczenia w stosunku do pozwanego.

Pozwana zakwestionowała w istocie jedynie wysokość roszczenia wskazując, że częściowo spłaciła zadłużenie.

Na skutek zweryfikowania wpłat dokonanych przez pozwaną powód cofnął powództwo łącznie co do kwoty 2397,69 zł i w tym zakresie umorzono postępowanie wobec braku sprzeciwu pozwanej - na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 k.p.c. w punkcie I wyroku.

Sąd zasądził więc w punkcie II wyroku kwotę 2 359,57 zł wraz z odsetkami szczegółowo wskazanymi w treści tego punktu. Na kwotę tę składał się kapitał główny wynikający z niezapłaconej części faktury nr (...)(S). Sąd zasądził od tej kwoty odsetki ustawowe za opóźnienie na zasadach wynikających z art. 481 i n. k.c. tj. zasądzając odsetki od zmniejszających się kwot, wynikających z zestawienia na dzień 9 maja 2016 roku (k. 115-116), pomniejszając kapitał główny o każdą kolejną wpłatę. Z pism pozwanego z dnia 7 kwietnia 2016 roku i 12 maja 2016 roku wynikało wyraźnie, że wierzyciel zalicza wpłacane przez pozwaną kwoty w pierwszej kolejności na spłatę zadłużenia w postaci kapitału głównego z faktury nr (...)(S).

Należy przy tym wskazać, że sposób skapitalizowania odsetek wskazany przez powoda był błędny i pozostawał w sprzeczności z zasadami logiki i matematyki (poprzez zsumowanie wpłaconych kwot oraz kwot pozostałych do zapłaty, a następnie wyliczenie odsetek od całych tych kwot). Sposób wyliczenia odsetek przez powoda spowodował, że roszczenie było zawyżone o kwotę ponad 100 zł. I w tym zakresie powództwo zostało oddalone, a także w zakresie, w którym powód żądał dalszych odsetek od daty wniesienia pozwu od odsetek skapitalizowanych na dzień przypadający po wniesieniu pozwu, co zupełnie nie może być zaakceptowane (punkt IV wyroku).

Od niezapłaconych kwot wynikających z faktur (...) odsetki skapitalizowano prawidłowo, stąd Sąd uwzględnił w tym zakresie powództwo i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1586,34 zł (kwoty należności głównych wynikających z ww. faktur wraz z doliczonymi odsetkami skapitalizowanymi na dzień poprzedzający wniesienie pozwu) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienia od dnia 27 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty – punkt III wyroku.

O kosztach Sąd orzekł w pkt. V wyroku, na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu, mając na względzie że pozwana jest w trudnej sytuacji majątkowej, a roszczenie powoda niemalże w połowie okazało się spełnione przez pozwaną.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)