Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 845/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Piotr Gensikowski

Protokolant: Wioletta Fabińska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. M. C.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.1.2015 r., 16.3.2015 r., 12.5.2015 r., 7.7.2015 r., 8.9.2015 r., 23.11.2015 r., 25.1.2016 r., 2.2.2016 r., 4.4.2016 r.

sprawy karnej

1. P. P.

syna Z. i H. z domu Ś., urodzonego (...) w R., zam. ul. (...), (...)-(...) R., PESEL (...), obywatelstwa polskiego, nie karanego

oskarżonego o to, że:

1. w dniu 30 października 2013 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu z J. I. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika salonu (...) w C. H. (...)A przy ul. (...) co do autentyczności przedłożonego, a podrobionego wcześniej przez siebie i J. I. zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nr (...) na telefon komórkowy S. G. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia powodując straty w łącznej wysokości 3.790,25 zł na szkodę (...) w W., tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

2. w dniu 30 października 2013 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu z J. I. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) co do prawdziwości złożonego oświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o kredyt nr (...) na zakup telefonu komórkowego S. (...) B., którego to telefonu nie zwrócił, a kredytu nie spłacił powodując straty w wysokości 3.338,99 zł działając na szkodę (...) Bank S.A. w W., tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

3. w dniu 4 listopada 2013 roku w G. w sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. I. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Bank S.A w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika biura finansowego tego sklepu co do prawdziwości złożonego oświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej na zakup telewizora o wartości 2.499 zł, lecz zamiaru nie osiągnął z uwagi na to, że bank odmówił udzielenia kredytu, działając na szkodę wymienionego (...) Banku SA w W., tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

4. w dniu 5 listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z J. I. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P. (...) S. (1) w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika salonu (...) przy ul. (...) co do autentyczności przedłożonego, a podrobionego wcześniej przez siebie i J. I. zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych (...)na telefon komórkowy S. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 1345,84 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W., tj. o czyn z art. art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

5. w okresie od 5 do 7 listopada 2013 roku w R. – (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. I. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci (...) oraz kuriera firmy przewozowej co do zamiaru wywiązania z zawartej umowy się o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) na telefon komórkowy S. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 3069,00 zł na szkodę (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

6. w okresie od 5 do 12 listopada 2013 roku w R. – (...) i Ł., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z J. I. i S. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci T. M. (1)oraz firmy przewozowej (...) co do autentyczności przedłożonych, a podrobionych wcześniej przez siebie i P. P. zaświadczeń o zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartych umów i tak:

- w dniu 6 listopada 2013 roku w R. nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowy S. (...)

- w dniu 12 listopada 2013 roku w Ł. nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowy S. (...)

których to telefonów nie zwrócił, a wykonał połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 4.242,06 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

oraz sprawy oskarżonego

3. S. P.,

syna M. i W. z domu P., urodzonego (...) w W., zam. ul. (...), (...)-(...) W., przebywa (...) w G., PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

13. w dniu 30 października 2013 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika salonu (...) w C. (...) (...)A przy ul. (...) co do autentyczności przedłożonego przez P. P., a podrobionego wcześniej przez J. I. i P. P. zaświadczenia o zatrudnieniu P. P. w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej przez P. P. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nr (...) na telefon komórkowy S. G. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia powodując straty w łącznej wysokości 3.790,25 zł na szkodę (...) w W., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne, tj. o czyn art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

14. w dniu 30 października 2013 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika sklepu (...) co do prawdziwości złożonego przez P. P. oświadczenia o jego zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej przez P. P. umowy o kredyt nr (...) na zakup telefonu komórkowego S. (...) B., którego to telefonu nie zwrócił, a kredytu nie spłacił powodując straty w wysokości 3.338,99 zł działając na szkodę (...) Bank S.A. w W., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne, tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

15. w dniu 4 listopada 2013 roku w G. w sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) Bank S.A w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika biura finansowego tego sklepu co do prawdziwości złożonego przez P. P. oświadczenia o jego zatrudnieniu w firmie (...) i zamiaru wywiązania się umowy kredytowej na zakup telewizora o wartości 2.499 zł, lecz zamiaru nie osiągnął z uwagi na to, że bank odmówił udzielenia kredytu, działając na szkodę (...) Banku SA w W. z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 r. do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne, tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

16. w dniu 5 listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika salonu (...) przy ul. (...) co do autentyczności przedłożonego przez P. P., a podrobionego wcześniej przez J. I. i P. P. zaświadczenia o zatrudnieniu P. P. w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej przez P. P. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 44/WB/KK na telefon komórkowy S. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 1345,84 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne tj. o czyn z art. art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

17. w okresie od 5 do 7 listopada 2013 roku w R. – (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci (...) oraz kuriera firmy przewozowej co do zamiaru wywiązania z umowy się zawartej przez P. P. o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) na telefon komórkowy S. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 3069,00 zł na szkodę (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

18. w okresie od 5 do 12 listopada 2013 roku w R. – (...) i Ł., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci T-M. oraz firmy przewozowej (...) co do autentyczności przedłożonych przez P. P., a podrobionych wcześniej przez J. I. i P. P. zaświadczeń o zatrudnieniu P. P. w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z umów zawartych przez P. P. i tak:

- w dniu 6 listopada 2013 roku w R. nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowy S. (...)

- w dniu 12 listopada 2013 roku w Ł. nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowy S. (...)

których to telefonów nie zwrócił, a wykonał z nich połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 4.242,06 zł na szkodę (...) S.A., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 r. do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

o r z e k ł :

stosując na podstawie art. 4 § 1 KK przepisy KK w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.

I. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 2 i 3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk oraz art. 13 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 1, 4 i 6 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 5 aktu oskarżenia, to jest występku z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV. Na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeka oskarżonego P. P. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

VI. Na podstawie art. 73 § 1 kk w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora

VII. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 i 5 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz wykonywania pracy zarobkowej,

VIII. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. P. obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a. (...) w W. kwoty 1.263,41 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote 41/100),

b. (...) Bank S.A. w W. kwoty 1.112,99 zł (tysiąc sto dwanaście złotych 99/100),

c. (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 448,61 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 61/100),

d. (...) S.A. w W. kwoty 1.032,- (tysiąc trzydzieści dwa) złote,

e. (...) S.A. w W. kwoty 1.414,02 zł (tysiąc czterysta czternaście złotych 02/100).

II. Oskarżonego S. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 14 i 15 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk oraz art. 64 § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III. Oskarżonego S. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 13, 16 i 18 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 12 k.k. oraz art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

IV. Oskarżonego S. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 17 aktu oskarżenia, to jest występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V. Na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeka oskarżonego S. P. karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

VI. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego S. P. obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a. (...) w W. kwoty 1.263,41 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote 41/100),

b. (...) Bank S.A. w W. kwoty 1.112,99 zł (tysiąc sto dwanaście złotych 99/100),

c. (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 448,61 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 61/100),

d. (...) S.A. w W. kwoty 1.032,- (tysiąc trzydzieści dwa) złote,

e. (...) S.A. w W. kwoty 1.414,02 zł (tysiąc czterysta czternaście złotych 02/100).

VII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. R. S. kwotę 1260 zł (tysiąca dwieście sześćdziesiąt złotych) + 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. P. z urzędu w toku postępowania sądowego,

VIII. Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty oraz wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa

UZASADNIENIE

(z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie złożył oskarżony S. P. pisemne uzasadnienie wyroku zostało ograniczone tylko do tych rozstrzygnięć, które dotyczą tego oskarżonego)

W okresie od 14 września 2008 r. do 26 kwietnia 2013 r. S. P. odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. w sprawie o sygn. (...) za przestępstwo m.in. z art. 280 k.k.

dowód: odpis wyroku wraz z danymi o odbyciu kary (k. 254-255)

W październiku 2013 r. S. P. wraz z J. I. pojechali samochodem do R., aby zabrać stamtąd P. P., który miałby na siebie wziąć telefony lub inne towary.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 228v.), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191)

W dniu 30 października 2013 r. S. P. wraz z J. I. oraz P. P. pojechali do (...)Trójka mężczyzn poszła do salonu operatora (...). Przed wejściem do salonu (...) wraz ze S. P. uzgodnili, jaki P. P. ma wziąć telefon, za który można będzie wziąć jak najwięcej pieniędzy. Po wejściu do salonu (...), przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), zawarł umowę, na podstawie której zakupił telefon S. G. (...) i zobowiązał się do korzystania z telefonu. Po wyjściu z salonu (...) przekazał telefon J. I. i S. P.. Zaświadczenie przedłożone przez P. P. zostało podrobione przez niego oraz J. I.. Z tytułu dopłaty do telefonu oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator (...)poniósł szkodę w łącznej kwocie 3790,25 zł.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 229), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191-191v.), wyjaśnienia oskarżonego P. P. (k. 132), zeznania świadka E. C. (k. 112-113), zeznania świadka W. B. (k. 162-163), umowa (k. 71), zaświadczenie (k. 74)

Tego samego dnia S. P. wraz z J. I. oraz P. P. byli w sklepie (...) w G.. Tam, na podstawie nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu P. P. w firmie (...), P. P. podpisał umowę, na podstawie której otrzymał telefon S. (...) B., który następnie przekazał J. I. oraz S. P. w celu sprzedaży w lombardzie w G.. W wyniku braku spłaty zawartej umowy (...) Bank S.A. odniósł szkodę w kwocie 3338,99 złotych.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 332), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 285v.), wyjaśnienia oskarżonego P. P. (k. 132, k. 267), zeznania świadka M. P. (1) (k. 262-263), umowa (k. 259), wniosek (k. 258)

W dniu 4 listopada 2013 r. w G. w (...) J. I. oraz S. P. wymyślili, aby P. P. wziął na siebie telewizor na raty. Po uzyskaniu telewizora chcieli oni następnie go sprzedać. Telewizor, który miał kupić na raty P. P., uprzednio wybrali J. I. oraz S. P. i jego wartość wynosiła 2.499 złotych. P. P. podał pracownikowi sklepu, upoważnionemu przez bank, nieprawdziwe dane dotyczące swego miejsca zatrudnienia. P. P. nie dostał zgody na zawarcie umowy kredytowej i wtedy w trójkę wrócili do samochodu.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 229), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonego P. P. (k. 133), zeznania świadka L. L. (k. 125-126)

W samochodzie J. I., S. P. oraz P. P. zostali wylegitymowani przez funkcjonariuszy policji.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191v.), zeznania świadka M. D. (k. 118), zeznania świadka A. A. (k. 114)

W dniu 5 listopada 2013 r. w W. S. P. wraz z J. I. oraz P. P. byli w salonie operatora (...), gdzie P. P., przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), podpisał umowę, na podstawie której otrzymał telefon S. (...). Zaświadczenie przedłożone przez P. P. zostało wcześniej podrobione przez P. P. oraz J. I.. Z tytułu dopłaty do telefonu oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator (...) sp. z o.o. poniósł szkodę w łącznej kwocie 1345,84 zł.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 229), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonego P. P. (k. 132v.), zeznania świadka K. M. z d. K. (k. 147), zeznania świadka K. S. (k. 291), umowa (k. 155), zaświadczenie (k. 157)

W okresie od 5 do 7 listopada 2013 r. w R. S. P. wraz z J. I., podając się za P. P., zamówili telefon od operatora (...). Następnie, po odebraniu telefonu od kuriera, P. P. wydał go S. P. oraz J. I., którzy czekali na niego w samochodzie. Z tytułu dopłaty do telefonu oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator (...) S.A. poniósł szkodę w łącznej kwocie 3069 zł.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 333), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonego P. P. (k. 133, k. 321v.), zeznania świadka P. I. (k. 165v.), zeznania świadka M. M. (k. 235)

W okresie od 5 do 12 listopada 2013 r. w R. oraz w Ł. S. P. wraz z J. I., podając się za P. P., zamówili dwa telefony od operatora (...). Następnie, po odebraniu telefonów od kuriera, P. P. wydał je S. P. oraz J. I.. Za każdym razem przed odebraniem telefonów P. P. przekazał zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...), które wcześniej zostały podrobione przez J. I. oraz przez P. P.. Z tytułu dopłaty do telefonów oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator (...)poniósł szkodę w łącznej kwocie 4242,06 zł.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 333), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonego P. P. (k. 133, k. 321v.), zeznania świadka E. A. (k. 204-205), umowy (k. 92, k. 88), zaświadczenia (k. 93, k. 89)

S. P. wiedział, że dokumenty przedkładane przy zawieraniu umów przez P. P. były podrabiane wcześniej przez J. I. lub P. P..

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 332)

Za każdym razem telefony z umów zawieranych przez P. P. były sprzedawane w G. w lombardzie. Po sprzedaniu telefonów J. I. dzielił się pieniędzmi ze S. P..

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 229), zeznania świadka D. R. (k. 304), kopie umów (k. 302-303)

W trakcie zdarzeń S. P. oraz J. I. znajdowali się pod wpływem alkoholu.

dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. P. (k. 332-333), wyjaśnienia oskarżonego J. I. (k. 649)

S. P. nie jest osobą chorą psychicznie, upośledzoną umysłowo, nie cierpi na innego rodzaju zaburzenia czynności psychicznych.

dowód: opinia sądowo –psychiatryczna (k. 550-551)

S. P. był wcześniej w okresie od 1999 do 2015 r. ośmiokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.

dowód: zapytanie o karalność (k. 574)

Oskarżony S. P. w toku postępowania przygotowawczego i sądowego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych. Składając po raz pierwszy wyjaśnienia oskarżony wyjaśnił okoliczności popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 13, 15 i 16 aktu oskarżenia (k. 228-229). Składając ponownie wyjaśnienia oskarżony przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego mu następnie w punkcie 14 aktu oskarżenia, choć przyznał, że nie pamięta okoliczności jego popełnienia (k. 287-288). Dotychczasowe wyjaśnienia oskarżony podtrzymał składając ponownie wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego. Składając te wyjaśnienia oskarżony podał okoliczności popełnienia czynów zarzucanych w punkcie 17 i 18 aktu oskarżenia (k. 332-333). Oskarżony na etapie postępowania sądowego podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia (k. 581v.). Sąd w przeważającej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż pokrywają się z wyjaśnieniami współoskarżonego J. I. (k. 190-191, k. 285-286, k. 326, k. 419, k. 648v.-649), a także z wyjaśnieniami współoskarżonego P. P. (k. 131-133, k. 266-267, k. 321-322, k. 553v.-554). Sąd nie dał jedynie wiary wyjaśnieniom oskarżonego S. P. co do tego, że współoskarżony P. P. też otrzymywał od nich pieniądze, gdyż w tej części były one sprzeczne z wyjaśnieniami tego ostatniego, które były wiarygodne. Oskarżony P. P. jest wszakże osobą uzależnioną od alkoholu, z którą pozostali oskarżeni w ogóle się nie liczyli i która nie miała nic do powiedzenia. Zdaniem Sądu te okoliczności uzasadniały wniosek, że oskarżony P. P. nie dostał żadnych pieniędzy od pozostałych współoskarżonych za jego udział w przestępstwach, otrzymując jedynie alkohol i ewentualnie posiłek.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka E. C. (k. 112-113, k. 619), a także zeznaniom świadka W. B. (k. 162-163), gdyż były zgodne z dowodami z dokumentów w postaci umowy (k. 71), zaświadczenia (k. 74). Z podobnych względów Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. P. (2) (k. 262-263, k. 649), gdyż były zgodne z umową (k. 259) oraz wnioskiem (k. 258). Z tych samych względów Sąd dał wiarę zeznaniom świadka K. M. z d. K. (k. 147), gdyż były zgodne z umową (k. 155) oraz zaświadczeniem (k. 157). Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka D. R. (k. 304), gdyż były zbieżne z kopią umów (k. 302-303). Ustalając stan faktyczny Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka L. L. (k. 125-126, k. 619-620), gdyż były zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego S. P. (k. 229), wyjaśnieniami oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnieniami oskarżonego P. P. (k. 133). Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka P. I. (k. 165, k. 620) oraz zeznaniom świadka K. W. (k. 283, k. 649-650), gdyż jako osoby obce dla oskarżonych nie mieli interesu w złożeniu zeznań na ich niekorzyść. Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka M. D. (k. 118, k. 618v.) oraz świadka A. A. (k. 114, k. 697v.), gdyż były one ze sobą zgodne.

S. P. został oskarżony o to, że:

13. w dniu 30 października 2013 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika salonu (...) w (...)przy ul. (...) co do autentyczności przedłożonego przez P. P., a podrobionego wcześniej przez J. I. i P. P. zaświadczenia o zatrudnieniu P. P. w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej przez P. P. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nr (...) na telefon komórkowy S. G. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia powodując straty w łącznej wysokości 3.790,25 zł na szkodę (...) w W., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne, tj. o czyn art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

16. w dniu 5 listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika salonu (...) przy ul. (...) co do autentyczności przedłożonego przez P. P., a podrobionego wcześniej przez J. I. i P. P. zaświadczenia o zatrudnieniu P. P. w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z zawartej przez P. P. umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 44/WB/KK na telefon komórkowy S. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 1345,84 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w W., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 28.09.2009 r. sygn. (...)między innymi za czyny z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 282 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i inne, tj. o czyn z art. art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

17. w okresie od 5 do 7 listopada 2013 roku w R. – (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. P. i S. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci (...) oraz kuriera firmy przewozowej co do zamiaru wywiązania z umowy się zawartej przez P. P. o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) na telefon komórkowy S. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 3069,00 zł na szkodę (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

18. w okresie od 5 do 12 listopada 2013 roku w R. – (...) i Ł., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z P. P. i J. I., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci (...)oraz firmy przewozowej (...) co do autentyczności przedłożonych przez P. P., a podrobionych wcześniej przez J. I. i P. P. zaświadczeń o zatrudnieniu P. P. w firmie (...) i zamiaru wywiązania się z umów zawartych przez P. P. i tak:

- w dniu 6 listopada 2013 roku w R. nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowy S. (...)

- w dniu 12 listopada 2013 roku w Ł. nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowy S. (...)

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Oskarżony S. P. w swych wyjaśnieniach nie kwestionował popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych. W ocenie Sądu w świetle materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie popełnienie przez oskarżonego czynów przestępnych zarzucanych mu w akcie oskarżenia nie ulegało wątpliwości. W zakresie czynu zarzucanego mu w punkcie 14-tym aktu oskarżenia wniosek ten wynikał nie tylko z wyjaśnień oskarżonego (k. 287-288), ale również wyjaśnień oskarżonego J. I. (k. 285v.), wyjaśnień oskarżonego P. P. (k. 132, k. 267), zeznań świadka M. P. (1) (k. 262-263), umowy (k. 259), wniosku (k. 258). Z kolei w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 15-tym aktu oskarżenia popełnienie tego czynu przez oskarżonego wynikało z jego wyjaśnień (k. 228-229), a także z wyjaśnień oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnień oskarżonego P. P. (k. 133) oraz zeznań świadka L. L. (k. 125-126). Czyny zarzucane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu (30.10.2013 r. oraz 4.11.2013 r.) w podobny sposób. Dlatego też te czyny należało potraktować jako ciąg przestępstw. Oskarżony popełnił te czyny w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. (k. 254). W sprawie nie stwierdzono żadnych okoliczności umniejszających czy też wyłączających jego winę. W szczególności z opinii sądowo –psychiatrycznej sporządzonej w sprawie nie wynika, aby stan zdrowia psychicznego ograniczał, czy wyłączał poczytalność oskarżonego (k. 550-551). Sąd podzielił wniosek opinii biegłych, gdyż opinia została opracowana na podstawie bezpośredniego jednorazowego badania oskarżonego.

Przestępstwo przewidziane w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych granicach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd uwzględnił następujące okoliczności. Uwzględniając dyrektywę proporcjonalności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego, Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował wielkość wyrządzonej lub grożącej szkody, która w przypadku czynu zarzucanego w punkcie 14-tym aktu oskarżenia wynosiła kwotę 3.338,99 zł, zaś w przypadku czynu zarzucanego w punkcie 15-tym aktu oskarżenia groziła na kwotę 2.499 złotych. W ramach oceny zachowania oskarżonego z punktu widzenia dyrektywy proporcjonalności kary do stopnia winy sprawcy Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował, że w czasie popełnienia przestępstw był pod wpływem alkoholu. W ramach dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego Sąd potraktował również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa, głównie za przestępstwa podobne.

Mając na względzie wszystkie powyżej opisane okoliczności Sąd uznał, że należało wymierzyć wobec oskarżonego na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 91 § 1 k.k. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta z uwagi na jej wysokość nieznacznie przekraczającą dolną granicę ustawowego zagrożenia jest adekwatna do stosunkowo niebyt znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów przestępnych. W ocenie Sądu kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, który należy uznać z kolei za dość znaczny. Sąd wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Zdaniem Sądu poprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa, w zestawieniu z jego dojrzałym wiekiem, przemawia za tym, że czyny, które popełnił oskarżony nie miały charakteru wyjątkowego. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem innego lub podobnego przestępstwa za konieczne należy uznać wymierzenie kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. W ocenie Sądu kara ta zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona społeczeństwu, że popełnianie przestępstw przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie IX-tym sentencji wyroku .

W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 13-tym aktu oskarżenia wniosek ten wynikał nie tylko z wyjaśnień oskarżonego (k. 228-229), ale również wyjaśnień oskarżonego J. I. (k. 191-191v.), wyjaśnień oskarżonego P. P. (k. 132), zeznań świadka E. C. (k. 112-113), zeznań świadka W. B. (k. 162-163), umowy (k. 71), zaświadczenia (k. 74). Z kolei w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 16-tym aktu oskarżenia popełnienie tego czynu przez oskarżonego wynikało z jego wyjaśnień (k. 228-229), a także z wyjaśnień oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnień oskarżonego P. P. (k. 132v.), zeznań świadka K. M. z d. K. (k. 147), zeznań świadka K. S. (k. 291), umowy (k. 155), zaświadczenia (k. 157). Z kolei w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 18-tym aktu oskarżenia popełnienie tego czynu przez oskarżonego wynikało z jego wyjaśnień (k. 332-333), a także wyjaśnień oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnień oskarżonego P. P. (k. 133, k. 321v.), zeznań świadka E. A. (k. 204-205), umowy (k. 92, k. 88), zaświadczenia (k. 93, k. 89). Z samych wyjaśnień oskarżonego wynika, że zamówił telefony przez telefon wraz z I., telefony przywoził kurier, telefony odbierał P. i potem im je oddawał (k. 333). Czyny zarzucane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu (30.10.2013 r., 5.11.2013 r. oraz od 5.11.2013 r. do 12.11.2013 r.) w podobny sposób. Dlatego też te czyny należało potraktować jako ciąg przestępstw. Oskarżony popełnił te czyny w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. (k. 254).

Przestępstwo przewidziane w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych granicach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd uwzględnił następujące okoliczności. Uwzględniając dyrektywę proporcjonalności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego, Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował wielkość wyrządzonej lub grożącej szkody, która w przypadku czynu zarzucanego w punkcie 13-tym aktu oskarżenia wynosiła kwotę 3790,25 zł, w przypadku czynu zarzucanego w punkcie 16-tym aktu oskarżenia wynosiła kwotę 1345,84 zł, zaś w przypadku czynu zarzucanego w punkcie 18-tym aktu oskarżenia wynosiła łącznie kwotę 4242,06 złotych. W ramach oceny zachowania oskarżonego z punktu widzenia dyrektywy proporcjonalności kary do stopnia winy sprawcy Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował, że w czasie popełnienia przestępstw był pod wpływem alkoholu. W ramach dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego Sąd potraktował również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa, głównie za przestępstwa podobne.

W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 17-tym aktu oskarżenia wniosek, że popełnił on ten czyn wynikał nie tylko z wyjaśnień oskarżonego (k. 332-333), ale również wyjaśnień oskarżonego J. I. (k. 191v.), wyjaśnień oskarżonego P. P. (k. 133, k. 321v.), zeznań świadka P. I. (k. 165v.), zeznań świadka M. M. (k. 235). Oskarżony popełnił ten czyn w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. (k. 254).

Przestępstwo przewidziane w art. 286 § 1 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych granicach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd uwzględnił następujące okoliczności. Uwzględniając dyrektywę proporcjonalności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego, Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował wielkość wyrządzonej lub grożącej szkody, która w przypadku czynu zarzucanego w punkcie 17-tym aktu oskarżenia wynosiła kwotę 3069 zł. W ramach oceny zachowania oskarżonego z punktu widzenia dyrektywy proporcjonalności kary do stopnia winy sprawcy Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował, że w czasie popełnienia przestępstw był pod wpływem alkoholu. W ramach dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego Sąd potraktował również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa, głównie za przestępstwa podobne. Mając na względzie wszystkie powyżej opisane okoliczności Sąd uznał, że należało wymierzyć wobec oskarżonego na podstawie art. 286 § 1 k.k. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta z uwagi na jej wysokość odpowiadającą dolnej granicy ustawowego zagrożenia jest adekwatna do stosunkowo niebyt znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego. W ocenie Sądu kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, który należy uznać z kolei za dość znaczny. Sąd wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Zdaniem Sądu poprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa, w zestawieniu z jego dojrzałym wiekiem, przemawia za tym, że czyn, który popełnił oskarżony nie miał charakteru wyjątkowego. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem innego lub podobnego przestępstwa za konieczne należy uznać wymierzenie kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. W ocenie Sądu kara ta zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona społeczeństwu, że popełnianie przestępstw przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie XI-tym sentencji wyroku.

W miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie IX, X i XI-tym wyroku Sąd na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego S. P. karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Najwyższa kara jednostkowa orzeczona wobec oskarżonego wynosiła 1 rok pozbawienia wolności, a suma kar wynosiła 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Mając na względzie wskazane granice Sąd na jego niekorzyść potraktował ich podobny rodzajowy przedmiot, gdyż były to przestępstwa przeciwko mieniu. Zdaniem Sądu świadczy to o specjalizacji oskarżonego, która nie może być oceniana na jego korzyść. Na niekorzyść Sąd potraktował również kilkukrotną karalność oskarżonego za przestępstwa podobne. Oskarżony opuścił zakład karny w kwietniu 2013 r., a czas popełnienia przypisanych mu przestępstw miał miejsce w okresie październik –listopad 2013 r. Zdaniem Sądu świadczy to o niepoprawności oskarżonego. Oskarżony może być resocjalizowany wyłącznie w warunkach izolacji więziennej. Z tych względów orzeczono jak w punkcie XII-tym wyroku.

Do dnia wydania wyroku szkoda wyrządzona czynami oskarżonego nie została naprawiona. W związku z tym Sąd na mocy art. 46 § 1 kk orzekł jak w punkcie XIII-tym wyroku wobec oskarżonego S. P. obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a. (...) w W. kwoty 1.263,41 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote 41/100),

b. (...) Bank S.A. w W. kwoty 1.112,99 zł (tysiąc sto dwanaście złotych 99/100),

c. (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 448,61 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 61/100),

d. (...) S.A. w W. kwoty 1.032,- (tysiąc trzydzieści dwa) złote,

e. (...) S.A. w W. kwoty 1.414,02 zł (tysiąc czterysta czternaście złotych 02/100).

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. Sąd w punkcie XV-tym sentencji wyroku zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty, zwolnił także go od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania w części go obciążającej, którymi obciążył Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie okoliczność, że obecnie oskarżony przebywa w zakładzie karny, a nie ma majątku, którego egzekucja mogłaby pozwolić na pokrycie kosztów postępowania.

II K 845/14

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE