Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Siedlcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Jolanta Warsz

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Borkowska

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. w Siedlcach

na rozprawie

sprawy z powództwa Ł. B.

przeciwko małoletniemu pozwanemu J. B. (1) reprezentowanemu przez ustawową przedstawicielkę K. Ś. (1)

o obniżenie alimentów

1.  obniża alimenty ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Siedlcach w dniu 6 października 2015 r. w sprawie III RC 367/15 należne od powoda Ł. B. na rzecz małoletniego pozwanego J. B. (1) z kwoty po 1000 (tysiąc) złotych miesięcznie, do kwoty po 800 (osiemset) złotych miesięcznie, płatne do rąk przedstawicielki ustawowej K. Ś. (1) do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami rocznie w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 08 lutego 2016 r.;

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;

3.  kosztami procesu obciąża strony do wysokości poniesionych wydatków, w pozostałym zakresie koszty postępowania między stronami wzajemnie znosi.

Sygn. akt III RC 60/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 08 lutego 2016 r. Ł. B. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych od niego na rzecz małoletniego syna J. B. (1) z kwoty po 1000 zł. miesięcznie do kwoty po 400 zł. miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu . W uzasadnieniu podał, iż alimenty w dotychczas ustalonej kwocie są wynikiem ugody zawartej przed tutejszym Sądem w dniu 6 października 2015 r. w sprawie III RC 367/15. Podał również, iż zmieniła się jego sytuacja finansowa, w nowym miejscu zatrudnienia zarabia 1750 zł. brutto plus premia w wysokości 600 zł.

W toku postępowania popierał swoje stanowisko.

Strona pozwana , reprezentowana przez pełnomocnika (pełnomocnictwo k. 27) wnosiła o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje:

Na mocy ugody sądowej zwartej przed tutejszym Sądem w dniu 6 października 2015 r., Ł. B. zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniego syna alimentów w kwocie 1000 zł. miesięcznie.

Na mocy ugody sądowej zwartej przed tutejszym Sądem w dnu 10 maja 2016 r. , w sprawie sygn. akt III RC 62/16 Ł. B. ma prawo do kontaktu z synem J. B. (1) poza miejscem jego zamieszkania:

- w każdy weekend miesiąca od piątku do poniedziałku w godzinach od 16:00 w piątek, do godziny 9:00 w poniedziałek, z obowiązkiem odebrania dziecka z przedszkola w piątek i odprowadzenia go do przedszkola w poniedziałek,

- w każdy drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia i Świąt Wielkanocnych, od godziny 15:00 do godziny 9:00 następnego dnia z obowiązkiem odebrania dziecka z miejsca zamieszkania w drugi dzień Świąt i odprowadzenia do przedszkola następnego dnia,

- w każdy pierwszy tydzień lipca od poniedziałku od godziny 9:00 do niedzieli do godziny 18:00 z obowiązkiem odebrania dziecka i odwiezienia do miejsca zamieszkania.

Alimenty na syna powód płaci, korzysta z ustalonych kontaktów (zeznania stron, zeznanie E. Ś. k.119v-120, zeznania J. B. (2) k.69v-70).

Ł. B. ma 23 lata. Na czas ustalania poprzednich alimentów , w poprzednim miejscu pracy , tj. (...) spółka z.o.o. w S. , razem z premią zarabiał 3000 zł. Pracował wtedy jako mistrz produkcji. Za porozumieniem stron umowa o pracę została rozwiązana z końcem listopada 2015r. Nowe zatrudnienie podjął po dwóch tygodniach, czyli od 12 grudnia 2015r. Na podstawie umowy o pracę , zawartej w dniu 17 grudnia 2015 r. pracuje w firmie (...) w S. na ul. (...). z wynagrodzeniem w wysokości 1750 zł. (umowa k.8, przelewy z konta k.201-220). Jest zatrudniony jako szef produkcji z wynagrodzeniem 1900zł., w tym premia na podstawie umowy o pracę. Innych dochodów nie ma. Za 2015 r. uzyskał przychód w wysokości 47 522,01, dochód w wysokości 45 742,04 zł. (deklaracja PIT- 11 i PIT- 27 za 2015 r. k.110-118). W związku z dojazdami do pracy ponosi koszty paliwa około 200zł. miesięcznie. Pracujący na stanowisku Kierownik –obecny pracodawca powoda otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 4756,35 zł.(zaśw. k.167, inf. z raportów miesięcznych ZUS k.238-253). Zarówno w poprzednim miejscu pracy, jaki i w obecnym, ma taki sam zakres obowiązków. Ma tyle samo godzin świadczenia pracy, ale w poprzednim miejscu zatrudnienia pracował na dwie zmiany oraz w piątki . Druga zmiana była od 14:00-22:00. U poprzedniego pracodawcy premia była uznaniowa. Teraz otrzymuje premię stałą, tj. 600zł, nie ma premii uznaniowej. Kontynuuje naukę. Kończy studia - budownictwo ogólne. Płaci około 1700zł. za semestr. (zaświadczenie z C. M. k.76). Mieszka na stałe z matką i dziadkami. Dokłada się im do utrzymania 300zł. miesięcznie (zeznania J. B. (2) k.69v-70). Z majątku posiada samochód B. (...), który został mu darowany przez dziadka A. B. (umowa darowizny k.77). Jest zdrowy. Z dzieckiem na wakacjach był nad morzem. Od 6 października 2015r. ma stały kontakt z synem w każdy weekend. Zabiera go od piątku po przedszkolu do poniedziałku, kiedy zawozi go do przedszkola na godz. 9.00. Syn ma u niego swój pokój, zabawki i rzeczy. Ma pożyczkę zaciągniętą w Banku (...) w dniu 12 sierpnia 2015 r. w wysokości 6860,62 zł.(umowa pożyczki k.9-14).

J. B. (1) urodził się (...) Jest chory. Ma zdiagnozowany autyzm dziecięcy (zaświadczenie lekarskie k.51, opinia z przedszkola k.52-55). Na podstawie orzeczenia z dnia 6 października 2015 r. jest zaliczany do osób niepełnosprawnych z zaleceniem kompleksowego korzystania z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych , rehabilitacyjnych (orzeczenie o niepełnosprawności k.50). Intensywna terapia małoletniego jest też przedmiotem zaleceń opracowanych w przedszkolu przez specjalistów –psychiatrę, psychologa, neurologopedę , logopedy (zalecenia opinii k.55-56), jak również przez Instytut (...) dla Dzieci z Autyzmem i ich (...) (k.150). Wymaga stałej, przewlekłej, systematycznej rehabilitacji w związku ze zdiagnozowana chorobą -autyzm dziecięcy. Od października 2015r. ma zapewnioną hipoterapię, psychologa i logopedę. Wydatki na samą tylko terapię K. Ś. (1)-matka małoletniego- szacuje na kwotę 800-1000zł. Małoletni uczęszcza do przedszkola , w tej chwili wobec zapewnienia wyżywienia przez placówkę, miesięczna opłata za przedszkole wynosi 360-430zł opłat, w tym 200 zł. opłata stała +10zł. stawka żywieniowa (dowód opłaty za przedszkole k.143). Przebywa w przedszkolu od 9:00-14:00 lub 15:00 jak ma dodatkową terapię. Jest to przedszkole specjalne (...) (opinia z przedszkola k.57-62), które nie finansuje nieodpłatnie terapii psychologicznej , jak również terapii w ramach wczesnego wspomagania rozwoju dziecka (inf. k.107) poza ustaloną ilością godzin nieodpłatnych (inf. k.108) . Niezależnie od terapii prowadzonej w przedszkolu, zalecone są dodatkowe zajęcia w grupie rówieśniczej –trening umiejętności społecznych oraz terapia logopedyczna (pismo z przedszkola k.109). Przedszkole pracuje od 7:00-16:00 to jest dla dzieci zdrowych, a dla chorych od 9:00-14:00. Rodzice, którzy pracują mogą dziecko zostawić do 16:00 za dodatkową dopłatą. W przedszkolu ma 28 godzin terapii w miesiącu. Jest to różna terapia, w tym psychologiczna. Od grudnia 2015r. uczęszcza na hipoterapię. Koszt miesięczny jest 400zł.(przelew k. 31-33, rachunki k.140-142)-tych zajęć z hipoterapii jest pięć w miesiącu, koszt to 80zł. za jedną terapię (dowody wpłat k.39-40). Logopeda jest z NFZ. Do psychologa E. B. chodzi prywatnie, koszt 100zł wizyta (rachunki k.42-49, zaświadczenie o na spotkania wzmacniające do psychologa k.139, dokumentacja sporządzona przez psychologa z wizyt k.156-166). W miesiącu są 4-5 wizyty. Gabinet prywatny jest na ul. (...). Dwa razy w miesiącu uczęszcza do psychologa mowy i słychu, jest to w ramach NFZ. Do poradni na K. , czy do poradni Ż., są odległe terminy, trzeba czekać minimum 7 miesięcy, natomiast niepubliczne placówki – (...)Pedagogiczna (...), są odpłatne (informacja k.101, informacja z Poradni na K. o czasie oczekiwania na konsultację k.102). W wakacje u psychologa wizyt było mniej ponieważ psycholog zawiesiła działalność na sierpień.

K. Ś. (1) ma 22 lata, z zawodu jest fryzjerką. Nie ma majątku. Mieszka z synem i rodzicami. Dokłada się rodzicom do opłat 400zł. miesięcznie (zeznania E. Ś. k.119v). Wydatki na syna zwiększyły się, ponieważ aktualnie uczęszcza do przedszkola z wyżywieniem. Pobiera na syna zasiłek opiekuńczy w kwocie 1300zł. tytułem świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (k.104) i 80zł. zasiłku rodzinnego , do tego dochodzą świadczenie 500+ w wysokości 500zł. miesięcznie(decyzja k.173). Razem z synem uczęszcza na spotkania wzmacniające do psychologa (zaświadczenie k.67) Syn je bardzo wybiórcze produkty, gotuje mu oddzielnie. Do niedawna nie jadł kawałków, bo wymuszał wymioty, nie toleruje laktozy, ale lekarz zalecił dawać mu normalne rzeczy do jedzenia. Na co dzień ponosi koszty utrzymania syna , zakupu dla niego lekarstw (faktury k.30,33-38, k.66, k.147-149, k.223-227), wizyt lekarskich (karta inf. k.62-65).

Małoletni jest pod stałą opieką lekarzy różnych specjalności. Za wizytę u alergologa K. Ś. (1) zapłaciła 120 zł (rachunek k.144) , badania morfologiczne 144 zł faktura k.146). Rehabilitacja przynosi efekty , małoletni zaczął mówić (zeznania E. Ś. k.119v).

Powyższy stan faktyczny Sad ustalił na podstawie wskazanych dowodów oraz zeznań stron (k.191v-193).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest zasadne częściowo.

Podstawą prawną roszczenia, zarówno w zakresie uchylenia obowiązku alimentacyjnego, jak i obniżenia alimentów jest art.138 KRIO.

Zmiana stosunków , o której mowa w cytowanym przepisie, może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów.

W ocenie Sądu zarówno po stronie uprawnionej jak i zobowiązanej nie nastąpiła taka zmiana stosunków majątkowych, zdrowotnych , która uzasadniałaby obniżenie alimentów do żądnej w pozwie kwoty.

Na dzień ustalania ostatniego obowiązku alimentacyjnego sytuacja zarobkowa pozwanego była lepsza. Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż zarobki powoda są niższe niż w czasie ustalania poprzedniego obowiązku alimentacyjnego praktycznie o połowę. W ocenie Sądu nie jest to jednak argument uzasadniający żądanie pozwu. Sąd nie dopatrzył się racjonalnych względów uzasadniających zmianę miejsca zatrudnienia , a w konsekwencji obniżenie zarobków. Niesnaski rodzinne z uwagi na udziały ojca powoda w spółce (zeznanie J. B. (2) k.69v) w sytuacji koniczności utrzymania chorego, wymagającego rehabilitacji dziecka, nie uzasadniają degradacji finansowej. Jest to tym bardziej niezrozumiałe, iż w aktualnym miejscu zatrudnienia powód pracuje na takim samym stanowisku, w takiej samej ilości godzin , wykonując tę samą pracę, a zarabia mniej. Kolega z pracy , wykonując te same obowiązki zarabia ponad 4000 zł. Nie jest też argumentem przemawiającym z obniżeniem alimentów do kwoty żądanej w pozwie fakt, iż syn przez każdy weekend jest przez ojca zabierany, a następnie w poniedziałek odwożony do przedszkola. Taka sytuacja miała miejsce już na etapie zawierania ugody na kwotę 1000 zł, natomiast jest to konsekwencja pobytu małoletniego w dni powszednie z matką, która przedstawiła szereg rachunków , faktur dokumentujących zakupy dla syna lub ponoszenie kosztów jego rehabilitacji.

W ocenie Sądu, w obliczu przedstawionej dokumentacji medycznej oraz zaświadczeń dotyczących stanu zdrowia J. B. (1), nie jest zasadne również kwestionowanie wydatków , które matka nieletniego ponosi na jego rehabilitację. Jak wynika z informacji z przedszkola (k.108-109), w ramach nauki przedszkolnej są zapewnione zajęcia psychologiczne. Jest to jednak ograniczone godzinowo, jakikolwiek zajęcia ponad standard zapewniany przez placówkę, są odpłatne. W tej sytuacji, w obliczu zaleceń wszechstronnej terapii, sąd nie dopatrzył się by jakikolwiek wydatki na rehabilitację małoletniego syna stron, nosiły cechy nadmiernie wygórowanych , czy zbędnych.

Natomiast o obniżeniu alimentów zadecydowało podjęcie tymczasowej, weekendowej pracy przez matkę dziecka oraz wydatki na siebie, które nie znajdują uzasadnienia i w ocenie Sądu noszą cechy wydatków zbędnych.

Łączne środki finansowe , którymi miesięcznie dysponuje K. Ś. (2) jest to kwota 2800 zł (zasiłek z tytułu rezygnacji zatrudnienia 1300 zł, alimenty 1000 zł, 500 zł z tytułu 500+ oraz zasiłek rodzinny w wysokości 80 zł). Z tej kwoty ma utrzymać siebie i syna, co też czyni. Dokłada się rodzicom do opłat, przygotuje posiłki dla syna . który preferuje potrawy bez grudek , w przeciwnym razie dławi się (inf. z przeszkolą k.53, zeznanie K. Ś. (2)), kupuje mu ubrania, leki.

Uregulowanie tak częstych kontaktów ojca z synem spowodowało , iż matka małoletniego weekendy ma wolne i podjęła zatrudnienie . Jak wynika z jej zeznań (k.191v) podjęła pracę w placówce gastronomicznej, w której miesięcznie zarabia ok. 200 zł. Do takiej kwoty zarobków przyznała się też znajomym na wydruku z F. (k.179). Tak więc, ma ona możliwości zarobkowania, przy tak uregulowanych kontaktach i wykorzystuje je. Jest to okoliczność, którą powód udowodnił i która nie miała miejsca przy poprzednim regulowaniu obowiązku alimentacyjnego. O ile w przypadku wydatków na syna nie dopatrzono się wydatków zbędnych , o tyle w przypadku zakupu butów przez K. Ś. (1) za 700 zł marki C. (...) jeans (wydruk jej rozmów z F. k.190) , dowodzi , w ocenie Sądu , że albo sytuacja jej finansowa poprawiła się znacząco, albo też robi zakupy kosztem potrzeb dziecka.

Te argumenty rzutowały na uwzględnienie powództwa i Sąd obniżył alimenty o kwotę 200 zł poczynając od dnia wniesienia pozwu .

Z tych samych względów, Sąd nie dopatrzył się również przekonujących argumentów za pozostawieniem alimentów na dotychczasowym poziomie. Wydatki K. Ś. (1) , możliwości podjęcia zatrudnienia a także faktyczne podjęcie przez nią pracy w czasie gdy syn jest u ojca, przesądziły o nieuwzględnieniu stanowiska strony pozwanej. Sąd obniżył miesięczne alimenty o kwotę, która K. Ś. (1) jest w stanie zarobić. Takie rozstrzygnięcie winno ją też skłonić do racjonalności w wydatkach na siebie, w sytuacji gdy jej dochód z zarobkowej pracy to kwota 200 zł.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 100 kpc, w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, koszty postępowania między stronami wzajemnie zniesiono, ponad koszty, które strony poniosły.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.