Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE

W okresie od 9 do 16 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B.oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej numerem (...) położonej na terenie (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza altany, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej, bańki z benzyną o pojemności 5 litrów, dwóch sekatorów, kompletu sztućców m-ki I., butli gazowej o pojemności 10 litrów wraz z reduktorem oraz latarki ledowej, tj. mienia o łącznej wartości 800 złotych, czym działał na szkodę L. T.. Pokrzywdzona odzyskała kosiarkę.

(dowód: wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, zeznania L. T. k. 3-4 zbioru C, k. 43v, protokół oględzin miejsca k. 9-12 zbioru A, protokół okazania rzeczy k. 359-360 zbioru A, paragon k. 361 zbioru A, pokwitowanie k. 363 zbioru A)

W okresie od dnia 15 do 17 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza altany, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora z płaskim ekranem, dekodera DVBT, odtwarzacza DVD oraz butli gazowej o wadze 11 kg, tj. mienia o łącznej wartości 750 złotych, czym działał na szkodę W. T.. Pokrzywdzona odzyskała telewizor.

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania W. T. k. 20 zbioru C, k. 41v-42, protokół oględzin miejsca k. 23-24 zbioru A, protokół okazania rzeczy k. 363-364 zbioru A, pokwitowanie k. 365 zbioru A)

W okresie od 19 do 20 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali dokonał kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim zerwaniu moskitiery w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży m-ki S. oraz wiklinowego koszyka, tj. mienia o łącznej wartości 530 złotych, czym działał na szkodę A. S. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania A. S. (1) k. 27-29 zbioru C)

W okresie 17 do 20 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu E. B. oraz M. B. (1) usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej numerem (...), w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyb w oknie dostał się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie 200 złotych (wartość wybitych szyb), czym działał na szkodę J. M. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania J. M. k. 34-35, k. 42v, protokół oględzin miejsca k. 36-38 zbioru A)

W okresie od 19 do 20 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej numerem (...) na terenie (...), w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do wnętrza altany, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej o wadze 11 kg oraz dekodera telewizyjnego telewizji naziemnej, tj. mienia o łącznej wartości 170 złotych, czym działał na szkodę E. K. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania E. K. k. 43-44 zbioru C, k. 43, protokół oględzin miejsca k. 46-47 zbioru A)

W okresie od 19 do 21 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu E. B. oraz M. B. (1) usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altanki letniskowej oznaczonej nr (...) znajdującej się na terenie (...), w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie oraz uszkodzeniu drzwi wejściowych dostał się do wnętrza altany w celu dokonania zaboru znajdujących się tam przedmiotów, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie około 1500 złotych na szkodę R. J. (1). Szkoda została naprawiona przez ubezpieczyciela.

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania R. J. k. 49-50 zbioru C, k. 42, protokół oględzin miejsca k. 51-53 zbioru A)

W okresie od 23 do 24 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu E. B. oraz M. B. (1) dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dekodera telewizyjnego oraz czterech sztuk piwa, tj. mienia o łącznej wartości 250 złotych na szkodę S. W. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania S. W. k. 60v zbioru C, k. 41v, protokół oględzin miejsca k. 62-63 zbioru A)

W okresie od 23 do 24 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. orazM. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dekodera telewizyjnego oraz radioodtwarzacza, tj. mienia o łącznej wartości około 1000 złotych na szkodę W. Z. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania W. Z. k. 67v zbioru C, k. 40v, protokół oględzin miejsca k. 62-63 zbioru A)

W okresie od 23 do 24 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul.(...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim zerwaniu moskitiery, wypchnięciu okna, a także otworzeniu drzwi wejściowych dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej, tj. mienia o łącznej wartości 80 złotych na szkodę A. M. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania A. M. k. 72v zbioru C, k. 42v, protokół oględzin miejsca k. 75-76 zbioru A)

W okresie od 23 do 24 lipca 2015 roku w P. (...)przy ul. (...),E. B.oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży m-ki D., dekodera telewizyjnego (...) oraz telewizora m-ki S. 32 cale, tj. mienia o łącznej wartości około 1000 złotych na szkodę U. i P. W..

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania U. W. k. 78v-79 zbioru C, k. 44, protokół oględzin miejsca k. 80-81 zbioru A)

W okresie od 23 do 24 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B.oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) położonej na terenie (...), w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie oraz wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej o wadze 11 kg wraz z reduktorem, telewizora m-ki S., dekodera telewizji (...), kuchenki mikrofalowej, kosiarki spalinowej oraz różnego rodzaju odzieży, tj. mienia o łącznej wartości 4180 złotych na szkodę R. S. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania R. S. k. 91v-92 zbioru C, protokół oględzin miejsca k. 95-97 zbioru A)

W okresie od 28 do 29 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) położonej na terenie (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej o wadze 11 kg, dekodera telewizyjnego, wkrętarki, skrzynki narzędziowej i innych przedmiotów, tj. mienia o łącznej wartości 600 złotych na szkodę J. i D. P. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania J. P. k. 99-100 zbioru C, k. 43, protokół oględzin miejsca k. 103-105 zbioru A)

W okresie od 30 do 31 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul.(...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej m-ki N. oraz podkasz arki do trawy m-ki F., tj. mienia o łącznej wartości 500 złotych na szkodę A. S. (2). Pokrzywdzona odzyskała kosiarkę oraz podkaszarkę.

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania A. S. (2)k. 107- 108 zbioru C, protokół oględzin miejsca k. 111-112 zbioru A, protokół okazania rzeczy k. 416-417 zbioru A, pokwitowanie k. 418 zbioru A)

W okresie od 31 lipca do 1 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B.oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B., po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora m-ki S. 46 cali o wartości 5000 złotych na szkodę P. A. (1). Wartość wybitej szyby wyniosła 40 zł.

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania P. A. k. 123-124 zbioru C, k. 44, zeznania W. A. k. 128-129 zbioru C, protokół oględzin miejsca k. 132-134 zbioru A)

W okresie od 30 lipca do 1 sierpnia 2015 roku w P. (...)przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dekodera telewizyjnego, tj. mienia o łącznej wartości 150 złotych na szkodę Z. A. (1).

(dowód: wyjaśnieniaE. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania Z. A. k. 137 zbioru C, k. 40v-41, protokół oględzin miejsca k. 139 zbioru A)

W okresie od 30 lipca do 2 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul. (...) E. B. oraz M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) położonej na terenie (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego m-ki K. (...) wartości 2400 złotych na szkodę P. S. (1). Pokrzywdzony odzyskał skradzione mienie.

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania P. S. k. 142-143, k. 294v zbioru C, k. 41, pokwitowanie k. 295 zbioru C, protokół oględzin miejsca k. 146-147 zbioru A)

W okresie od 4 do 6 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...)w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ośmiu puszek piwa o wartości 24 złotych, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie 300 złotych na szkodę T. P. (1).

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania T. P. k. 163 zbioru C, k. 41, protokół oględzin miejsca k. 166-167 zbioru A)

W okresie od 13 do 15 sierpnia 2015 roku w P. (...)przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr(...) znajdującej się na terenie (...), w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej o wadze 11 kg oraz odtwarzacza DVD(...)z ładowarką, tj. mienia o łącznej wartości 600 złotych na szkodę G. N. (1).

(dowód: wyjaśnieniaE. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania G. N. k. 194-195, 253v zbioru C, k. 44v, protokół oględzin miejsca k. 192-193 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr(...)w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie oraz wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie około 500 złotych na szkodę J. W. (1), dokonując uszkodzeń i tłukąc drobne szklane przedmioty.

(dowód: wyjaśnieniaE. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania J. W. k. 202-203 zbioru C, k. 43v, protokół oględzin miejsca k. 232-235 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. orazM. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr(...)w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie dostał się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie 200 złotych na szkodę J. Z. (1), wybijając szybę w oknie.

(dowód: wyjaśnienia E. B.k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania K. S. k. 207v zbioru C, zeznania J. Z. k. 45, protokół oględzin miejsca k. 232-235 zbioru A, notatka urzędowa k. 305 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy u. (...) E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie 100 złotych na szkodę M. K. (1), uszkadzając drzwi i futrynę.

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania M. K. k. 212v zbioru C, k. 42v, protokół oględzin miejsca k. 232-235 zbioru A, notatka urzędowa k. 305 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul (...) E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej, oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie usiłował dostać się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na kraty zabezpieczające okno, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie 60 złotych na szkodę W. K. (1), wybijając szybę.

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania W. K. k. 217v zbioru C, protokół oględzin miejsca k. 232-235 zbioru A, notatka urzędowa k. 305 zbioru A)

W okresie od 14 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul (...), E. B. orazM. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie 20 złotych na szkodę W. A. (1), uszkadzając zamek w drzwiach wejściowych.

(dowód: wyjaśnieniaE. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania W. A. k. 222v zbioru C, k. 41v, protokół oględzin miejsca k. 232-235 zbioru A, notatka urzędowa k. 305 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczone, nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie oraz wyważeniu drzwi wejściowych dostał się do jej, wnętrza skąd dokonał, zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej, o wadze 11 kg wraz z reduktorem, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w łącznej kwocie około 500 złotych na szkodę J. M. (2).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania J. M. k. 227v zbioru C, k. 43, protokół oględzin miejsca k. 232-235 zbioru A, notatka urzędowa k. 305 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku wP. (...) przy ul. (...) E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...) w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim uszkodzeniu rolety zewnętrznej przy drzwiach wejściowych oraz uszkodzeniu drzwi wejściowych usiłował dostać się do jej wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia, jednak z niewiadomych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zachowaniem swym spowodował straty w kwocie około 1200 złotych na szkodę I. K..

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania I. K. k. 237 zbioru C, k. 42v, protokół oględzin miejsca k. 240 zbioru A)

W okresie od 15 do 16 sierpnia 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...)w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wyłamaniu zabezpieczeń w oknie dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej o wadze 11 kg wraz z reduktorem, tj. mienia o łącznej wartości 200 złotych na szkodę G. B..

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania G. B. k. 244 zbioru C, protokół oględzin miejsca k. 247-248 zbioru A)

W okresie od 14 do 17 lipca 2015 roku w P. (...) przy ul. (...), E. B. oraz M. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do altany letniskowej oznaczonej nr (...)położonej na terenie (...), w ten sposób, że M. B. (1) zawiozła E. B. na miejsce swoim samochodem, a E. B. po uprzednim wyłamaniu futryny okna dostał się do jej wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej m-ki F., tj. mienia o łącznej wartości 200 złotych na szkodę D. O. (1). Pokrzywdzony odzyskał skradzione mienie. Naprawa okna kosztowała 50 zł.

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, zeznania D. O. k. 258 zbioru C, protokół okazania i pokwitowanie k. 266-268 zbioru A)

Skradzione rzeczy oskarżeni sprzedawali w lombardach na terenie P. (...) oraz na stacjach benzynowych (butle gazowe).

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v, wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40, protokół zatrzymania rzeczy k. 261-264, k. 276-279, k. 282-285 zbioru A)

E. B. ma 23 lata, wykształcenie gimnazjalne. Jest kawalerem, ma na utrzymaniu jedno dziecko.

Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Wyrokiem S.R. w P. (...)z dnia 21 maja 2015r. w sprawie II K 804/14, za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. wymierzono mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności

(dowód: oświadczenie oskarżonego k. 39, karta karna k. 303-304, k. 367-368 zbioru A, odpisy wyroków z obliczeniem wykonania kary k. 426-431 zbioru A, informacja o dochodach k. 456 zbioru A)

M. B. (1) ma 23 lata, jest panną. Ma wykształcenie gimnazjalne, nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców.

Z nieformalnego związku z E. B. ma córkę.

Nie była dotychczas karana.

(dowód: oświadczenie oskarżonej k. 39, karta karna k. 318, k. 366 zbioru A, informacja o dochodach k. 454 zbioru A, wywiad środowiskowy k. 27)

E. B. , w toku postępowania przygotowawczego, przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że w lipcu 2015r. nie miał środków do życia, a M. B. (1), która również nie ma stałego dochodu, komornicy chcieli zająć majątek. Nie mając innego wyjścia, zaczął się włamywać do altanek. Poprosił G., żeby go przywoziła i odwoziła z działek. Do altanek dostawał się wybijając okna lub wyważając drzwi. Kradł butle gazowe, kosiarki, telewizory, dekodery, wieże, podkasz arki. Towar razem z G. sprzedawali w lombardach, butle sprzedawali na stacjach LPG. Pieniądze przeznaczył na spłatę kredytów, na utrzymanie swoje i G..

Przed Sądem przyznał się do wszystkiego, podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia. Wyraził skruchę.

(dowód: wyjaśnienia E. B. k. 313 zbioru A, k. 39v)

M. B. (1) w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Podała, że na początku lipca 2015r. E. zaproponował jej, by swoim samochodem pojechała z nim w rejon działek znajdujących się w P. (...) w okolicach ul. (...). Powiedział, że chce się zorientować, czy coś można stamtąd zabrać. Ona się zgodziła. Później jeździli tam kilkukrotnie, E. wynosił różne rzeczy – butle, kosiarki, telewizory, dekodery. Rzeczy sprzedawali w lombardzie na jej oraz E. dane. Butle E. sprzedawał na stacjach LPG. Jeździli też na ogródki w okolicach ul. (...). Ona nie otrzymała żadnych pieniędzy, wszystko zabierał E.. Oskarżona wyraziła skruchę, powiedziała, że robiła to, bo było jej żal E..

Przed Sądem podtrzymała dotychczasowe wyjaśnienia.

(dowód: wyjaśnienia M. B. k. 327-328, k. 349 zbioru A, k. 39v-40)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżeni, popełnili przypisane im przestępstwa.

Mając na uwadze treść art. 4 kpk, art. 410 kpk, dokonując zgodnie z art. 7 kpk oceny wyjaśnień oskarżonych, zeznań świadków oraz materiału o charakterze pozaosobowym, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, Sąd uznał, że na uwzględnienie zasługują te wyjaśnienia oskarżonych, w których przyznają się do popełnienia zarzucanych czynów i opisują sposób działania. W świetle tych wyjaśnień nie ulega wątpliwości, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, ustaliwszy wcześniej podział ról – M. B. (1) miała za zadanie podwozić E. B. na miejsce kradzieży, ten ostatni włamywał się do altan, towar przynosił do auta oskarżonej, a w kolejnych dniach wspólnie towar ten zbywali.

Z wyjaśnieniami oskarżonych koresponduje pozostały materiał dowodowy – zeznania pokrzywdzonych, protokoły oględzin miejsca.

Jeśli chodzi o wartość szkody, to została ona ustalona w oparciu o zeznania pokrzywdzonych, nie budziła ona wątpliwości Sądu ani stron postępowania.

Wskazać należy na zeznania P. A. (1) z k. 44, w których podał on, że nie wierzy, by oskarżony był w stanie unieść sam telewizor 46-calowy. W ocenie Sądu nie jest to rzecz niemożliwa, taki telewizor waży około 35 kilogramów, a zważywszy na towarzyszącą popełnieniu przestępstwa adrenalinę, wydolność organizmu zwiększa się. Oskarżony przyznał się do tego przestępstwa.

Wskazać należy na wyjaśnienia E. B. z k. 43v, w których nie przyznał się do kradzieży na szkodę J. W. (1). Sąd odrzucił te wyjaśnienia, jako niewiarygodne – wcześniej oskarżony konsekwentnie do tego przestępstwa się przyznawał. Przed Sądem nie potrafił wyjaśnić (nie podjął nawet takiej próby), dlaczego zmienił zdanie.

Pozostały zgromadzony w sprawie rzeczowy materiał dowodowy nie budzi wątpliwości Sądu, co do jego wiarygodności i rzetelności. Został sporządzony przez uprawnione organy, w zakresie ich działania.

Sąd przyjął, że przestępstwa zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., dodatkowo sprecyzował, na czym polegał udział i rola w popełnieniu przestępstw M. B. (1) (oskarżyciel w zarzucie tego nie wskazał).

Stosownie do przeprowadzonego postępowania dowodowego zmianie uległo oznaczenie niektórych osób pokrzywdzonych oraz wysokość wyrządzonych szkód.

W ocenie Sądu, oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu – M. B. (1) przywoziła E. B. na miejsce przestępstw, doskonale wiedząc, co ten zamierza, następnie razem ze skradzionymi rzeczami odwoziła, a w kolejnych dniach razem zbywali skradzione rzeczy. Nie ulega wątpliwości, że oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, wypełnili znamiona przepisu art. 279 § 1 k.k. – w ramach ustalonego podziału ról, M. B. (1) zawoziła E. B. na miejsce popełnienia przestępstw, odwoziła, następnie zbywali skradziony towar. Z kolei E. B. pokonywał zabezpieczenia altan, zabierał z nich w celu przywłaszczenia znajdujące się w nich rzeczy o określonej wartości majątkowej.

Część przestępstw została popełniona w formie stadialnej usiłowania, E. B. forsował zabezpieczenia altan, plądrował je, jednak niczego nie zabierał, nie jest istotne z jakiego powodu, zwyczajnie mogły w owych altanach znajdować się rzeczy, którymi nie był zainteresowany. Jak wynika z zeznań pokrzywdzonych, w altanach, z których oskarżony nic nie zabrał, były rzeczy, mające wartość majątkową.

Oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – ich majątek wzrósł bowiem o wartość skradzionych rzeczy. Nawet, jeśli przyjąć, jak twierdzi M. B. (1), że pieniądze i rzeczy zabierał E. B., to i tak działała ona w celu osiągnięcia korzyści przez tego drugiego.

Wina oskarżonych, co do przypisanych im przestępstw została udowodniona. Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim (w celu przywłaszczenia) i podejmując czynności opisane w zarzucie, zamiar swój zrealizowali.

W sprawie nie ustalono żadnych okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność.

Wymierzając kary oskarżonym, Sąd miał na względzie treść art. 53 k.k.

Na niekorzyść obojga Sąd poczytał działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Na korzyść M. B. (1) Sąd przyjął dotychczasową niekaralność, skruchę.

Mając na względzie powyższe, M. B. (1) Sąd wymierzył karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.

Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia oskarżonej M. B. (1), Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej jej celów i wobec czego, na podstawie art. 69 k.k. i art. 70 § 1 k.k wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone w stosunku do M. B. (1) na okres próby wynoszący 3 lata. Wobec ustalenia, iż oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia, wyraziła skruchę, a przestępstwo wydaje się być wynikiem wpływu na nią E. B., Sąd uznał, iż nie jest konieczne oddawanie jej pod dozór kuratora sądowego.

Na podstawie art. 72 § 2 k.k. Sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych wskazanych kwot, które odpowiadają połowie wartości poniesionych szkód.

Obowiązek naprawienia szkody nie dotyczy tych pokrzywdzonych, którzy nie chcieli, by oskarżeni szkodę naprawiali.

Sąd nie orzekał wobec tej oskarżonej kary grzywny, mając na względzie, iż ciąży na niej znaczny obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, a sytuacja materialna oskarżonej jest trudna – samotnie wychowuje córkę, nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców. Niezrealizowanie tego obowiązku wiąże się z możliwością zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności.

Jeśli chodzi o E. B., to prócz działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, okolicznościami obciążającymi są:

- uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu,

- wiodąca rola w popełnieniu przestępstw – to on wpadł na pomysł kradzieży z altan, namówił do współudziału M. B. (1).

Sąd nie znalazł żadnych okoliczności łagodzących. Z tych względów Sąd wymierzył temu oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Wobec treści art. 69 § 1 k.k. nie było możliwe warunkowe zawieszenie jej wykonania.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych wskazanych kwot, które odpowiadają połowie wartości poniesionych szkód.

Obowiązek naprawienia szkody nie dotyczy tych pokrzywdzonych, którzy nie chcieli, by oskarżeni szkodę naprawiali

Na rzecz obrońcy oskarżonego E. B. adw. D. K., zasądzono wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej obrony z urzędu w wysokości 619,92 zł (na podstawie § 19 pkt 1, § 20, § 14 ust. 2 pkt 1, § 16, § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. z 2002 r. nr 163 poz. 1348 z późn. zm ).

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów procesu, mając na uwadze, że nie uzyskują dochodów, ciąży na nich obowiązek naprawienia szkody.