Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Iwona Hulko

Protokolant: Patrycja Łukniewska

w obecności Prokuratora: Anety Michałowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 grudnia 2014 roku, 10 lutego 2015 roku, 13 marca 2015 roku, 29 kwietnia 2015 roku, 15 czerwca 2015 roku, 17 lipca 2015 roku, 21 sierpnia 2015 roku, 27 października 2015 roku, 29 października 2015 roku, 17 grudnia 2015 roku, 22 stycznia 2016 roku, 17 lutego 2016 roku i 17 marca 2016 roku

sprawy

S. S.

syna D. i A.

urodzonego dnia (...) w W.

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 09/10 października 2013 roku w W. przy ul. (...), z niezamkniętego samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), dokonał zaboru celem przywłaszczenia mienia w postaci wiertarki M., wiertarki (...), laptopa D. z modemem i kartą SIM sieci (...) z wsadem pieniężnym w kwocie 170 złotych, kluczy do mieszkania, małej ładowarki N. z przejściówką USB, słuchawki bezprzewodowej Bluetooth i torby z zawartością 5 zeszytów z notatkami, karty startowej SIM (...) 3 sztuk kart MicroSD, 2 sztuk pendrive’ów, kabla USB i ładowarki do laptopa D., gdzie łączna wartość strat wyniosła 3.180 złotych na szkodę M. G.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

2.  w dniu 10 października 2013 roku w W., w rozmowie telefonicznej z M. G., zażądał od niego korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 250 złotych w zamian za zwrot uprzednio skradzionego mienia w postaci wiertarki M., wiertarki (...), laptopa D. z modemem i kartą SIM sieci (...) z wsadem pieniężnym w kwocie 170 złotych, kluczy do mieszkania, małej ładowarki N. z przejściówką USB, słuchawki bezprzewodowej B. i torby z zawartością 5 zeszytów z notatkami, karty startowej SIM (...), 3 sztuk kart MicroSD, 2 sztuk pendrive’ów, kabla USB i ładowarki do laptopa D., zlecając zwrot skradzionych przedmiotów i odbiór pieniędzy N. Z.,

tj. o czyn z art. 286 § 2 k.k.

3.  w dniu 21 listopada 2013 roku w W. przy ul. (...)dokonał włamania do pomieszczenia gospodarczego poprzez przecięcie kłódki w drzwiach wejściowych, a następnie kradzieży młoto – wiertarki marki B., młoto – wiertarki marki H. model (...) oraz młoto – wiertarki marki H. model (...) o łącznej wartości 5.000 złotych na szkodę A. C.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

4.  w dniu 21 listopada 2013 roku w W. przy ul. (...) 5 dokonał włamania do pomieszczenia suszarni poprzez przecięcie skobla zabezpieczającego, a następnie kradzieży stamtąd dwóch młoto – wiertarek marki H. model (...), wiertarki marki H., zgrzewarki do rur marki R. (...) mm, dwóch zgrzewarek marki S. (...), dwóch przecinaków marki M., o łącznej wartości 11.000 złotych na szkodę Z. B.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

5.  w dniu 17 stycznia 2014 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wyłamanie klamki i wygięcie zamka w bocznych drzwiach przesuwnych, a następnie kradzieży stamtąd mienia w postaci czterech przesyłek kurierskich:

- numer (...) z zawartością karty (...)o wartości 8,50 złotych i telefonu komórkowego S. (...) o wartości 547,95 złotych,

- numer (...) z zawartością karty (...)+ o wartości 4,78 złotych i telefonu komórkowego S. (...)o wartości 2.024,75 złotych,

- numer (...) z zawartością telefonu komórkowego N. (...) o wartości 165,94 złotych,

- numer (...) z zawartością telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1.023,23 złotych,

gdzie łączna wartość strat wyniosła 3.775,15 złotych na szkodę (...) sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

6.  w dniu 20 stycznia 2014 roku w W. przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez zniszczenie zamka w tylnych drzwiach, a następnie kradzieży z niego czterech przesyłek kurierskich:

- numer (...) z zawartością uszkodzonej suszarki do włosów marki R. model (...)o wartości 80 złotych,

- numer (...) z zawartością uszkodzonej suszarki do włosów marki R. model (...)o wartości 50 złotych,

- numer (...) z zawartością uszkodzonej prostownicy do włosów marki R. model(...)o wartości 90 złotych,

- numer (...) z zawartością uszkodzonego miksera marki R. (...) model(...)o wartości 130 złotych,

o łącznej wartości 350 złotych na szkodę (...) sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

orzeka

I.  oskarżonego S. S. uznaje za winnego:

a)  w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 1 wstępnej części wyroku, tego że: w dniu 9 października 2013 roku w W. przy ul. (...), z niezamkniętego samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), dokonał zaboru celem przywłaszczenia mienia w postaci wiertarki M., laptopa D. z modemem i kartą SIM sieci (...) z wsadem pieniężnym w kwocie 170 złotych, kluczy do mieszkania, małej ładowarki N. z przejściówką USB, słuchawki bezprzewodowej B. i torby z zawartością 5 zeszytów z notatkami, karty startowej S. L., 3 sztuk kart MicroSD, 2 sztuk pendrive’ów, kabla USB i ładowarki do laptopa D. o łącznej wartości 3 080 złotych na szkodę M. G., tj. czynu z art. 278 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go:

b)  w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 5 wstępnej części wyroku, tego że: w dniu w dniu 17 stycznia 2014 roku w W. przy ul. (...), z niezamkniętego samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech przesyłek kurierskich:

- numer (...) z zawartością karty (...) (...) o wartości 8,50 złotych i telefonu komórkowego (...) o wartości 547,95 złotych,

- numer (...) z zawartością karty (...)+ o wartości 4,78 złotych i telefonu komórkowego (...) o wartości 2.024,75 złotych,

- numer (...) z zawartością telefonu komórkowego N. (...) o wartości 165,94 złotych,

- numer (...) z zawartością telefonu komórkowego marki S. (...) o wartości 1.023,23 złotych,

o łącznej wartości 3.775,15 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. oraz przyjmuje, że ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go:

z tym że ustala, iż wyżej opisane czyny stanowią ciąg dwóch przestępstw i za to na postawie art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego S. S. w ramach zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 2 wstępnej części wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 10 października 2013 roku w W., w rozmowie telefonicznej z M. G., zażądał od niego korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 250 złotych w zamian za zwrot uprzednio skradzionego mienia w postaci: wiertarki M., laptopa D. z modemem i kartą SIM sieci (...) z wsadem pieniężnym w kwocie 170 złotych, kluczy do mieszkania, małej ładowarki N. z przejściówką USB, słuchawki bezprzewodowej B. i torby z zawartością 5 zeszytów z notatkami, karty startowej S. L., 3 sztuk kart MicroSD, 2 sztuk pendrive’ów, kabla USB i ładowarki do laptopa D., zlecając zwrot skradzionych przedmiotów i odbiór pieniędzy N. Z., tj. czynu z art. 286 § 2 k.k. i na podstawie tego przepisu za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego S. S. uznaje za winnego:

a)  w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 3 wstępnej części wyroku, tego że: w dniu 21 listopada 2013 roku w W. przy ul. (...) 5 dokonał włamania do pomieszczenia gospodarczego poprzez przecięcie kłódki w drzwiach wejściowych, a następnie kradzieży młoto – wiertarki marki B., młoto – wiertarki marki H. model (...) oraz młoto – wiertarki marki H. model (...) o łącznej wartości 5.000 złotych na szkodę A. C., tj. czynu z art. 279 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go:

b)  w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 4 wstępnej części wyroku, tego że: w dniu 21 listopada 2013 roku w W. przy ul. (...) 5 dokonał włamania do pomieszczenia suszarni poprzez przecięcie skobla zabezpieczającego, a następnie kradzieży stamtąd dwóch młoto – wiertarek marki H. model (...), wiertarki marki H., zgrzewarki do rur marki R. (...) mm, dwóch zgrzewarek marki S. (...), dwóch przecinaków marki M., o łącznej wartości 11.000 złotych na szkodę Z. B., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go:

z tym że ustala, iż wyżej opisane czyny stanowią ciąg dwóch przestępstw i za to na postawie art. 279 § 1 k.k. w zw. art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  przyjmując, w ramach czynu, opisanego w punkcie 6 wstępnej części wyroku, że oskarżony S. S. w dniu w dniu 20 stycznia 2014 roku w W. przy ul. (...) z niezamkniętego samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) dokonał zaboru czterech przesyłek kurierskich:

- numer (...) z zawartością uszkodzonej suszarki do włosów marki R. model (...)o wartości 80 złotych,

- numer (...) z zawartością uszkodzonej suszarki do włosów marki R. model (...) o wartości 50 złotych,

- numer (...) z zawartością uszkodzonej prostownicy do włosów marki R. model (...) o wartości 90 złotych,

- numer (...) z zawartością uszkodzonego miksera marki R. (...) model (...) – 56 o wartości 130 złotych,

o łącznej wartości 350 złotych na szkodę (...) sp. z o.o., czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. umarza postępowanie w tym zakresie;

V.  na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 k.k. i 92 § 2 k.k. wymierzone oskarżonemu S. S. w punktach I., II., III. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu S. S. na poczet orzeczonej w punkcie V. kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest okres zatrzymania od godziny 12.00 dnia 30 stycznia 2014 roku do godziny 10.49 dnia 31 stycznia 2014 roku, tym samym uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną w jednym dniu;

VII.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego S. S. obowiązek naprawienia w części szkody, wyrządzonej przestępstwem, przypisanym w punkcie I a). wyroku poprzez zapłatę kwoty 980 zł (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. G.;

VIII.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowody rzeczowe w postaci płyty DVD – R marki V. z nagraniem z monitoringu oraz pendrive 16 GB z nagraniami rozmów telefonicznych, wskazane w wykazie dowodów rzeczowych numer (...), DRZ (...)pod poz. 1 i 2 na k. 97 akt sprawy zwraca M. G. jako osobie uprawnionej;

IX.  na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych numer (...), DRZ (...)pod poz. 1 – 3 na k. 177 akt sprawy przez ich zniszczenie;

X.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. Ł. kwotę 1 728 (tysiąc siedemset dwadzieścia osiem) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu S. S. z urzędu;

XI.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania oraz opłaty, przejmując je tym samym na rachunek Skarbu Państwa.