Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Katarzyna Zielińska

Protokolant sekr. sądowy Joanna Święcka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 roku w P.

sprawy z powództwa D. R. i małoletniej W. R. zastąpionej przez przedstawicielkę ustawową E. R.

przeciwko Z. R.

o podwyższenie alimentów

I.  Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 21 lutego 2013 roku w sprawie VI RC 489/12, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2013 roku w sprawie I ACa 218/13, od pozwanego Z. R. na rzecz powódki D. R. w kwocie po 600 złotych miesięcznie, z dniem 10 grudnia 2015 roku podwyższa do kwoty po 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat.

II.  Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 21 lutego 2013 roku w sprawie VI RC 489/12, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2013 roku w sprawie I ACa 218/13, od pozwanego Z. R. na rzecz małoletniej powódki W. R. w kwocie po 400 złotych miesięcznie,
z dniem 10 grudnia 2015 roku podwyższa do kwoty po 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami
w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki E. R..

III.  W pozostałym zakresie powództwo oddala.

IV.  Nie obciąża stron opłatami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa.

V.  Koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.

VI.  Wyrokowi w pkt I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 326/15

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2015 roku E. R., przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek W. R. i D. R., wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego Z. R. wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 21 lutego 2013 roku w sprawie VI RC 489/12, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2013 roku w sprawie
I ACa 218/13, z kwoty po 400 złotych miesięcznie do kwoty po 1000 złotych miesięcznie na rzecz małoletniej powódki W. R. i z kwoty po 600 złotych miesięcznie do kwoty po 900 złotych miesięcznie na rzecz małoletniej powódki D. R., płatnych na dotychczasowych warunkach.

W uzasadnieniu pozwu podniosła, że od daty ostatniego wyrokowania w przedmiocie roszczeń alimentacyjnych upłynęły ponad dwa lata. Na przestrzeni tego okresu usprawiedliwione potrzeby małoletnich powódek i ich miesięczne koszty utrzymania znacząco wzrosły.

Małoletnia D. R. ma aktualnie 17 lat. Uczy się w II klasie
(...)Liceum Ogólnokształcącego w P.. Jest zdolną uczennicą, niemniej jednak z uwagi na zbliżający się egzamin dojrzałości, potrzebuje korepetycji. Miesięczny koszt utrzymania D. R. w chwili obecnej wynosi ok. 1900 zł i na tę kwotę składają się następujące wydatki:

- 1/3 opłaty z tytułu czynszu – 143,33 zł,

- 1/3 opłaty z tytułu energii elektrycznej – 57,55 zł,

- 1/3 opłaty za internet i TV – 52,95 zł,

- telefon komórkowy – 40,00 zł,

- lekcje języka angielskiego – 120,00 zł,

- zajęcia sportowe (tenis) – 100,00 zł,

- wyżywienie – 500,00 zł,

- środki czystości, kosmetyki – 120,00 zł,

- lekarstwa i suplementy diety – 30,00 zł,

- wydatki na odzież i obuwie – 300,00 zł,

- wizyty u okulisty, zakup soczewek i płynów – 100,00 zł,

- kieszonkowe – 30,00 zł,

- artykuły szkolne, przybory, podręczniki – 70,00 zł,

- opłaty szkolne, wycieczki szkolne – 70,00 zł,

- wydatki na wypoczynek letni i zimowy – 150,00 zł.

Dodatkowo w ostatnim czasie małoletnia boryka się z problemami zdrowotnymi - stanem zapalnym żołądka wywołanego bakterią helicobacter pylori, co również generuje koszty leczenia w tym przedmiocie.

Z kolei małoletnia W. R. ma aktualnie 13 lat. Uczy się
w I klasie Gimnazjum (...)w P.. Małoletnia jest dzieckiem utalentowanym, które nieustannie chce poszerzać swoje horyzonty. Dodatkowo osiąga wyniki sportowe w żeglarstwie, co generuje określone koszty. Miesięczny koszt utrzymania W. w chwili obecnej wynosi ok. 2130 zł i na tę kwotę składają się następujące wydatki:

- 1/3 opłaty z tytułu czynszu – 143,33 zł,

- 1/3 opłaty z tytułu energii elektrycznej – 57,55 zł,

- 1/3 opłaty za internet i TV – 52,95 zł,

- telefon komórkowy – 20,00 zł,

- lekcje języka angielskiego – 120,00 zł,

- zajęcia sportowe (tenis) – 100,00 zł,

- wyżywienie – 500,00 zł,

- środki czystości, kosmetyki – 90,00 zł,

- lekarstwa i suplementy diety – 30,00 zł,

- wydatki na odzież i obuwie – 200,00 zł

- wizyty u okulisty – 20,00 zł,

- kieszonkowe – 30,00 zł,

- artykuły szkolne, przybory, podręczniki – 20,00 zł ,

- opłaty szkolne, wycieczki szkolne – 50,00 zł,

- wydatki na wypoczynek letni i zimowy – 150,00 zł,

- wydatki na ortodontę – 150,00 zł,

- wydatki związane z żeglarstwem ( w tym opłata za wyjazdy, opłaty

startowe podczas regat) 150,00 zł,

- polisa na życie 150,00 zł.

Ustawowa przedstawicielka małoletnich powódek podniosła ponadto, że sama jest nauczycielką, podejmuje się dodatkowych zleceń, by móc zapewnić swoim córkom wszystko, czego potrzebują oraz aby mogły rozwijać swoje pasje. Z tytułu zatrudnienia w Specjalnym Ośrodku Szkolno – (...) w Ł. osiąga średnie wynagrodzenie w wysokości 5761,70 zł netto (okres rozliczeniowy sierpień – październik 2015r.). Niemniej jednak posiada znaczne zobowiązania. Co miesiąc ponosi stałe wydatki na:

- opłaty za fundusz remontowy za mieszkanie w G. – 157,45 zł,

- czynsz za mieszkanie w G. – 339,41 zł,

- telefon – 98,03 zł,

- czynsz za mieszkanie w P. – 430,00 zł,

- energia elektryczna za mieszkania w G. i P. – 229,48 zł,

- interent i TV – 158,85 zł,

- opłata za szkołę W. – 100,00 zł,

- polisa W. – 150,00 zł miesięcznie.

Nadto wskazała, że na jej barkach ciążą zobowiązania kredytowe. Spłaca kredyt hipoteczny w kwocie ok. 1 083,64 zł miesięczny (termin spłaty zobowiązania czerwiec 2038 r.), kredyt gotówkowy w kwocie ok. 218,39 zł (termin spłaty zobowiązania maj 2018 r.).

W trakcie postępowania powódka D. R. uzyskała pełnoletność i poparła powództwo wniesione przez jej przedstawicielkę ustawową E. R..

Pozwany Z. R. w odpowiedzi na pozew wniósł
o oddalenie obu powództw w całości.

W uzasadnieniu podniósł, że koszty utrzymania małoletnich powódek zawarte w uzasadnieniu pozwu są znacznie zawyżone. Małoletnie powódki wraz z matką mieszkają w lokalu, który stanowi majątek wspólny pozwanego i E. R.. Pozwany wskazał, że ma świadomość, że koszty utrzymania małoletnich powódek na przestrzeni trzech lat mogły wzrosnąć, ale na pewno nie w takim stopniu, jak wskazano w pozwie. Ponadto podał, że najstarsza córka pozwanego, która obecnie studiuje na Politechnice G. otrzymuje od pozwanego alimenty w wysokości 800 zł miesięcznie, co również jawi znacznie zawyżonym żądanie pozwu. Niezależnie od powyższego sytuacja materialna pozwanego od momentu orzeczenia o alimentach na rzecz córek nie uległa polepszeniu, a sytuacja rodzinna pozwanego uległa znaczącej zmianie. Pozwany pozostaje
w nieformalnym związku z A. S., która spodziewa się dzieci pozwanego. Termin porodu wyznaczony jest na początek lutego 2016 roku, przy czym jest to ciąża bliźniacza. W związku z tym pozwany i jego partnerka zmuszeni byli ponieść znaczne koszty związane zarówno
z wykonywaniem badań, jak i zakupem wyprawki dla dwojga dzieci oraz wizytami lekarskimi, które z uwagi na ciążę bliźniaczą musiały być częste. Sam koszt wózka, przewijaka, maty, nosidełek, łóżeczek, ubranek na pierwsze tygodnie życia, szafy to koszt ponad pięciu tysięcy złotych. Ponadto pozwany wskazał, że mieszka w lokalu swojej partnerki, który obciążony jest kredytem hipotecznym. Partnerka pozwanego otrzymuje wynagrodzenie
w kwocie nieco ponad 1500 zł, przy czym po porodzie otrzymywać będzie świadczenie w wysokości około 1200 zł. Pozwany otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3174,63 zł, przy czym wynagrodzenie pozwanego z dodatkami, nie licząc dodatku na mundur, to kwota około 4000 zł, z czego pozwany płaci miesięcznie alimenty w łącznej wysokości 1800 zł. Pozwany i jego partnerka ponoszą koszty utrzymania mieszkania w wysokości około 1240 zł miesięcznie, na co składa się czynsz – 400 zł, TV i internet – 60 zł, energia elektryczna około 120 – 130 miesięcznie, kredyt hipoteczny 640 zł, wywóz śmieci 26 złotych. Pozwany nadto płaci za telefon komórkowy kwotę 150 złotych miesięcznie. Mając na uwadze okoliczność, że niebawem rodzina pozwanego się powiększy, będzie miał on do dyspozycji na jednego członka rodziny znacznie mniejszą kwotę, niż mają jego córki. Z przedłożonych do pozwu dokumentów wynika, że matka małoletnich powódek osiąga znaczne dochody, które przekraczają miesięcznie kwotę 6000 zł. Nadto, wykonuje dodatkowe dobrze płatne zlecenia i osiąga dochody z tytułu wynajmu mieszkania. Oczywistym jest, że możliwości matki małoletnich powódek są dużo większe niż możliwości pozwanego. Niezależnie od powyższego pozwany oprócz płacenia na rzecz córek alimentów stara się w miarę swoich możliwości wspierać i partycypować w ich kosztach utrzymania. Pozwany do września 2015 r. opłacał lekcje gry w tenisa obu młodszych córek, których to koszt miesięczny to kwota 80 zł, a nie 100 zł. Pozwany zakupił córkom rakiety, sfinansował kurs prawa jazdy dla córki D. i stara się kupować córkom ubrania czy kosmetyki. Nadto, pozwany sprawuje także opiekę nad córkami i uczestniczy w ich procesie wychowawczym. Spotyka się z córkami, córki nocują w mieszkaniu pozwanego, a gdy D. w listopadzie 2015 roku była w szpitalu, to pozwany nosił jej obiady.

Na rozprawie w dniu 5 października 2016 roku pozwany uznał powództwo o podwyższenie alimentów o 50 złotych na rzecz każdej
z powódek, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje:

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 roku wydanym w sprawie VI RC 489/12 Sąd Okręgowy w Olsztynie rozwiązał przez rozwód małżeństwo E. R. i Z. R., zawarte 5 kwietnia 1993 roku w P., zapisane w Urzędzie Stanu Cywilnego w P. za numerem (...) – z winy pozwanego.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron: D. R., urodzoną (...) i W. R., urodzoną (...), powierzył obojgu rodzicom, ustalając miejsce zamieszkania dzieci przy matce.

Nadto Sąd zobowiązał obydwoje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci i zasądził od Z. R. na rzecz D. R. alimenty w kwocie po 700 zł miesięcznie, a na rzecz W. R. alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie, łącznie w kwocie po 1200 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-ego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki
w płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki małoletnich. Sąd Apelacyjny
w B. wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 roku w sprawie o sygn. akt I ACa 218/13 zmienił powyższy wyrok w punkcie IV o tyle, że alimenty należne od pozwanego na rzecz D. R. obniżył do kwoty po 600 zł miesięcznie, a na rzecz W. R. do kwoty po 400 zł miesięcznie – łącznie 1000 zł miesięcznie.

Ponadto, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w P. z dnia 19 czerwca 2013 roku w sprawie VIII RC 47/13, zasądzone zostały od pozwanego Z. R. na rzecz jego najstarszej córki M. R. alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie. We wrześniu 2016 roku M. R. zawarła związek małżeński.

(dowód: dokumenty znajdujące się w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 489/12 o rozwód, w tym wyroki Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 21 lutego 2013 roku k. 219 oraz Sądu Apelacyjnego w Białymstoku I ACa 218/13 z dnia 27 czerwca 2013 roku
k. 263 oraz w aktach Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w P. VIII RC 47/13
o alimenty, w tym wyrok z dnia 19 czerwca 2013 r. z k. 154)

Na dzień poprzedniego orzekania w zakresie alimentów na rzecz D. R. i W. R., E. R. była zatrudniona
w Ośrodku Szkolno- (...) w Ł. na stanowisku dyrektora. Jej wynagrodzenie w styczniu 2012 roku wynosiło 6960,53 zł brutto i kwota ta uwzględniała 1/12 dodatkowego wynagrodzenia rocznego - 517,76 zł. Ponadto, na podstawie umów zlecenia pracowała jako ekspert do spraw awansu nauczycieli oraz w Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej i z tego tytułu otrzymała wynagrodzenie odpowiednio: 1500 zł brutto i 561 zł brutto. Jej łączny dochód w 2012 roku wyniósł 92 386 zł brutto. Matka uprawnionych spłacała kredyt mieszkaniowy, którego rata wynosiła ok. 400 zł miesięcznie i kredyt na samochód z miesięczną ratą ok. 700 zł.

Z. R. był wówczas zatrudniony w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w P. na stanowisku starszego ratownika, gdzie zarabiał ok. 3415 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 2800 zł netto miesięcznie. Pracował w systemie zmianowym (24 godziny pracy i 48 godzin wolnego). Dodatkowo otrzymywał wynagrodzenie roczne, nagrodę, tak zwaną „mundurówkę”, świadczenia na organizację wypoczynku letniego. Ponadto, dodatkowo wystawiał na aukcjach internetowych samochody. U Z. R. zdiagnozowano skręcenie i naderwanie więzadła bocznego kolana i innych nieokreślonych części kolana.

D. R. miała 15 lat, zaś W. R. 10 lat. Obie pozostawały pod bezpośrednią opieką matki. Starsza z córek była uczennicą II klasy gimnazjum. Trenowała pływanie w klubie, wyjeżdżała na zawody. Matka małoletniej wydawała na ten cel około 400 zł miesięcznie. D. R. miała wadę wzroku, nosiła szkła kontaktowe, których miesięczny koszt wraz z dodatkami wynosił ok. 60 zł. Była alergikiem. Sezonowo lub kiedy nasilały się objawy przyjmowała leki. Małoletnia chodziła na dodatkowe lekcje języka angielskiego, których koszt wynosił 150 zł miesięcznie. Młodsza córka, tj. W. R., była uczennicą IV klasy Ogólnokształcącej Szkoły (...) pierwszego stopnia w P.. Również uczęszczała na dodatkowe lekcje języka angielskiego, których koszt wynosił 150 zł miesięcznie. Trenowała żeglarstwo. Zdiagnozowano u niej prawostronne podwyższone napięcie mięśniowe. Małoletnia jeździła na rehabilitację do E.. Nosiła również aparat ortodontyczny. Co trzy miesiące jeździła do poradni do G..

(dowód: odpisy skróconych aktów urodzeń powódek k. 9, 10 oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 489/12, a w szczególności: wyciąg z rachunku bankowego k. 19 - 37, 44-46, zaświadczenie o wynagrodzeniu E. R. k. 41, 100, dowody przelewów bankowych k. 54-67, 79-81, zeznanie podatkowe za rok 2011 k. 97-99, zeznanie podatkowe za rok 2012 k. 199-200, zaświadczenie
o zarobkach Z. R. k. 68, dowody przelewów bankowych k. 69-74, dokumentacja medyczna k. 75-77, zeznanie podatkowe za rok 2011 k. 86-87, zaświadczenia lekarskie k. 16, 17, zestawienie wydatków k. 38-40, sprawozdanie z wywiadu środowiskowego k. 95-97, dowody przelewów bankowych k. 187- 191, kopie dyplomów k. 192-195, kopie świadectw szkolnych k. 196, 197, zaświadczenie k. 198, przesłuchanie E. R. i Z. R. - nośnik CD k. 218)

Obecnie D. R. ma 18 lat, a więc uzyskała pełnoletność. Jest uczennicą klasy trzeciej, maturalnej (...)Liceum Ogólnokształcącego
w P.. Miesięczny koszt utrzymania D. w chwili obecnej wynosi ok. 1900 zł. D., z uwagi na zbliżający się egzamin dojrzałości, nadal korzysta z korepetycji. Ponadto, boryka się z problemami zdrowotnymi – stanem zapalnym żołądka wywołanym bakterią helicobacter pylori. W związku z jej utrzymaniem ponoszone są m.in. miesięczne wydatki: 1/3 opłaty z tytułu czynszu – 143,33 zł, 1/3 opłaty z tytułu energii elektrycznej – 57,55 zł, 1/3 opłaty za internet i TV – 52,95 zł, telefon komórkowy – 25,00 zł, dodatkowe lekcje języka angielskiego i matematyki – 280,00 zł, zajęcia sportowe (tenis) – 100,00 zł, wyżywienie – 500,00 zł, środki czystości, kosmetyki – 120,00 zł, lekarstwa i suplementy diety – 30,00 zł, wydatki na odzież i obuwie – 300,00 zł, wizyty u okulisty, zakup soczewek i płynów – 100,00 zł, kieszonkowe – 30,00 zł, artykuły szkolne, przybory, podręczniki – 70,00 zł, opłaty szkolne, wycieczki szkolne – 70,00 zł, wydatki na wypoczynek letni i zimowy – 150,00 zł.

W ubiegłym roku szkolnym D. R. otrzymywała stypendium w szkole w wysokości 360 zł miesięcznie.

Z kolei małoletnia W. R. obecnie ma 14 lat. Jest uczennicą II klasy Gimnazjum (...)w P.. Czesne za szkołę wynosi 100 zł miesięcznie. Małoletnia, z uwagi na bardzo dobre wyniki
w nauce, otrzymała w ubiegłym roku szkolnym jednorazowe stypendium
w wysokości 50 zł. Dodatkowo małoletnia osiąga wyniki sportowe
w żeglarstwie. Od kilku lat jest uczestniczką zajęć żeglarskich klasy cadet. Uprawianie tego sportu generuje określone koszty. Małoletnia jest alergiczką. Ma niewielką wadę wzroku, nosi okulary. Jest leczona ortodontycznie. Ma założony aparat. Comiesięczne wizyty u ortodonty kosztują 150 zł. Miesięczny koszt utrzymania W. w chwili obecnej wynosi ok. 2100 zł miesięcznie. Sąd ustalił, że na miesięczny koszt utrzymania małoletniej W. R. składają się m.in. kwoty: 1/3 opłaty z tytułu czynszu – 143,33 zł, 1/3 opłaty z tytułu energii elektrycznej – 57,55 zł, 1/3 opłaty za internet i TV – 52,95 zł, telefon komórkowy – 25,00 zł, lekcje języka angielskiego – 120,00 zł, zajęcia sportowe (tenis) – 100,00 zł, wyżywienie – 500,00 zł, środki czystości, kosmetyki – 90,00 zł, lekarstwa i suplementy diety – 30,00 zł, wydatki na odzież i obuwie – 200,00 zł, wizyty u okulisty – 20,00 zł kieszonkowe – 30,00 zł, artykuły szkolne, przybory, podręczniki – 20,00 zł, opłaty szkolne, wycieczki szkolne – 50,00 zł, wydatki na wypoczynek letni i zimowy – 150,00 zł, wydatki na ortodontę – 150,00 zł, wydatki związane z żeglarstwem, w tym opłata za wyjazdy, opłaty startowe podczas regat, 150,00 zł, polisa na życie 150,00 zł.

(dowód: zeznania stron: E. R. k. 307 - 310; D. R. k. 306 – 307; zaświadczenie o nauce małoletniej powódki k. 11; paragony i faktury k. 50-80; zaświadczenie o nauce powódki D. R. k. 81; karty informacyjnej leczenia szpitalnego 84-85, plan leczenia małoletniej powódki k. 187)

E. R. obecnie z tytułu zatrudnienia w Specjalnym Ośrodku Szkolno – (...) w Ł. w charakterze dyrektora osiąga średnie wynagrodzenie w wysokości około 5761,70 zł netto, tj. 8.166,13 brutto (okres rozliczeniowy sierpień – październik 2015 rok). Ponadto pracuje dwie godziny w tygodniu w Gimnazjum (...)w P. na umowę o pracę i z tego otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 260 zł miesięcznie. Dodatkowo ma zawartą umowę zlecenia z Fundacją (...) w B. do marca 2017 roku i z tego tytułu otrzymuje dochód w wysokości 840 zł miesięcznie W roku wykonuje również inne umowy zlecenia – prowadzenie postępowań kwalifikacyjnych dla nauczycieli ubiegających się o awans zawodowy, sprawdzanie prac gimnazjalnych i maturalnych. W 2015 roku otrzymała nagrodę Ministra Edukacji Narodowej w kwocie 8000 zł i nagrodę Starosty P.
w wysokości 2000 zł. W roku 2015 uzyskała dochody ze stosunku pracy w wysokości 100 139, 79 zł oraz z innej działalności wykonywanej osobiście
25 480,00 zł, co stanowi roczny dochód netto w wysokości 93 182,16 zł, zaś średni miesięczny dochód netto – 7 765,18 zł.

Z majątku wspólnego z byłym mężem posiada lokal mieszkalny,
w którym obecnie mieszka razem z córkami Ponadto jest właścicielką mieszkania w G., które wynajmuje oraz posiada działkę budowlaną
w Ł., na której obecnie stawia dom mieszkalny. Działka została zakupiona w 2015 r. za kwotę 50 500 zł. Budowa domu wyniosła około
250 000 zł. Nadto, E. R. posiada zobowiązania kredytowe. Wymieniona spłaca raty kredytów na łączną kwotę około 2300 złotych.

E. R. w prezencie na osiemnasty urodziny zakupiła córce D. wycieczkę do Chorwacji.

(dowód: zeznania stron: E. R. k. 307 - 310; D. R. k. 306 – 307; zaświadczenia o wynagrodzeniu matki powódek k. 12; zeznania Pit 37 o wysokości osiągniętego dochodu przez matkę powódek k. 13-16; umowy zlecenia matki powódek k. 17-19; zeznania Pit 28
o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń
i wysokości należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2014 matki powódek k. 20-23; historii rachunku matki małoletnich powódek k. 24-32; k. 33-39; 40-45; umowy o pracę z nauczycielem, k. 82; umów najmu k. 46-47, 48-49; informacji o ubezpieczeniu na życie k.83; umowy zlecenia matki powódek k. 166-168; umów najmu k. 169-170, 171-171a; umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego k. 172-175; umowy sprzedaży oraz ustanowienia hipoteki w formie aktu notarialnego k. 183-186; zeznania Pit 37 o wysokości osiągniętego dochodu przez matkę powódek k. 251-256)

Z. R. aktualnie nadal zatrudniony jest
w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w P. na stanowisku starszego ratownika, w systemie zmianowym (24 godzin pracy
i 48 godzin wolnego). Dodatkowo otrzymuje wynagrodzenie roczne, nagrodę, „mundurówkę”, świadczenia na organizację wypoczynku letniego w wysokości ok. 260 zł na każde dziecko. W ciągu roku z tytułu nadgodzin uzyskuje do 2 tysięcy złotych. Z. R. w lipcu 2016 roku formalnie zlikwidował działalność gospodarczą polegającą na handlu samochodami. Wcześniej ta działalność była zawieszona.

Łącznie w roku 2015 uzyskał następujące dochody: ze stosunku pracy 60 080,65 zł oraz z innej działalności wykonywanej osobiście – 752 zł, co stanowi roczny dochód netto w wysokości 50 438,44 zł, zaś średni miesięczny dochód netto – 4 203,20 zł.

Ponadto, Z. R. wstąpił w czerwcu 2016 roku
w związek małżeński z A. S.. Z tego związku urodziły mu się 2 lutego 2016 roku bliźnięta. Dzieci są zdrowe. Z. R.
i jego żona ponieśli znaczne koszty związane zarówno z wykonywaniem badań, jak i zakupem wyprawki dla dwójki dzieci oraz wizytami lekarskimi (łącznie ok. 5000 zł). Aktualnie Z. R. mieszka w lokalu swojej obecnej żony, który obciążony jest kredytem hipotecznym. A. R. (1) zakupiła je 3 lata temu za kwotę ok. 210 000 zł, w tym kwotę
80 000 zł podarowali jej na ten cel rodzice. Na pozostałą kwotę został zaciągnięty kredy, którego miesięczne raty wynoszą ok. 600-640 zł. A. R. (1) pracuje jako nauczycielka w szkole w miejscowości U. za wynagrodzeniem w kwocie ok. 1700 zł miesięcznie, obecnie otrzymuje 80 % wynagrodzenia. Ojciec A. R. (1), w ramach wsparcia finansowego na rzecz wnuków, przekazuje jej kwoty w wysokości po ok. 1000 zł miesięcznie. Z. R. i jego żona prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. Ponoszą koszty utrzymania siebie
i mieszkania, na co składa się czynsz – 420 zł, internet ok. 60 zł, energia elektryczna około 100 miesięcznie, kredyt hipoteczny ok. 600 - 640 zł, wywóz śmieci 26 złotych. Z. R. nadto płaci za telefon komórkowy 150 złotych miesięcznie. Wydatki związane z nowo narodzonymi dziećmi wynoszą około 1200-1300 złotych miesięcznie. Za pampersy miesięcznie małżonkowie płacą około 300 złotych. Mleko kosztuje około 450 złotych na miesiąc. Do tego dochodzą sporadycznie różne środki z apteki, środki pielęgnacyjne. Z. R. ma zaciągnięty kredyt w zakładzie na kwotę 10 000 zł, spłaca po 1000 zł miesięcznie. Rodzina nie posiada samochodu. Samochody pożycza między innymi od A. R. (2).

(dowód: zeznania stron: Z. R. k. 310 – 312; D. R. k. 306 – 307; zeznania świadków: A. S., obecnie R. k. 194 – 195; A. R. (2) k. 305 – 306; zaświadczenia o wynagrodzeniu pozwanego k. 99; paragonów na okoliczność wydatków pozwanego i jego rodziny k. 100; zaświadczenia lekarskiego o ciąży partnerki pozwanego k. 101; potwierdzeń przelewów wydatków związanych z utrzymaniem pozwanego i rodziny pozwanego, spłatą kredytu, wydatkami związanymi z utrzymaniem domu, a także na okoliczność wynagrodzenia partnerki pozwanego k. 102-126; odpisów aktów urodzeń dzieci pozwanego k. 136, 137; informacji Pit 11 o dochodach pozwanego za 2013 rok k. 138-139; zeznania Pit 37 o wysokości osiągniętego dochodu przez pozwanego za 2014 rok k. 140-143; informacji Pit 11 o dochodach pozwanego za 2014 rok k. 144-145; zestawienia operacji z rachunku pozwanego k. 146-151, 152-154, 155-157, 158-162; rozliczenia mediów k. 188; wydruku ze strony internetowej zawierającej informację
o firmie (...) handel D.; informacji z Centralnej Ewidencji i (...)
o Działalności Gospodarczej o prowadzeniu przez pozwanego działalności gospodarczej k. 219; zeznania Pit 28 o wysokości uzyskanego przychodu przez pozwanego za 2014 rok k. 220-223; zeznania Pit 28 o wysokości uzyskanego przychodu przez pozwanego za 2013 rok k. 224-227; wydruku ze stron internetowych k. 233-247; zdjęcia pojazdu A. (...) k. 248; wydruków z rachunku bankowego wpłat 1000 zł M. S. na rzecz A. S. k. 213-214; wydruku z rachunku bankowego wpłaty 70 tysięcy zł tytułem darowizny na zakup mieszkania k. 215; paragonów na okoliczność wydatków związanych z utrzymaniem pozwanego i jego rodziny k. 303; potwierdzenia przelewu wynagrodzenia partnerki pozwanego k. 189; paragonów k. 189a; zeznana Pit 37 o wysokości osiągniętego dochodu przez pozwanego za 2015 rok k. 198 -199; informacji Pit 11 o dochodach pozwanego za 2015 rok k. 200-201, 202-204; zeznania Pit 28 o wysokości uzyskanego przychodu przez pozwanego, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2015 k. 205-208; informacji Pit 28a k. 209)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów. Złożonym w sprawie dokumentom urzędowym i prywatnym Sąd dał wiarę w całej rozciągłości, gdyż żadna ze stron nie podważała ich wiarygodności. Sąd dał także wiarę zeznaniom świadka A. S., obecnie R., w części dotyczącej wydatków związanych
z utrzymaniem obecnej rodziny pozwanego. Zeznania te są spójne
z pozostałym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami pozwanego
i przedłożonymi dokumentami. Sąd uznał również za udowodnioną okoliczność, na którą został powołany świadka A. R. (2),
a mianowicie, że pozwany pożyczał od świadka samochody.

Ponadto w ocenie Sądu wskazane przez powódki wydatki na ich utrzymanie i kształcenie są wiarygodne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Opłaty związane z mieszkaniem i mediami zostały udokumentowane. Trudno jest przyjąć za wygórowany koszt wyżywienia powódek, który dziennie wynosi w granicach 16 zł. Podobnie jak koszt zakupu odzieży i obuwia, który w skali roku kształtuje się w granicach 2400–3600 zł. Jak najbardziej usprawiedliwione są wydatki związane z kształceniem, w tym pobieraniem korepetycji. Również został potwierdzony stan zdrowia powódek, w tym leczenie ortodontyczne małoletniej powódki W. R. i ponoszone z tego tytułu koszty. Za usprawiedliwione Sąd także uznał wydatki na wypoczynek letni i zimowy powódek. Powódki mają prawo do wypoczynku, tym bardziej, że w ciągu roku intensywnie uczą się, co ma odzwierciedlenie w osiąganych przez nich bardzo dobrych wynikach w nauce.

Sąd zważył, co następuje:

W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd Rejonowy uznał roszczenie za częściowo uzasadnione wobec zaistnienia przesłanek z art. 138 kro.

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymana i wychowania. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.

Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).

Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku
i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Zgodnie z art. 96 kro, rodzice są obowiązani troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. Stosownie do tej dyrektywy rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych
i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że wykonanie obowiązku stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 06 stycznia 2000r. w sprawie I CKN 1077/99, LEX nr 51637).

Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym podwyższenia, obniżenia lub uchylenia alimentów.

Przez zmianę stosunków rozumie się zmianę usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, istotne zwiększenie lub zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Rozstrzygnięcie oparte na podstawie art. 138 kro polega na porównaniu stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.

Zadaniem Sądu w niniejszej sprawie było zatem ustalenie, czy po zasądzeniu alimentów w wyroku rozwodowym, nastąpiła istotna zmiana okoliczności w zakresie sytuacji rodzinnej, osobistej i zarobkowej zobowiązanego oraz w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych, uzasadniająca zamianę dotychczasowej wysokości alimentów. Dlatego też Sąd przede wszystkim porównał, po pierwsze, jak kształtowały się usprawiedliwione potrzeby D. R. i W. R. w dacie poprzedniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego, a jak w czasie orzekania w niniejszej sprawie, a po wtóre - porównał możliwości zarobkowe
i majątkowe pozwanego Z. R. we wskazanych wyżej okresach.

Od daty zasądzenia ostatnich alimentów upłynęło ponad trzy lata. Niewątpliwie zatem wzrosły usprawiedliwione potrzeby powódek. Wiąże się to bowiem z ich dorastaniem i przede wszystkim kształceniem. Zdaniem Sądu Najwyższego, które Sąd orzekający w pełni podziela, różnica wieku dziecka spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość alimentów, sama przez się uzasadnia wzrost potrzeb uprawnionego do alimentów (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 1965r. w sprawie I CZ 135/64, niepubl.).

Małoletnia W. R. ukończyła szkołę podstawową
i obecnie jest uczennica II klasy gimnazjum. Z kolei D. R. uczy się już w klasie maturalnej. Powstają zatem zwiększone wydatki związane z ich edukacją, zwłaszcza przy początku każdego roku szkolnego. Ponadto uprawnione znajdują się w fazie intensywnego rozwoju, a D. R. ponadto weszła w wiek dorosły. Co kilka miesięcy potrzebują nowej odzieży, obuwia. Powstają zwiększone wydatki związane z wyżywieniem i zakupem środków higieny. Ponadto obydwie uprawiają sport (tenis). W. R. osiąga znaczące wyniki w żeglarstwie, co również wiąże się z regularnymi wydatkami (opłata za wyjazdy, opłaty startowe podczas regat). D. zaprzestała lekcji pływania, ale w związku ze zbliżającą się maturą pobiera korepetycje z języka angielskiego i matematyki.

W ocenie Sądu, znacznie wzrosły wydatki związane z utrzymaniem małoletniej W. R., które związane są z jej leczeniem ortodontycznym i opłatą czesnego za szkołę, co stanowi 250 złotych miesięcznie i co znalazło odzwierciedlenie w zróżnicowaniu wysokości podwyższonych alimentów na rzecz uprawnionych.

Na podstawie poczynionych w sprawie ustaleń Sąd przyjął, że wykazane koszty utrzymania córek stron zostały właściwie wykazane. Przy czym są one realne, w pełni zasadne i usprawiedliwione. Jednocześnie są one wyższe niż przeciętne, z uwagi na dotychczasowy poziom życia rodziny, wydatki związane z leczeniem małoletnich oraz związane z ich pasjami sportowymi oraz osiąganymi wynikami w nauce, ale również z uwagi na względnie wysokie dochody osiągane przez ich rodziców, a w szczególności przez matkę E. R..

Sąd dostrzegł, że pozwany ma dobre kontakty z powódkami. Prócz alimentów, organizuje córkom prezenty okolicznościowe. Prezenty są w granicach 80 zł, maksymalnie 100 zł. Na 18 urodziny pozwany ufundował córce D. R. kurs prawa jazdy. Okoliczności te zostały wzięte pod uwagę przy ustalaniu wysokości alimentów.

Sąd wziął również pod uwagę, że pozwany założył nową rodzinę, zawarł związek małżeński i ma na utrzymaniu dwoje dzieci z drugiego małżeństwa. Żona pozwanego pracuje jako nauczycielka w szkole w U. i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. 1700 zł. Obecnie przebywa na urlopie macierzyńskim i otrzymuje 80 % tego wynagrodzenia. Pozwany nadal pracuje jako strażak. Nadal, w ocenie Sądu, ma możliwości osiągania dodatkowych dochodów, w tym prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu handlu samochodami. Pozwany prowadził taką działalność. Ma w tym kierunku doświadczenie. Sytuacja rodzinna pozwanego obliguje go do poszukiwania dodatkowych źródeł utrzymania, co intensywnie czyni matka powódek. Pozwany zdecydował się na założenie nowej rodziny, urodzenie się kolejnych dzieci i powinien liczyć się z powstałymi z tego tytułu obowiązkami, w tym obowiązkiem alimentacyjnym.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że najstarsza córka stron, M. R., zawarła związek małżeński i zmieniła się kolejność obowiązku alimentacyjnego. Pozwany powinien poczynić starania o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, tym bardziej, że ma to tego legitymację czynną. Powyższe sprawi, że zmniejszy się jego obciążenie finansowe.

Zważywszy na wiek i stan zdrowia pozwanego, jego stały dochód,
a także możliwości zarobkowe, przy uwzględnieniu jego obecnej sytuacji rodzinnej, uznać należy, że pozwany jest w stanie wywiązywać się
z obowiązku alimentacyjnego podwyższonego o 150 zł na rzecz powódki D. R., to jest 750 zł miesięcznie, i o 250 zł na rzecz małoletniej powódki W. R., to jest 650 zł miesięcznie. Pozostałe kwoty związane z utrzymaniem powódek, to jest około 1150 zł miesięcznie na rzecz powódki D. R. i około 1450 zł miesięcznie na rzecz małoletniej powódki W. R., powinna ponosić ich matka, która uzyskuje większe dochody niż pozwany.

Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o przepis art. 138 kro, art. 133 § 1 kro i art. 135 § 1 i § 2 kro, orzekł jak w punkcie I i II wyroku.

Na podstawie art. 102 kpc i art. 113 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 100 kpc, Sąd nie obciążył stron opłatami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa,
a z uwagi na wynik sprawy, koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł.

Wyrokowi w punktach podwyższających alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.