Pełny tekst orzeczenia

W. K. (1), został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy, na mocy orzeczenia lekarskiego orzecznika ZUS w T. z dnia 29.04.2016r. na okres do 30.04.2017r. , ma przyznaną rentę w kwocie (...) zł. netto od dnia 22.04.2016r. Nie mam innych źródeł dochodu. Od października 2015r. przebywał na zasiłku chorobowym, który wynosił ok. (...)miesięcznie.

Choruje na cukrzycę, marskość wątroby, trzustki, cierpi na organiczne zaburzenia osobowości. Miał też zmiażdżone kolano w wypadku samochodowym i ma śruby w kolanie. Bierze leki, na leki wydaje ok. 200 zł. miesięcznie. Powyższe schorzenia są wynikiem nadużywania przez powoda i pozwanego wzajemnego alkoholu. Twierdzi, że obecnie nie piję i uczęszcza na mitingi AA, chociaż w środowisku jest widywany pod wpływem alkoholu.

W październiku ub. roku stracił pracę w (...). Był długo na zwolnieniu lekarskim i zmuszony został do rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron. Zarabiał tam ok. (...) zł.

Nie ma innych dzieci. Mieszka w mieszkaniu należącym do mamy, składającym się z kuchni, salonu i (...) pokoi. Mama jest na rencie lub emeryturze. Prowadzi z mamą wspólne gospodarstwo domowe, tzn W. K. płaci za prąd ok.145 zł. na 2 m-ce. Kupuje też miał Mama gotuje mu obiady, śniadania i kolacje robi sobie sam. Nie je dużo.

Czasami daje mamie trochę pieniędzy, ale mało, bo ich nie ma. Mama zawozi go do lekarza, finansuje zakup leków. Nie mam majątku.

Dostał zwrot podatku dochodowego w kwocie (...) zł., z tego przesłał matce dzieci (...) zł. , pozostałą kwotę przeznaczył na zakup drzewna, spłacił rower dla córki (...) zł. Leczył się też stomatologicznie. To leczenie nic nie kosztowało, było na „fundusz”.

Małoletnie pozwane i powódki wzajemne mają aktualnie (...) i (...) lat. Chodzą do (...) i (...) klasy szkoły podstawowej.

Matka nie ponosi dodatkowych kosztów związanych z nauką dzieci. Starsza dziewczynka uczęszczała na lekcje języka angielskiego i tańce, ale A. K. (1) musiałam zrezygnować z nich, bo nie było jej stać na dalsze ich opłacanie.

Małoletnie muszą mieć aparaty ortodontyczne. Aparat będzie kosztował (...) zł. na każdą z dziewczynek. Aparaty ortodontyczne nie mogą być refundowane, bo są to aparaty stałe. L. choruj na uszy, nosi dreny. Co kilka tygodni musi jeździć na kontrole. Ma niedosłuch. Miała operację, za którą matka zapłaciła (...) zł. Ojciec nic nie dołożył.

O. ma wadę kręgosłupa. Lekarz zalecił jej basen 3 razy w tygodniu. Godzina kosztuje (...) zł. Tych godzin musi być (...) w tygodniu.

Matka małoletnich nie pracuje, zajmuje się najmłodszą córką, która ma (...) lat. Pozostaje w związku małżeńskim. Otrzymuje świadczenie wychowawcze i rodzinne, razem (...) zł. , zasiłek wychowawczy na najmłodsze dziecko (...) zł., zasiłki rodzinne po (...) zł. na każde dziecko oraz świadczenie (...)dostaje (...) zł.

Mąż matki małoletnich pracuje dorywczo, zarabia ok. (...) zł. m-cznie, też płaci alimenty w kwocie (...)zł miesięcznie. Ostatnio chorował. Mieszkają w domu będącym własnością małżonków i siostry męża matki małoletnich. Za prąd płacą 150 zł. , za gaz 50 zł. telefony i internet ok. 200 zł., śmieci 48 zł. - miesięcznie, opał na zimę to koszt ok. (...)zł. rocznie.

A. K. (1) mam samochód marki R. (...), (...) letni. Ma dług u ojca (...) zł. , z uwagi na zorganizowanie przyjęcia komunijnego dla córki. Ojciec dzieci nie dołożył się do kosztów zorganizowania przyjęcia.

A. K. (1) korzysta z pomocy swoich rodziców, których odwiedza w każdy weekend.

/dowód :

- dokumenty – k. 13-28, 48-50, 54-66, 69-71, 78-82, 92-95, 98-102,

- zeznania świadków k. 89-90

- zeznania W. K. k.104- 104v,

- zeznania A. K. k.104v- 105v/.

S ą d z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kpc – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone. Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości, co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Ponadto powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków R. G. i T. K., przesłuchania matki małoletnich i W. K. (1). Zeznania świadków oraz matki małoletnich uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne, wzajemnie się uzupełniały i dotyczyły faktów znanych tym osobom bezpośrednio, a ponadto znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych. Zeznaniom powoda i pozwanego wzajemnego natomiast sąd dał wiatę w części, w której zostały potwierdzone przez pozostały materiał dowodowy, W. K. starał się przedstawić fakty jak najbardziej korzystnie dla siebie, jednak nie pokrywały się one w całości z rzeczywistym stanem rzeczy np. oświadczył, że nie otrzymał ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy a ze świadectwa pracy wynika, iż taki otrzymał, podobnie stwierdził, że nie pije już alkoholu, a jest widywany pod sklepem z piwem.

Ustawodawca przewidział, że potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego mogą ulec zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego zgodnie z brzmieniem przepisu art. 138 kro w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Natomiast zakres świadczeń alimentacyjnych zależy w myśl art. 135 § 1 kro od dwóch przesłanek: usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Przez zmianę stosunków, o której mowa w art. 138 kro rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokojenia się własnymi siłami (por. kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006 r., s. 839).

Nie ulega wątpliwości, że potrzeby dzieci rosną wraz z wiekiem. Kwota ostatnich alimentów na rzecz małoletnich została ustalona (...) lata temu.

Sąd Rejonowy w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w orzeczeniu z dnia 1 czerwca 1965 r. ((...)niepubl.), że „różnica wieku dzieci spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość renty alimentacyjnej, sama przez się uzasadnia wzrost potrzeb związany z uczęszczaniem do szkoły, pobieraniem dodatkowych lekcji itp., co z kolei pociąga za sobą konieczność ponoszenia zwiększonych wydatków”.

Zdaniem Sądu od ostatniej sprawy alimentacyjnej usprawiedliwione potrzeby małoletnich zmieniły się, wzrosły koszty ich utrzymania. Małoletnie mają obecnie (...) i (...) lata, znajdują się w fazie intensywnego wzrostu. Matka dzieci co prawda nie pracuje, jednakże otrzymuje świadczenia z pomocy społecznej, ponadto pozostaje w związku małżeńskim, jej mąż pracuje i przekazuje zarobione pieniądze na utrzymanie domu i rodziny.

Matka małoletnich realizuje swój obowiązek alimentacyjny wobec nich, zaspokajając potrzeby dzieci w zakresie mieszkania, ogrzewania, oświetlenia, liczenia, wyżywienia i ubrania. Wydatki te są w ocenie Sądu całkowicie usprawiedliwione, znajdują uzasadnienie w konieczności zapewnienia dzieci możliwości prawidłowego rozwoju fizycznego i psychicznego. Ponadto czyni ona osobiste starania o ich wychowanie. W. K. (1) nie łoży dodatkowo na utrzymanie córek.

Przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych (por. Henryk Haak, Obowiązek alimentacyjny. Komentarz, Toruń 1995, s. 118-119).

W. K. (1) aktualnie nie pracuje i otrzymuje rentę, której wysokość wynosi (...) zł. miesięcznie. Gdy były ustalone ostatnie alimenty na rzecz małoletnich w sprawie rozwodowej W. K. pracował i zarabiał (...)zł. miesięcznie, a więc jego dochód był o(...) zł. większy niż obecnie, jednak dojeżdżał wówczas do pracy i przeznaczał na ten cel 20 zł. dziennie tj. miesięcznie ok. (...) zł. miesięcznie, ponosił wszystkie koszty związane z utrzymaniem domu i leczenia ok. 100 zł. miesięcznie. Powód i pozwany wzajemny posiada umiejętność kładzenia kostki brukowej i przeprowadzenia innych prac budowlanych oraz remontowych- podejmował prace dorywcze w tym zakresie, jednakże zarówno podczas sprawy rozwodowej jak i obecnie twierdzi, że nie wykonuje żadnych dodatkowych prac. Aktualnie korzysta z pomocy swojej matki, która gotuje mu obiady, wozi do lekarzy, kupuje lekarstwa, W. K. ponosi jedynie opłaty za prąd ok. 145 zł. co 2 miesiące

Analiza możliwości zarobkowych i majątkowych W. K. prowadzi do wniosku, że nie nastąpiła istotna zmiana w jego sytuacji majątkowej i zarobkowej i jest on w stanie na rzecz małoletnich uiszczać alimenty w dotychczasowej wysokości tj. po (...) zł., łącznie (...) zł. miesięcznie. Z renty pozostaje mu kwota (...)zł., jednak jego wydatki nie są duże, tylko opłata za prąd i zakup jedzenia na śniadania i kolacje, a jak sam W. K. stwierdził : „nie je dużo”. Należy też podkreślić, że powód i pozwany wzajemny mieszka sam w dużym domu, co prawda nie jest on formalnie jego właścicielem, jednak faktycznie to on z byłą żoną go budowali i mieszkali jako rodzina. Wobec powyższego W. K. i jego matka powinni rozważyć ewentualne wynajęcie części pomieszczeń, skoro twierdzą, że ich sytuacja finansowa jest tak trudna.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 135 §1 kro w zw. z art. 138 kro w punkcie 1 sentencji wyroku oddalił powództwo W. K. (1) o obniżenie alimentów. Sąd oddalił również powództwo o podwyższenie alimentów, uznając że mimo wzrostu usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletnich, sytuacja materialna matki małoletnich poprawiła się i może ona w większym zakresie partycypować w kosztach utrzymania córek.

Sąd nie obciążył małoletnich kosztami sądowymi w zakresie oddalonego powództwa mając na uwadze art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). W. K. (1) był zwolniony od kosztów sądowych.

Koszty procesu zostały zniesione między stronami na mocy art. 100 kpc.

.