VI Cz 1530/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-12-2016
-
Osoba publikująca:Jadwiga Cichoń
-
Korektor:Jadwiga Cichoń
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI Cz 1530/16
POSTANOWIENIE
Dnia 15.12.2016 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryka Szwyngel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15.12.2016 r.
sprawy z powództwa (...) S.A. w B.
przeciwko G. P.
roszczenia z weksla
na skutek zażalenia powoda (...) S.A. w B.
od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Częstochowie
z dnia 19 października 2016r. , sygn. akt XII Nc 4906/16
postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.
Sygn. akt VI Cz 1530/16
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 19 października 2016 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Częstochowie zwrócił wniosek (...) S.A. B. powołując się na przepis art. 130 2 § 1 kpc ponieważ pełnomocnik powoda będący adwokatem bez wniesienia opłaty stosunkowej złożył pozew.
Zarządzenie zaskarżył powód (...) SA B. zarzucając bezpodstawne uznanie, iż powódka nie uiściła opłaty sądowej od pozwu w prawidłowej wysokości, wynikające z błędnego zastosowania w sprawie art. 13 ust. 1 w zw. z art. 19 ust 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i naliczeniu błędnej opłaty od pozwu, co doprowadziło do jego zwrotu na zasadzie art. 1302§ 1 k.p.c. podczas, gdy powódka przelewem z dnia 29.09.2016r. uiściła opłatę od pozwu w prawidłowej wysokości tj. w kwocie 30,00 zł obliczoną na podstawie art. 28 pkt 2 w zw. z art. 19 ust. 2 pkt. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do dalszego rozpoznania oraz zasadzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Zażalenie jest zasadne.
Jak wynika z żądania pozwu sprawa dotyczy zapłaty z weksla kwoty 4385,31 zł. Zgodnie z art. 505 1 pkt 1 in principio k.p.c, sąd rejonowy rozpoznaje w postępowaniu uproszczonym sprawy o roszczenia wynikające z umów, jeżeli wartość przedmiotu sporu nie przekracza dziesięciu tysięcy złotych. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W piśmiennictwie i judykaturze zgodnie przyjmuje się, że unormowanie to odnosi się do roszczeń mających przyczynę w umowie. Każde zaś zobowiązanie wekslowe powstaje w wyniku umowy zawartej między wystawcą weksla a remitentem. W całej rozciągłości w tej kwestii podzielić należy stanowisko Sądu Najwyższego wynikające z uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., III CZP 66/95, że samo wystawienie dokumentu odpowiadającego przewidzianym dla weksla trasowanego lub własnego wymaganiom formalnym nie kreuje zobowiązania wekslowego wystawcy, gdyż do powstania tego zobowiązania konieczna jest jeszcze umowa między wystawcą a remitentem jako wystawcą i odbiorcą dokumentu. Zobowiązanie wekslowe mając charakter abstrakcyjny ma jednak podstawę prawną w stosunkach kauzalnych między stronami. Stanowisko to znajduje również potwierdzenie w orzeczeniu Sądu Najwyższego min. w spr. sygn. akt III CZP 51/11, aprobowanym przez niniejszy skład. Źródłem zobowiązania wekslowego łączącego strony w rozpoznawanej sprawie jest więc umowa w związku z czym, przy wskazanej wartości przedmiotu sporu sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym. Powyższe skutkuje uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.
Orzeczono na podstawie art. 397 § 2 i 386 § 4 kpc.
W sprawie brak podstaw do orzekania w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego z uwagi na incydentalny charakter rozstrzygnięcia.