Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska - Sobczyk,

Protokolant: st. sekretarz sądowy Agnieszka Michałowska

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Artura Poć

po rozpoznaniu w dniu 10.02.2016r., 25.03.2016r, 20.04.2016, 27.04.2016r, 10.06.2016r, 07.10. 2016r. sprawy:

A. M. , ur. (...) w O., syna P. i B. z d. G.,

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 6 listopada 2014r w O. przy Placu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z B. W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów obróbki dekarskiej wykonanych z blachy miedzianej o wartości 2000 zł na szkodę firmy (...)Sp z o.o. w O. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwo umyślne podobne;

- tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.

2.  w dniu 29 września 2014r. w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia parapetu miedzianego oraz elementów parapetów na łączną sumę strat 500 zł na szkodę Miejskiego Ośrodka (...)w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

- - tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

3.  w okresie od 30 stycznia 2014r do 04 lutego 2014r w O. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia 50mb przewodu elektrycznego o wartości 2000 zł na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

- tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

4.  w dniu 6 lutego 2014 r w O. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy ul. (...) oraz (...) zabrał w celu przywłaszczenia 6 sztuk klamek o łącznej wartości 427,86 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...)w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

- tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k.;

5.  w okresie od 07 do 10 lutego 2014r w O. przy ul. (...) z terenu budowy zabrał w celu przywłaszczenia 83mb aluminiowej maskownicy oraz 3 sztuk aluminiowych stopów montażowych o wartości łącznej 1700 zł na szkodę Przedsiębiorstwa (...)w O. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

- tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

6.  w okresie od 07 do 10 lutego 2014r w O. przy ul. (...) na terenie budowy zabrał w celu przywłaszczenia przewód dł 50m zasilający dźwig typu żuraw wartości 3500 zł na szkodę (...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

- tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

7.  w okresie od 23 luty do 3 marca 2014r. w O. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia okap z blachy miedzianej ogrodzenia wartości 1000 zł na szkodę D. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

8.  w dniach 24-26 czerwca 2014r w O. przy ul. (...) na terenie budowy(...) zabrał w celu przywłaszczenia rury miedziane w ilości 85 metrów o łącznej wartości 1700 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

9.  w dniach 02/03 lipca 2014r w O. przy ul. (...) z budynku Zespołu (...) zabrał w celu przywłaszczenia szyld reklamowy z blachy miedzianej wartości 1000 zł na szkodę (...) O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

10.  w okresie od 17 lipca 2014r. do 18 lipca 2014r. w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia włazu studzienki burzowej, kratki studzienki burzowej oraz kratki piwnicznej na łączną sumę strat 1050 zł na szkodę (...) w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

11.  w dniach 23/24 lipca 2014r w O. przy ul. (...) z terenu parafii (...) zabrał w celu przywłaszczenia dwa arkusze blachy miedzianej z pokrycia dachowego o łącznej wartości 600 zł na szkodę wymienionej parafii, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

12.  w dniach 24/25 lipca 2014r w O. na terenie budowy linii tramwajowej przy ul. (...)/ (...) zabrał w celu przywłaszczenia przewód elektryczny OP 5x6 wartości 650 zł na szkodę firmy (...)Sp. zoo z siedzibą w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

13.  w okresie od 1 października 2013r do 20 lutego 2014r w O. przy ul. (...) i zbiegu ulic (...) zabrał w celu przywłaszczenia barierki ze stali nierdzewnej o wartości 850 zł na szkodę Zarządu (...) w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 k.k.;

14.  w okresie 19-20 października 2014r. W O. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch krat metalowych o wartości 400 zl na szkodę S. K. (1), przy ul. (...) dwóch krat metalowych o wartości 400 zł na szkodę Z. J., przy ul. (...) kraty metalowej o wartości 200 zł na szkodę A. W. (1), przy (...) kraty metalowej o wartości 200 zł na szkodę K. R. (1), przy ul. (...) kraty metalowej o wartości 200 zł na szkodę U. S., pryz ul. (...) części kraty metalowej o wartości 100 zł na szkodę R. K. (1), przy ul. (...) kraty metalowej o wartości 200 zł na szkodę S. K. (2), przy ul. (...) kraty metalowej o wartości 150 zł na szkodę L. W., przy ul. (...) elementów kraty metalowej o wartości 200 zł na szkodę J. B. (1), przy ul. (...) dwóch krat metalowych o wartości 250 zł na szkodę D. P., przy ul. (...) kraty metalowej o wartości 200 zł na szkodę S. K. (3), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

15.  w okresie 14-17 listopada 2014r w O. przy ul. (...) z budynku kurii (...) zabrał w celu przywłaszczenia dwa parapety miedziane łącznej wartości 500 zł na szkodę wymienionej kurii z siedzibą w O. przy ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

16.  w dniach 15-17 listopada 2014 r w O. przy ul. (...) po uprzednim wyważeniu drewnianego zabezpieczenia okiennego pomieszczeń piwnicznych oraz warsztatowych, dokonał następnie zaboru z wnętrza miedzianych elementów dachu, odpadów, formantek, przewodu elektrycznego, gwoździ miedzianych, tj. mienie o łącznej wartości 4410 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w O. przy ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

17.  w dniach 17/18 listopada 2014 w O. przy ul. (...) z budynku kurii (...)zabrał w celu przywłaszczenia parapet miedziany wartości 500 zł na szkodę wymienionej kurii z siedzibą w O. przy ul. (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

18.  w okresie od 12 stycznia 2015r do 15 stycznia 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z klatek schodowych 129 sztuk mosiężnych kątowników schodowych o łącznej wartości 1 500 zł a także dokonał uszkodzenia schodów poprzez ukruszenie betonu o łącznej wartości strat 5000 zł na szkodę (...) w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk zw. z art. 11 § 2kk w zw. z art. 64 § 1 kk

19.  w okresie od 02 lutego 2015r do 12 lutego 2015 r w O. przy ul. (...) na terenie hali (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 metrów przewodów miedzianych o nie ustalonej wartości od pięciu klimatyzatorów co doprowadziło do ich rozszczelnienia i uszkodzenia na łączną sumę strat 5000 zł na szkodę Ośrodka (...) w O. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk zw. z art. 11 § 2kk w zw. z art. 64 § 1 kk

20.  w okresie od 16 lutego 2015r do 17 lutego 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 50 metrów przewodów miedzianych z terenu budowy domków jednorodzinnych na łączną sumę strat 1 800 zł na szkodę firmy (...) w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

21.  w okresie od 25 marca 2015r do 26 marca 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 0,5m rury miedzianej prowadzącej do urządzenia zasilającego sprzęt chłodniczy w sklepie (...) o wartości 600 zł na szkodę (...) S.A. w K. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

22.  w okresie od 16 marca 2015r do 18 marca 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 metalowych przęseł oraz 13 stalowych linek na łączną sumę strat 2000 zł na szkodę Filharmonii O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

23.  w dniu 25 marca 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 zł na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

24.  w dniu 05 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) na dachu hipermarketu (...)po uprzednim wygięciu i wyłamaniu usiłował zabrać w celu przywłaszczenia miedziane rurki od klimatyzatora o wartości 1000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujęcie pracowników ochrony, działając na szkodę sklepu (...) w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

25.  w okresie 01-08 kwietnia 2015 r w O. przy ul. (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru z terenu sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu marki N. (...) o nr IMEI (...) wartości 419 zł, telefonu marki H. (...) o nr IMEI (...) wartości 349, telefonu marki N. (...) o nr IMEI (...) wartości 299 zł, powodując łączne straty w wysokości 1067 zł na szkodę (...) w O. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk z art. 64 § 1 kk

26.  w okresie 03-21 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie elementów miedzianych o wartości 300 zł z klimatyzatorów i ich zaboru co spowodowało wyciek czynnika chłodzącego oraz zepsucie się artykułów spożywczych o wartości 35000 zł na szkodę (...) Sp z oo, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne;

tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk z art. 64 § 1 kk

27.  w okresie 20-21 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie 10 metrów rur miedzianych o wartości 500 zł z agregatu chłodniczego i ich zaboru co spowodowało wyciek płynu chłodzącego oraz zepsucie się artykułów spożywczych o wartości 18200 zł na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 64 § 1 kk

28.  w okresie 07-09 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) na zapleczu banku dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie rurek miedzianych o wartości 950 zł z klimatyzatora i ich zaboru co skutkowało zniszczeniem sprężarki klimatyzacji o wartości 3000 z na szkodę Banku (...)Oddział w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 64 § 1 kk

29.  w okresie od lutego 2015 roku do 20 marca 2015r w m. B. przy ul. (...) gm. S. z budynku Piekarni (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych rynien o łącznej wartości 40 tys. złotych na szkodę J. G., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw z art. 64 § 1 kk

30.  w dniu 08.04.2015r w m. O. ul. (...), w sposób umyślny dokonał zniszczenia mienia poprzez wyłamanie rurki miedzianej z układu chłodniczego oraz zerwania kabli zasilających agregatu chłodzącego co doprowadziło do zwarcia instalacji elektrycznej i uszkodzenia urządzenia w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 1200 zl na szkodę S. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne;

tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art 64 § 1 kk

31.  w nocy 20/21 maja 2015r w O. przy ul. (...) sklep (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 6 metrów rur miedzianych powodując straty w kwocie 1000 złotych na szkodę M. P. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po dobyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk

32.  w okresie od 18 do 19 marca 2015 roku w O. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. M., w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży z włamaniem do kościoła (...) poprzez wyrwanie kraty w okienku piwnicznym dostał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego, skąd następnie dostał się do wnętrza kościoła gdzie z chóru zabrał w celu przywłaszczenia projektor multimedialny m-ki B. o wartości 1 400 złotych na szkodę J. B. (2), po czym poprzez wyłamanie poszycia drzwi dostał się do wnętrza zakrystii, skąd zabrał w celu przywłaszczenia gitarę akustyczną A. w futerale o wartości 520, 50 złotych na szkodę K. M., po czym przy użyciu oryginalnego kluczyka dostał się do sejfu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa kielichy mszalne k. złotego, jeden kielich mszalny k. srebrnego i pozłacaną puszkę na komunikanty o łącznej wartości 3 400 złotych na szkodę Parafii (...) w O. oraz tablet m-ki A. (...) o wartości 450 złotych na szkodę K. M., a następnie poprzez wyłamanie drzwiczek skarbonki zabrał w celu przywłaszczenia z jej wnętrza bilon w łącznej kwocie 50 złotych na szkodę Parafii (...) w O. oraz z terenu posesji zabrał w celu przywłaszczenia 3 metry kabla zasilającego do betoniarki o wartości 100 złotych na szkodę T. G. (1) tj. mienie o łącznej wartości 5 920,50 złotych, przy czym czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

I.  oskarżonego A. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt od 2 do 15 oraz z pkt 17,

II.  oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia czynów:

- z pkt 1, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 31, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw z art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- z pkt 16 i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 279§1 kk, przy zastosowaniu art. 4§1kk, skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

- z pkt 18, 19, 27, 28 z tym ustaleniem, iż stanowiły one ciąg przestępstw z art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- z pkt 26, 30 z tym ustaleniem, iż stanowiły one ciąg przestępstw z art. 91§1 kk w zw. z art. 2881§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 2881§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 288§1 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

- z pkt 32 i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw .z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 279§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

III na podstawie art. 46 § 1 kk przy zastosowaniu 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego A. M. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) Sp. z o.o. w O. kwoty 2000 zł (dwóch tysięcy złotych) solidarnie z B. W. zobowiązanym do zapłaty tej kwoty wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15.10. 2015r. w sprawie VII K 182/15,

(...)z siedzibą w O. kwoty 4.410 zł (cztery tysiące czterysta dziesięć) złotych,

-Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w O. kwoty 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) ,

-Ośrodka(...)w O.kwoty 719,50 zł (siedemset dziewiętnaście złotych 50/100) ;

- (...)w O. kwoty 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych),

- (...) S.A. w K. kwoty 600 zł (sześćset złotych),

(...) kwoty 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),

-Hipermarketu (...)w O. kwoty 1.067 zł (jeden tysiąc sześćdziesiąt siedem złotych);

- (...) Sp z o.o. kwoty 35.300 zł (trzydzieści pięć tysięcy trzysta złotych);

- (...) Sp z o.o kwoty 18.200 zł (osiemnaście tysięcy dwieście złotych) ,

- Banku (...) w O. kwoty 3.950 zł (trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt złotych),

-J. G. kwoty 40.000 zł (czterdzieści tysięcy złotych);

- S. S. (1) kwoty 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych),

- M. P. (1) kwoty 1000 zł (jednego tysiąca złotych),

- J. B. (2) w ½ części tj. kwoty 700 (siedemset) złotych ;

- T. G. (1) w ½ części tj. kwoty 50 (pięćdziesięciu) złotych;

-Parafii (...) w O. w ½ części tj. kwoty 1.725 (jednego tysiąca siedmiuset dwudziestu pięciu) złotych;

IV na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L. (1) kwotę 1008 zł (tysiąc osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego A. M. wykonaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 231,84 zł tytułem podatku VAT od tego wynagrodzenia,

V na podstawie art. 230§2 kpk dowody rzeczowe w postaci butów m-ki A. koloru czerwono-czarno-białego, zapisane pod poz. Drz 785/15 w Prokuraturze Rejonowej(...) w O. nakazuje zwrócić A. M.,

VI na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w części uniewinniającej obciąża Skarp Państwa, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałej części.

Sygn. akt VII K 931/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje:

A. M. w okresie od 6 listopada 2014r. do 21 maja 2015r. w O., B. i O. dopuścił się szeregu kradzieży i kradzieży z włamaniami, głównie dotyczących elementów i przewodów miedzianych, przy czym dokonując zaboru rzeczy niejednokrotnie dokonywał on również uszkodzenia rzeczy.

Wymieniony w dniu 6 listopada 2014r w O. przy Placu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z B. W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów obróbki dekarskiej wykonanych z blachy miedzianej o wartości 2000 zł na szkodę firmy (...) z o.o. w O..

Następnie w dniach 15-17 listopada 2014 r w O. przy ul. (...) po uprzednim wyważeniu drewnianego zabezpieczenia okiennego pomieszczeń piwnicznych oraz warsztatowych A. M. dokonał zaboru z wnętrza tych pomieszczeń miedzianych elementów dachu, odpadów, formantek, przewodu elektrycznego, gwoździ miedzianych, tj. mienia o łącznej wartości 4410 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w O. przy ul. (...).

W okresie od 12 stycznia 2015r do 15 stycznia 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z klatek schodowych 129 sztuk mosiężnych kątowników schodowych o łącznej wartości 1 500 zł, a także uszkodzenia schodów poprzez ukruszenie betonu o łącznej wartości strat 5000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej w O..

W okresie od 02 lutego 2015r do 12 lutego 2015 r w O. przy ul. (...) na terenie hali (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 metrów przewodów miedzianych o nie ustalonej wartości od pięciu klimatyzatorów, co doprowadziło do ich rozszczelnienia i uszkodzenia na łączną sumę strat 5000 zł na szkodę Ośrodka(...)w O. .

W okresie od 16 lutego 2015r do 17 lutego 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 50 metrów przewodów miedzianych z terenu budowy domków jednorodzinnych na łączną sumę strat 1 800 zł na szkodę firmy (...) w O..

W okresie od lutego 2015 roku do 20 marca 2015r w B. przy ul. (...) gm. S. z budynku Piekarni (...), kilkakrotnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych rynien o łącznej wartości 40 tys. złotych na szkodę J. G..

W okresie od 16 marca 2015r do 18 marca 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 metalowych przęseł oraz 13 stalowych linek na łączną sumę strat 2000 zł na szkodę Filharmonii O..

W okresie od 18 do 19 marca 2015 roku w O. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. M., w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży z włamaniem do kościoła (...)poprzez wyrwanie kraty w okienku piwnicznym, dostając się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego, a następnie do wnętrza kościoła, gdzie z chóru zabrali w celu przywłaszczenia projektor multimedialny m-ki B. o wartości 1 400 złotych na szkodę J. B. (2), po czym poprzez wyłamanie poszycia drzwi dostając się do wnętrza zakrystii zabrali w celu przywłaszczenia gitarę akustyczną A. w futerale o wartości 520, 50 złotych na szkodę K. M., po czym przy użyciu oryginalnego kluczyka dostali się do sejfu, skąd zabrali w celu przywłaszczenia dwa kielichy mszalne koloru złotego, jeden kielich mszalny koloru srebrnego i pozłacaną puszkę na komunikanty o łącznej wartości 3 400 złotych na szkodę Parafii (...)w O. oraz tablet m-ki A. (...) o wartości 450 złotych na szkodę K. M., a następnie poprzez wyłamanie drzwiczek skarbonki zabrali w celu przywłaszczenia z jej wnętrza bilon w łącznej kwocie 50 złotych na szkodę Parafii (...)w O. oraz z terenu posesji zabrali w celu przywłaszczenia 3 metry kabla zasilającego do betoniarki o wartości 100 złotych na szkodę T. G. (1) tj. mienie o łącznej wartości 5 920,50 złotych,

W dniu 25 marca 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 zł na szkodę (...)

W okresie od 25 marca 2015r do 26 marca 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 0,5m rury miedzianej prowadzącej do urządzenia zasilającego sprzęt chłodniczy w sklepie (...) o wartości 600 zł na szkodę (...) S.A. w K. .

W dniu 05 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) na dachu hipermarketu (...)po uprzednim wygięciu i wyłamaniu usiłował zabrać w celu przywłaszczenia miedziane rurki od klimatyzatora o wartości 1000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujęcie przez pracowników ochrony, działając na szkodę sklepu (...) w O..

W okresie 01-08 kwietnia 2015 r w O. przy ul. (...) kilkakrotnie z terenu sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu marki N. (...) o nr IMEI (...)wartości 419 zł, telefonu marki H. (...) o nr IMEI (...)wartości 349, telefonu marki N. (...) o nr IMEI (...)wartości 299 zł, powodując łączne straty w wysokości 1067 zł na szkodę Hipermarketu (...)w O. .

W dniu 08 kwietnia 2015r O. ul. (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez wyłamanie rurki miedzianej z układu chłodniczego oraz zerwania kabli zasilających agregatu chłodzącego, co doprowadziło do zwarcia instalacji elektrycznej i uszkodzenia urządzenia w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 1200 zl na szkodę S. S. (1).

W okresie 07-09 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) na zapleczu banku dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie rurek miedzianych o wartości 950 zł z klimatyzatora i ich zaboru co skutkowało zniszczeniem sprężarki klimatyzacji o wartości 3000 z na szkodę Banku (...) Oddział w O..

W okresie 03-21 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie elementów miedzianych o wartości 300 zł z klimatyzatorów i ich zaboru co spowodowało wyciek czynnika chłodzącego oraz zepsucie się artykułów spożywczych o wartości 35000 zł na szkodę (...)Sp z o.o.

W okresie 20-21 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie 10 metrów rur miedzianych o wartości 500 zł z agregatu chłodniczego i ich zaboru, co spowodowało wyciek płynu chłodzącego oraz zepsucie się artykułów spożywczych o wartości 18200 zł na szkodę (...).

W nocy 20/21 maja 2015r w O. przy ul. (...) ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 6 metrów rur miedzianych, powodując straty w kwocie 1000 złotych na szkodę M. P. (1).

Przedmioty pochodzące z kradzieży wymieniony sprzedawał na skupach złomu, głównie za pośrednictwem innych, przypadkowych osób, a uzyskane w ten sposób pieniądze przeznaczał na swoje bieżące potrzeby.

(dowód: częściowo wyjaśnienia A. M. k. 47-49, wyjaśnienia A. M. k. 51-52, 55, 59, 62, 65, 68, 71, 133v-134, zeznania T. G. (1) k.240 oraz z akt VII K 182/15 k. 34-35, D. B. k. 241-241 v oraz z akt VII K 182/ 15 k. 311v-312, J. B. (3) k. 180 oraz z akt. VII K 182/15 k. 45-45v, z akt VII K 182/15: zeznania M. G. k. 306-307, 496-497, (k.241), J. D. k. 317v-318, (k.241), P. W. (1) k. 387a, (k.241), L. L. (2) k. 608- 610, (k. 241), W. T. k. 638-640, (k. 241), A. W. (2) k. 642- 643, (k. 241), T. G. (2) k. 654-655, (k. 241), D. S. (2) k. 676-677, (k. 241), M. J. k. 685-686, (k. 241), M. K. k. 702-703, (k. 241), P. S. (1) k. 704-705, (k. 241), P. B. k. 707-708, (k. 241), K. P. (1) k. 720, (k.241), P. K. (1) k. 805-806, (k.241), J. C. k. 814-816, (k.241), W. K. k. 831-833, (k. 241), A. S. k. 837-838, (k.241), S. K. (4) k. 843, 844-845, 858, , 859, 870-871, 933, (k. 241), M. W. k. 874, (k.241), M. P. (2) k. 878-879, (k.241), R. K. (2) k. 928, (k.241), H. B. k. 936, (k.241), A. H. k. 944, (k.241), J. G. k 995, (k.241), P. K. (2) k. 1023, (k.241), L. D. k. 1028-1029, (k.241), J. W. (1) k. 1035-1036, (k.241), P. S. (2) k. 1099-1100, (k.241), J. S. k. 1106, (k.241), R. F. k. 1135 (k.241), Ł. G. k. 1140, (k.241), S. S. (1) k. 1144-1145, (k.241), M. P. (1) k. 1154-1155, (k.241), A. C. k. 1182, (k.241-242), protokoły oględzin k. 613- 614, 632, 644-646, 659-660, 680,689-690, 721-724, 747-750, 810-811, 819-820, 840-842, 889-891, 943, 1000, 113-1118, protokoły przeszukania k. 825-827, z akt VII K 443/15: zeznania R. Z. k. 2-3, 101, (k. 242), Z. U. k. 6v-7, (k. 242),T. G. (1) k. 8, (k. 242), K. M. k. 10, 103, (k. 242), J. R. k. 13-14, 35, (k. 242), J. B. (2) k. 18, (k. 242), M. D. k. 28, (k. 242), M. O. k. 55v-56, (k. 242), P. O. k. 57-58, (k. 242), protokoły oględzin k. 19-26, 34, 45, 49-51, protokoły zatrzymania rzeczy k. 31-33, 46-48, protokół przeszukania k. 42-44).

Oskarżony A. M. w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.

Odnośnie czynów z pkt 1-17 wskazał, iż nie pamięta dokładnie dat wszystkich popełnionych przestępstw. Dokonywał kradzieży na terenie O., bo potrzebował pieniędzy, a nie posiadał żadnego zatrudnienia. Na (...)poszedł pod jakiś budynek urzędu, mógł to być Ośrodek (...) i zerwał parapet miedziany, który sprzedał na skupie złomu. Na ul. (...) dokonał kradzieży przewodu elektrycznego. Kolejnego przestępstwa dopuścił się w okresie zimowym, nie pamięta daty, mogło być jak w zarzucie tj. 6 luty, nie pamięta adresu, zabrał klamki, nie pamięta w jakiej ilości. W okresie zimowym dokonał kilku kradzieży, były to wyroby aluminiowe z jakiejś budowy. Była również kradzież jakiegoś przewodu z dźwigu. Ukradł jeszcze jakiś element blachy miedzianej, który był ogrodzeniem, nie pamięta nazwy ulicy ani daty. Na terenie (...) zabrał rury miedziane, wynosił je z budowy. W okresie letnim zabrał z terenu basenu, nie pamięta jakiego, mogło to być na ul. (...) kawałek blachy miedzianej. Tego lata ukradł jeszcze studzienki burzowe i kratki. Było to w budynku w centrum, mogło to być na ul. (...). Kolejnej kradzieży dokonał na Z. i były to elementy poszycia dachowego z terenu kościoła. W okresie letnim ukradł kolejny przewód na terenie jakiejś budowy związanej z tramwajami. Jesienią na J. zabrał barierkę. W tym samym miesiącu kilkakrotnie dokonał kradzieży krat metalowych, nie pamięta nazwy ulicy. Z terenu przy sklepie (...) z soboty na niedzielę 15/16.11. 2014r. zabrał jeden lub dwa parapety. Był tam jeszcze raz i w ten sam sposób wyrwał jeden czy dwa parapety. Dokonał też kradzieży z budynku kościoła 16-17.11. 2014r. Kościół był w trakcie budowy, wszedł przez okno piwniczne i zabrał jakieś blachy z poszycia dachowego i przewód.

Wszystkich kradzieży dokonał sam, skradzione rzeczy sprzedawał za pośrednictwem przypadkowych osób na punktach skupu złomu.

Co do kradzieży popełnionej wspólnie z B. W. wskazał, iż spotkali się w godzinach wieczornych i zaczęli chodzić po mieście. W pewnym momencie wpadli na pomysł, aby zażyć dopalaczy, a że nie mieli pieniędzy postanowili coś ukraść. Przechodząc koło firmy (...) zobaczyli blachy miedziane na dachu przed wejściem do firmy. B. zerwał blachy, a on obserwował, czy nikt ich nie widzi. Blachy sprzedali na skupie złomu, a za otrzymane pieniądze kupili dopalacze.

Odnośnie czynów z pkt 18-24 oskarżony podał, iż w styczniu 2015r. wszedł do klatek schodowych w budynku przy ul. (...), szukając czegoś co można ukraść i znalazł tam listwy miedziane tzw. kątowniki, które zerwał ze schodów w ilości ok. 100 sztuk, sprzedając następnie na skupie złomu. W lutym dokonał kradzieży przewodów od klimatyzatora w pobliżu hali (...). Z terenu budowy domków jednorodzinnych zerwał przewody, zdejmując otulinę, a miedź sprzedając. Przy filharmonii dokonał kradzieży metalowych przęseł i linek stalowych. Ze sklepu (...) wyrwał rurki miedziane od klimatyzatora. W (...)dokonał kradzieży rury od jakiegoś urządzenia chłodniczego. Odnośnie kradzieży, gdy go zatrzymano wskazał, iż wszedł do (...)do toalety, a wracając wpadł na pomysł, aby dokonać kradzieży miedzianej rurki z klimatyzatora na dachu.

Wskazał też, iż skradzione rzeczy sprzedawał na skupach złomu, prosząc przygodne osoby, aby „za parę złotych” sprzedawały je, nie chcąc, aby Policja go „namierzyła”. Pieniądze uzyskane ze sprzedaży przeznaczał na życie.

Odnośnie czynów z pkt 25-28 wskazał, iż na początku kwietnia 2015r. udał się do sklepu (...) w O., gdzie dokonał kradzieży telefonów komórkowych, które później sprzedał na rynku nieznanym osobom. Dokonał też kradzieży rurek miedzianych w (...), które wyrwał z klimatyzatorów na dachu. Podobnie w (...)przy ul. (...). Sprzedał je na skupie złomu. W podobny sposób dokonał kradzieży rurek z klimatyzatora przy ul. (...).

Odnośnie czynu z pkt 29 na szkodę J. G. wyjaśnił, iż rynny z budynki piekarni zdejmował sukcesywnie, po jednej. Zaplanował te kradzieże wcześniej, gdyż dość łatwo było te rynny zabierać, sprzedawał je na punktach skupu złomu.

Odnośnie czynów z pkt 30 i 31 wskazał, iż był mocno nietrzeźwy, gdy dotarł pod sklep w O. przy ul. (...), nie wie co mu przyszło do głowy, że zerwał te rurki i kable. W pewnym momencie ktoś wychylił się z okna i zapytał, co tu robi, nic sobie z tego nie zrobił i dalej kręcił się przy uszkodzonym agregacie. Był chyba na ulicy, gdy zatrzymał go jakiś mężczyzna. Po chwili podbiegł drugi i przewrócili go, ocknął się na Policji. Nie wie dlaczego uszkodził ten agregat, żałuje tego co się stało. Wskazał też, iż chodząc po O. zobaczył na zapleczu budynku rurki miedziane biegnące od klimatyzatora i postanowił je oderwać, gdyż brakowało mu pieniędzy na jedzenie i leki.

Odnośnie czynu z pkt 32 wskazał, iż podczas rozmowy z bratem P., gdy zastanawiali się skąd wziąć pieniądze wpadł na pomysł, aby iść na budowę do kościoła po miedź. Byli we dwóch, przeskoczyli przez płot, odgięli kratę w okienku piwnicznym, P. wszedł do środka, nie było go ok. 40 minut, po czym zaczął podawać mu różne rzeczy, jakieś kielichy, tablet, projektor, gitarę. Wzięli też kabel. Po powrocie do domu P. rozkręcił te kielichy, gitarę wstawił do lombardu, część rzeczy zakopali w ogródku.

W czasie rozprawy wyjaśnił odnośnie aktu oskarżenia z dnia 25 lutego 2015r., iż przyznaje się do czynu z pkt 1 tj. z dnia 06 listopada 2014r. oraz z pkt 15, nie przyznając się do pozostałych zarzutów z tego aktu oskarżenia. Wskazał też, iż przyznaje się do wszystkich zarzucanych mu czynów z pozostałych aktów oskarżenia objętych niniejszym postępowaniem. Wyjaśnił, iż na Policji przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, gdyż jak najszybciej chciał wyjść z komisariatu. Był wtedy w ciągu, brał dopalacze i chciał jak najszybciej wyjść. Wskazał też, iż w okresie od stycznia do kwietnia 2014r. przebywał w Norwegii, gdzie trafił do aresztu, zaś 19 grudnia 2013r. wyszedł z Aresztu Śledczego w E..

(wyjaśnienia oskarżonego k.47-49, 51-52, 55, 59, 62, 65, 68, 71, 133v-134).

W trakcie prowadzonego postępowania oskarżony A. M. był poddany badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy w wydanych opiniach nie stwierdzili u oskarżonego objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, rozpoznali zaburzenia osobowości i zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji. Tempore criminis mógł rozpoznać znaczenie czynów i pokierować swoim postępowaniem. Wskazali, iż w aktualnym stanie psychicznym może brać udział w postępowaniu karnym.

(dowód: opinie sądowo- psychiatryczne k: 95-98 akt VII K 443/15, k. 398-401, 488-491, 507-508, 743-746, 907-910, 1041-1049 akt VII K 182/15).

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał się do popełnienie zarzucanych mu czynów z pkt 1, 16 oraz od 18 do 32 zasługiwały na wiarę, były one bowiem, spójne, logiczne, konsekwentne, oskarżony podtrzymał je w toku całego prowadzonego postępowania, zarówno przygotowawczego, jak i sądowego, tak, iż brak podstaw, aby wyjaśnieniom tym odmawiać wiarygodności i mocy dowodowej.

Natomiast zdaniem Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje wystarczających podstaw do podważenia wiarygodności tych wyjaśnień oskarżonego A. M. złożonych w trakcie rozprawy, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt od 2 do 15 oraz 17.

Wskazać należy, iż jedynym dowodem wskazującym na popełnienie przez oskarżonego tych czynów zabronionych były wyjaśnienia samego A. M. złożone w toku postępowania przygotowawczego.

W postępowaniu tym wymieniony przyznał się do wszystkich stawianych mu zarzutów, lecz w trakcie rozprawy sprecyzował, do których czynów przyznaje się, a do których nie. Należy mieć przy tym na uwadze, iż już w postępowaniu przygotowawczym oskarżony podnosił, iż nie pamięta wszystkich czynów, ani okoliczności dokonanych przestępstw, co wydaje się pozostawać w zgodności z wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, jeśli wziąć pod uwagę ilość popełnionych przez niego przestępstw, czas jaki upłynął od ich popełnienia, jak również to, że wiele z tych czynów dotyczyło podobnych kradzieży elementów miedzianych. Oskarżony wyjaśnił też, iż w postępowaniu przygotowawczym przyznawał się do wszystkich stawianych mu zarzutów, gdyż jak najszybciej chciał wyjść na wolność, będąc uzależniony od dopalaczy, które to uzależnienie pozostaje w zgodzie z treścią opinii sądowo-psychiatrycznych dotyczących tego oskarżonego. W świetle wskazań wiedzy i logiki można też uznać za wiarygodne twierdzenia oskarżonego, iż z uwagi na uzależnienie od środków odurzających przyznawał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, jak najszybciej pragnąc zakończyć czynności ze swoim udziałem i wyjść na wolność, dopiero w czasie postępowania sądowego precyzując, do których czynów się przyznaje.

Należy przy tym zwrócić uwagę, iż wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, w zakresie czynów, do których wymieniony nie przyznał się w czasie rozprawy, były dość ogólnikowe, nie zawierały bliższych szczegółów, a wręcz wymieniony stwierdzał w nich, iż nie pamięta ich okoliczności, co powoduje, iż w ocenie Sądu oparcie się na tych wyjaśnieniach jako podstawie odpowiedzialności oskarżonego, zwłaszcza w kontekście późniejszej zmiany jego relacji, nie znajdowało wystarczającego uzasadnienia.

Zaznaczyć przy tym należy, iż w czasie rozprawy wymieniony przyznał się do większości zarzucanych mu czynów, co więcej nie zakwestionował czynów zagrożonych najwyższą karą, czy też dotyczących najwyższej szkody, przykładowo przyznając się do zarzutu z pkt 16 dotyczącego czynu zabronionego z art. 279 par. 1 kk, czy też z pkt 29, gdzie szkoda wynosiła 40 000 zł, co dodatkowo przemawia za wiarygodnością jego wyjaśnień, gdyby bowiem celem oskarżonego była jedynie chęć uniknięcia lub złagodzenia odpowiedzialności karnej, raczej zakwestionowałby czyny o najwyższym ustawowym zagrożeniu, czy dotyczące najwyższej szkody.

Ponadto należy mieć na uwadze charakter zarzucanych wymienionemu czynów, które dotyczyły w znacznej części kradzieży elementów miedzianych, rurek, czy kabli, które dość powszechnie stanowią przedmiot czynności sprawczych odnośnie przestępstw kradzieży, zwłaszcza z terenu różnych budów, co zresztą przyznawali niektórzy z pokrzywdzonych, wskazując, iż tego typu kradzieże na ich szkodę zdarzały się kilkakrotnie, co również powoduje, iż w świetle tak lakonicznych wyjaśnień oskarżonego i wobec zmiany jego wcześniejszej relacji, nie sposób opierać się na jego wyjaśnieniach z postepowania przygotowawczego jako wystarczającej podstawie do przyjęcia w tym zakresie odpowiedzialności wymienionego.

Podstaw takich nie dostarczył również pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.

W ocenie Sądu na wiarę zasługiwały zeznania świadków: M. G., T. G. (1), D. B., J. B. (3), W. T., A. W. (2), T. G. (2), D. S. (2), M. J., P. K. (1), J. C., W. K., A. S., S. K. (4), M. W., M. P. (2), R. K. (2), H. B., A. H., J. G., J. W. (1), M. P. (1), R. Z., Z. U., T. G. (1), K. M., J. R., J. B. (2), którzy opisali w nich okoliczności w jakich dowiedzieli się o popełnieniu czynów zabronionych, stan jaki zastali na miejscu zdarzeń, wskazując na skradzione przedmioty, czy powstałe uszkodzenia oraz przedstawiając wartość doznanej szkody.

Również świadkowie S. Z., J. P. (1), K. Ż., P. J., S. K. (1), Z. J., Z. W., K. R. (1), U. S., R. K. (1), S. K. (2), J. K. (1), L. W., J. B. (1), D. P., S. K. (3), J. B. (4), J. K. (2), J. M., A. Z., Z. O., W. S., J. P. (2), D. S. (1), J. K. (3), A. P., I. Z., H. D., E. K., E. F., M. L. (2), R. M., którzy składali zeznania odnośnie czynów opisanych w pkt 2-15 i 17, przedstawiając okoliczności w jakich dowiedzieli się o zaistnieniu tych przestępstw, wskazywali wartość skradzionych rzeczy i doznanej szkody, nie posiadali informacji, które dawałyby wystarczające podstawy do przypisania oskarżonemu zarzucanych mu w tym zakresie czynów.

Wymienieni nie posiadali bowiem wiedzy kto dokonał przestępstw na ich szkodę, nie dostarczając informacji na temat sprawcy, które pozwalałaby na przyjęcie, w szczególności odnośnie czynów z pkt 2-15 i 17, iż to oskarżony dokonał przestępstw na ich szkodę.

Jedynie P. W. (1) zeznał, iż A. M. mówił mu, że ukradł blachę z terenu przy ul. (...) i że ukradł tam dużo elementów miedzianych i innych, co jednak koresponduje z wyjaśnieniami samego oskarżonego, który zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym przyznał się do przedmiotowego czynu.

Również pracownicy ochrony sklepu (...) L. L. (2), P. S. (1), P. B. i K. P. (2) złożyli zeznania na okoliczność kradzieży i usiłowania kradzieży na szkodę tego sklepu, opisując też to, co widzieli na nagraniach z monitoringu.

Świadek M. K.- funkcjonariusz Policji złożył natomiast zeznania na okoliczność zatrzymania oskarżonego w dniu 05.04. 2015r. po tym, jak został on ujęty przez pracowników ochrony hipermarketu (...), gdy usiłował dokonać kradzieży miedzianych rurek od klimatyzatora.

P. S. (2) złożył zeznania na okoliczność czynu opisanego w pkt 30 na szkodę S. S. (1), wskazując, iż uszkodzenia agregatu chłodzącego dokonał A. M., którego zatrzymali na miejscu zdarzenia, przekazując go następnie Policji, które to zeznania znajdowały oparcie w relacjach J. S., S. S. (1), jak również funkcjonariuszy Policji R. F. i Ł. G., którzy uczestniczyli w zatrzymaniu oskarżonego.

L. D. i J. D.- pracownice skupu złomu złożyły zaś zeznania na okoliczność sprzedaży przez oskarżonego w punkcie skupu złomu metali kolorowych i elementów miedzianych.

Natomiast funkcjonariusz Policji A. C. złożył zeznania na okoliczność wylegitymowania oskarżonego w dniu 20/21.05. 2015, wskazując m.in. iż wymieniony był pod wpływem alkoholu, leżał w nocy na ławce na przystanku autobusowym, za jego placami leżały rurki miedziane w dużej ilości, zaś funkcjonariusz Policji P. K. (2) złożył zeznania na okoliczność legitymowania oskarżonego.

Zeznania wskazanych wyżej osób zasługiwały na wiarę, były spójne, logiczne, w wypadku pracowników ochrony, lombardu i policjantów pochodzące od osób obcych dla oskarżonego, które ze sprawą zetknęły się jedynie przy okazji swoich czynności zawodowych, tak, iż brak jakichkolwiek powodów, aby odmawiać im wiarygodności i mocy dowodowej, zwłaszcza, iż korespondowały one również co do zasady z wyjaśnienia samego oskarżonego.

Natomiast E. G., R. B., Z. Ć., K. S., K. R. (2), K. W., J. W. (2), K. D., składali zeznania na okoliczność czynów popełnionych przez B. W., zaś P. W. (2) zeznał na okoliczność tego, iż w okresie 25.06. 2014r. przez około dwa tygodnie jeździł z oskarżonym sprzątać do R., a wieczorem wracali do O., nie dysponując informacjami na temat stawianych oskarżonemu zarzutów.

Natomiast K. K. wskazał, iż dokonał kradzieży parapetów miedzianych, ale nie na szkodę Miejskiego Ośrodka (...)w O. i nie wie kto dokonał tej kradzieży.

Jakkolwiek zatem brak podstaw, aby odmawiać wiarygodności zeznaniom wyżej wskazanych świadków nie przyczyniły się one jednak do ustalenia stanu faktycznego sprawy w zakresie zarzutów stawianych oskarżonemu A. M..

Natomiast M. D., P. O. i M. O. składali zeznania głównie dotyczące udziału P. M. w czynie opisanym w pkt 32.

M. D. złożył zeznania na okoliczność zastawienia gitary w lombardzie przez P. M., P. O.- właściciel zakładu jubilerskiego, odnośnie wizyty w jego zakładzie P. M., który chciał wycenić u niego elementy kielichów skradzionych z kościoła, M. O. wskazała zaś, iż była świadkiem rozmowy A. i P. M., aby sprzedać „to wszystko” i widziała, że P. wyciągał z plecaka jakieś kielichy, które rozkręcał, aby sprzedać je u jubilera, miał też tableta i gitarę, nie mówił skąd ma te przedmioty, ale domyśliła się, że są kradzione.

W ocenie Sądu zeznania wskazanych świadków zasługują na wiarę jako spójne, logiczne, korespondujące wzajemnie pomiędzy sobą, jak i z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Również zgromadzona w sprawie dokumentacja, w szczególności w postaci protokołów oględzin, przeszukań i zatrzymań zasługiwała na uwzględnienie jako sporządzona przez uprawnione osoby, w granicach ich uprawnień i brak podstaw, aby kwestionować jej autentyczność.

Mając zatem na uwadze całokształt podniesionych wyżej okoliczności Sąd uznał, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, analizowany w powiązaniu ze sobą i z uwzględnieniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów z pkt 2-15 i 17.

Przyjęcie w tym wypadku odpowiedzialności oskarżonego musiałoby bowiem opierać się na jego wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego, których jednak nie podtrzymał w czasie rozprawy, ponadto już nawet w postępowaniu przygotowawczym wskazywał, iż nie pamięta okoliczności tych czynów, tak, iż jego wyjaśnień z postępowania przygotowawczego nie sposób uznać za na tyle stanowcze i nie budzące wątpliwości, aby mogły stać się one podstawą do przypisania wymienionemu wyżej wskazanych czynów, zwłaszcza przy braku innych stanowczych i obiektywnych dowodów potwierdzających sprawstwo wymienionego w tym zakresie.

Mając zatem na uwadze całokształt podniesionych wyżej okoliczności Sąd uniewinnił oskarżonego A. M. od popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, dotyczących zaistniałych w dniach: 29 września 2014r., od 30 stycznia 2014r. do 04 lutego 2014r., 6 lutego 2014r., od 7 do 10 lutego 2014r., od 23 lutego do 3 marca 2014r., 24-26 czerwca 2014r., 02/03 lipca 2014r., od 17 do 18 lipca 2014r., 23/24 lipca 2014r., 24/25 lipca 2014r., od 1 października 2013r. do 20 lutego 2014r., 19-20 października 2014r., 14-17 listopada 2014r., 17/18 listopada 2014r. w O. przy ul.(...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)i (...), (...), (...), (...), kradzieży przedmiotów na szkodę Miejskiego Ośrodka (...)w O.,(...), SM (...), Przedsiębiorstwa (...) w O., (...) S.A. , D. S. (1), firmy (...), (...) O., S. K. (2), L. W., J. B. (1), D. P., S. K. (3), Kurii (...), opisanych w pkt od 2 do 15 i 17.

W ocenie Sądu analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności stanowczych i konsekwentnych wyjaśnień oskarżonego dawała natomiast pełne podstawy do przyjęcia, iż A. M. dopuścił się pozostałych zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt 1, 16, 18-32, a wina jego nie budzi wątpliwości.

Materiał ten wskazywał, iż wymieniony dopuścił się czynów z art. 278 § 1 kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, w dniu 6 listopada 2014r., w okresie od 16 lutego do 17 lutego 2015r., od 25 marca do 26 marca 2015r, od 16 marca do 18 marca 2015r., 25 marca 2015r., w dniu 5 kwietnia 2015r., w okresie 1-8 kwietnia 2015r., od lutego do 20 marca 2015r., w nocy 20/21 maja 2015r., w O. i w B. dokonując zaboru w celu przywłaszczenia: elementów obróbki dekarskiej z blachy miedzianej o wartości 2000 zł na szkodę (...) sp. z o.o., w tym wypadku działając wspólnie i w porozumieniu z B. W., przewodów miedzianych na łączną sumę strat 1800 zł na szkodę firmy (...), rury miedzianej o wartości 600 zł na szkodę (...) S.A, metalowych przęseł i stalowych linek na łączną sumę strat 2000 zł na szkodę Filharmonii O., rurek miedzianych o wartości 1500 zł na szkodę (...), usiłował zabrać w celu przywłaszczenia miedziane rurki od klimatyzatora o wartości 1000 zł na szkodę(...), co jednak nie udało mu się z uwagi na interwencję pracowników ochrony sklepu, telefonów komórkowych, powodując łączne straty w wysokości 1067 zł na szkodę Hipermarketu (...)w O., miedzianych rynien o łącznej wartości 40 tyś. zł na szkodę J. G., miedzianych rur o wartości 1000 zł na szkodę M. P. (1), przy czym Sąd przyjął, iż powyższych czynów dopuścił się on działając w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, albowiem w krótkich odstępach czasu i działając w podobny sposób.

Przeprowadzone dowody dawały również pełne podstawy do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 18,19, 27, 28, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk polegających na tym, iż w O. w okresie od 12 stycznia do 15 stycznia 2015r., od 2 lutego do 12 lutego 2015r., 20-21 kwietnia 2015r., 07-09 kwietnia 2015r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mosiężnych kątowników schodowych o łącznej wartości 1500 zł i uszkodzenia schodów o łącznej wartości strat 5000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej w O., przewodów miedzianych od pięciu klimatyzatorów, co doprowadziło do ich rozszczelnienia i spowodowało łączne straty w wysokości 5000 zł na szkodę (...)w O., rur miedzianych o wartości 500 zł z agregatu chłodniczego, co spowodowało wyciek płynu chłodzącego oraz zepsucie się artykułów spożywczych o wartości 18 200 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., rurek miedzianych o wartości 950 zł z klimatyzatora, co skutkowało zniszczeniem sprężarki klimatyzacji o wartości 3000 zł na szkodę Banku (...) Oddział w O., przy czym również odnośnie tych czynów Sąd przyjął, iż oskarżony dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, albowiem w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu.

Zgromadzony materiał dowodowy pozwalał również na przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się czynów z pkt 26, 30 z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i z art. 288 § 1 kk polegających na tym, iż w dniu 08 kwietnia 2015r w O. ul. (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez wyłamanie rurki miedzianej z układu chłodniczego oraz zerwania kabli zasilających agregatu chłodzącego, co doprowadziło do zwarcia instalacji elektrycznej i uszkodzenia urządzenia w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 1200 zl na szkodę S. S. (1), a także w okresie 03-21 kwietnia 2015r w O. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia poprzez wyrwanie elementów miedzianych o wartości 300 zł z klimatyzatorów i ich zaboru co spowodowało wyciek czynnika chłodzącego oraz zepsucie się artykułów spożywczych o wartości 35000 zł na szkodę (...)Sp z o.o. , również odnośnie tych czynów przyjmując, iż zostały one popełnione w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, a zatem w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk.

Sąd uznał też, iż przeprowadzone dowodowy dawały pełne podstawy do przypisania oskarżonemu czynu z pkt 16 polegającego na tym, iż w dniach 15-17 listopada 2014 r w O. przy ul. (...) po uprzednim wyważeniu drewnianego zabezpieczenia okiennego pomieszczeń piwnicznych oraz warsztatowych dokonał zaboru z ich wnętrza miedzianych elementów dachu, odpadów, formantek, przewodu elektrycznego, gwoździ miedzianych, tj. mienia o łącznej wartości 4410 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w O. przy ul. (...), którym to zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk, jak również czynu z pkt 32 polegającego na tym, iż w okresie od 18 do 19 marca 2015 roku w O. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. M., w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży z włamaniem do kościoła (...) poprzez wyrwanie kraty w okienku piwnicznym dostał się do wnętrza pomieszczenia gospodarczego, skąd następnie dostał się do wnętrza kościoła gdzie z chóru zabrał w celu przywłaszczenia projektor multimedialny m-ki B. o wartości 1 400 złotych na szkodę J. B. (2), po czym poprzez wyłamanie poszycia drzwi dostał się do wnętrza zakrystii, skąd zabrał w celu przywłaszczenia gitarę akustyczną A. w futerale o wartości 520, 50 złotych na szkodę K. M., po czym przy użyciu oryginalnego kluczyka dostał się do sejfu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa kielichy mszalne koloru złotego, jeden kielich mszalny koloru srebrnego i pozłacaną puszkę na komunikanty o łącznej wartości 3 400 złotych na szkodę Parafii (...) w O. oraz tablet m-ki A. (...) o wartości 450 złotych na szkodę K. M., a następnie poprzez wyłamanie drzwiczek skarbonki zabrał w celu przywłaszczenia z jej wnętrza bilon w łącznej kwocie 50 złotych na szkodę Parafii(...) w O. oraz z terenu posesji zabrał w celu przywłaszczenia 3 metry kabla zasilającego do betoniarki o wartości 100 złotych na szkodę T. G. (1) tj. mienie o łącznej wartości 5 920,50 złotych, którym to zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk.

Ponadto mając na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego, który m.in. wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie II K 216/08 z dnia 13.02. 2009r. został skazany m.in. za czyn z art. 280§2 kk i in. na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 23.06. 2008r. do 12.02. 2009r., od 22.02. 2009r. do 29.09. 2009r., od 02.06. 2010r. do 06.09. 2010r. od 03.09. 2011r. do 31.08. 2013r. Sąd przyjął, iż wszystkich przypisanych mu czynów wymieniony dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, albowiem w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne.

Wskazać przy tym należy, iż z opinii sądowo-psychiatrycznych dotyczących oskarżonego wynikało, iż w czasie popełnienia przedmiotowych czynów miał on zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, nie zachodziły wobec niego okoliczności z art. 31§1 czy §2 kk, a zatem musiał on zdawać sobie sprawę ze znaczenia swoich działań i ich możliwych konsekwencji prawnych.

Powyższe opinie są pełne, jasne, logiczne, oparte o wiedzę fachową i specjalistyczną, tak, iż brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania przyjętych w nich wniosków.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących, jak i obciążających, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i stopień winy.

Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczności obciążające Sąd uwzględnił stosunkowo znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu przestępstw, widocznych w rozmiarach wyrządzonej szkody, która w niektórych wypadkach wynosiła kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych, jak również jego uprzednią wielokrotną karalność i działanie w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk.

Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd miał na uwadze to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, składając wyjaśnienia, które przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego sprawy, ponadto uwzględnił tu młody wiek oskarżonego.

Mając zatem powyższe na uwadze Sąd wymierzył oskarżonemu za czyny:

- z pkt 1, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 31 na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk, karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- z pkt 16 na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 279§1 kk. karę 1 roku pozbawienia wolności,

- z pkt 18, 19, 27, 28 na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- z pkt 26, 30 na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 2881§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 288§1 kk, karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

- z pkt 32 na podstawie art. 279§1 kk w zw .z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1 kk, opierając wymiar kary o art. 279§1 kk w zw. z art. 11§3 kk, karę 1 roku pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu kary te są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów, jak również jego zawinienia, zrealizują przy tym cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak i potrzeby w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa.

Mając na uwadze stopień bliskości przedmiotowej i bliskość czasową popełnionych przez oskarżonego czynów Sąd orzekł wobec niego na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86§1 kk karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 46 §1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) Sp. z o.o. w O. kwoty 2000 zł solidarnie z B. W. zobowiązanym do zapłaty tej kwoty wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15.10. 2015r. w sprawie VII K 182/15, (...) z siedzibą w O. kwoty 4.410 zł, Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) w O. kwoty 1.500 zł, Ośrodka (...) w O. kwoty 719,50 zł, (...)w O. kwoty 1.800 zł, (...) S.A. w K. kwoty 600 zł, (...) kwoty 1.500 zł, Hipermarketu (...)w O. kwoty 1.067 zł, K. Polska Markety Sp z o.o. kwoty 35.300 zł, (...) Sp z o.o kwoty 18.200 zł, Banku (...) w O. kwoty 3.950 zł, J. G. kwoty 40.000 zł, S. S. (1) kwoty 1.200 zł, M. P. (1) kwoty 1000 zł, J. B. (2) w ½ części tj. kwoty 700 zł, T. G. (1) w ½ części tj. kwoty 50 zł, Parafii (...)w O. w ½ części tj. kwoty 1.725 zł, stosowanie do wartości doznanych przez pokrzywdzonych szkód na skutek przypisanych oskarżonemu czynów zabronionych, jak również uwzględniając stanowiska pokrzywdzonych przedstawiane w toku prowadzonego postępowania, przy czym w wypadku, gdy oskarżony współdziałał z innymi osobami Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody solidarnie lub w części.

Sąd zastosował wobec oskarżonego zgodnie z art. 4 § 1 kk przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przypisanych mu czynów, uznając, iż są one względniejsze dla wymienionego aniżeli obecnie obowiązujące przepisy, chociażby z uwagi na obecne obostrzenia co do obowiązku naprawienia szkody.

O kosztach wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym orzeczono na podstawie obowiązujących przepisów jak w pkt IV wyroku.

Zgodnie z art. 230§2 kpk dowody rzeczowe w postaci butów m-ki A. koloru czerwono-czarno-białego, zapisane pod poz. Drz 785/15 w Prokuraturze Rejonowej(...) w O. nakazano zwrócić A. M., od którego je zatrzymano, uznając je za zbędne dla prowadzonego postępowania na tym jego etapie.

Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w części uniewinniającej Sąd obciążył Skarp Państwa, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałej części, mając tu na uwadze jego trudną sytuację materialną i to, iż odbywa on obecnie karę pozbawienia wolności.