II Cz 849/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-01-2017
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. aktll Cz 849/16
POSTANOWIENIE
K., dnia 29 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt - spr.
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika M. D.
w sprawie egzekucyjnej z wniosku małoletniego wierzyciela W. D. działającego przez matkę D. D.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze T. K. polegającej na wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz zajęciu rachunku bankowego w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Kmp 21/16
w przedmiocie zażalenia M. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie
z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt I Co 432/16
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 849/16
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 października 2016 r., Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie M. D. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 października 2016 r. o oddaleniu skargi na czynność komornika w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego oraz zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego dłużnika.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik M. D. zaskarżając je w całości.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zażalenie jest środkiem odwoławczym w postępowaniu egzekucyjnym, przy pomocy którego można zaskarżyć postanowienia wydane w tym postępowaniu, w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 767 4 § 1 k.p.c). Zażalenie można także złożyć, poza sytuacjami przewidzianymi w przepisach części trzeciej, na inne orzeczenia sądu przewidziane w art. 394 § 1 k.p.c. (z wyjątkiem pkt 3 i 4), który to przepis, stosownie do art. 13 § 2 k.p.c, stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.
Zarówno w przypadku wszczęcia postępowania egzekucyjnego, jak i zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego żaden z przepisów nie wskazuje aby na postanowienie o oddaleniu skargi na te czynności komornika przysługiwało zażalenie (por. np. uzasadnienie uchwały SN z dnia 20 listopada 2008 r. sygn. akt III CZP 107/08, publ. OSNC 2009/10/139).
Nie sposób również przyjąć, iż samo zajęcie rachunku bankowego, czy zajęcie wierzytelności są czynnością kończącą postępowanie w sprawie. Zajęcie stanowi pierwszą czynność egzekucyjną i polega z jednej strony na zawiadomieniu dłużnika o zajęciu a z drugiej strony na wezwaniu banku do przekazywania zgromadzonych na danym rachunku środków na poczet egzekwowanego świadczenia. Czynności te nie kończą ani egzekucji, ani samodzielnej części postępowania egzekucyjnego a wywołują jedynie skutki procesowe mając na celu obciążenie egzekucją pewnej sfery majątkowej dłużnika. Decydujące znaczenie przy tym sposobie egzekucji mają dopiero czynności podejmowane po zajęciu, albowiem to one zmierzają do zaspokojenia wierzyciela a w dalszej kolejności zakończenia postępowania egzekucyjnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w /w. /
i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.