Pełny tekst orzeczenia

. Sygn. akt VII Kz 565/16

POSTANOWIENIE

Dnia 1 grudnia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Iwona Kowalczyk

Protokolant: st. sekr. sądowy Renata Kozieł

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bożeny Odulińskiej

po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. B.

skazanego za czyn z art. 208 d kk i inne

zażalenia wniesionego dnia 14 listopada 2016 ro roku przez skazanego

na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Częstochowie

z dnia 27 października 2016r sygn.. akt III K 275/98

w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw z art. 466 § 1 k.p.k.

1 §

postanawia:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 1 i §3 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego J. B. o sporządzenie uzasadnienia od wyroku w sprawie III K 275 / 98 z uwagi na złożenie wniosku przez skazanego po terminie.

W uzasadnieniu zarządzenia podniesiono , że w stosunku do skazanego wyrok zapadł w dniu 23 czerwca1998 roku i był on obecny przy ogłoszeniu orzeczenia jak również pouczono go wówczas o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego , a tym samym o konieczności złożenia w terminie 7 dni wniosku o uzasadnienie

Powyższe zarządzenie zaskarżył skazany, wskazując że uzasadnienie jest mu potrzebne, bowiem nie zgadza się z treścią wyroku i zamierza złożyć pozew. Treść zażalenia wskazuje, iż skarżący domaga się uchylenia zarządzenia i sporządzenia uzasadnienia wyroku jaki wobec niego zapadł w sprawie III K 275/98.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniesione zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie .

Prawidłowo zostało ustalone w niniejszej sprawie ,że wyrok w sprawie IIIK 275/98 zapadł w dniu 23 czerwca 1998 roku i J. B. był osobiście obecny przy jego ogłoszeniu, jak również ,że został wówczas jak wynika z treści stosownego protokołu pouczony min. o 7dniowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skazany zresztą nie kwestionuje powyższych okoliczności .

Stosownie do obowiązujących przepisów i to zarówno w dacie ogłoszenia wyroku / 23 czerwca 1998/ jak i obecnie regulujących kwestie terminów do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia , w takim stanie jak powyżej ustalony - termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia przez uprawnioną osobę , obecną przy ogłoszeniu wyroku , wynosi 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. W niniejszej sprawie bezspornym faktem jest ,iż skazany wniosek o uzasadnienie złożył w dniu 10. 10 . 2016 roku , a więc po znacznym upływie ustawowego terminu, więc tym samym wniosek należało uznać za spóźniony, a co za tym idzie Przewodniczący Wydziału był uprawniony do odmowy jego przyjęcia na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. Wskazana przez skazanego okoliczność niezbędności posiadania dokumentu w postaci przedmiotowego uzasadnienia nie ma wpływu na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia. W postępowaniu dotyczącym przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bada się wyłącznie czy został on złożony przez osobę uprawnioną i czy miało to miejsce w przewidzianym do tego terminie.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie w oparciu o przepisy art. 437 § 1 k.p.k. w zw z art. 466 § 1 k.p.k.

VII Kz 565/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE