Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Janusz Supiński

Protokolant: Urszula Młynarczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.09.2015 r.

sprawy z powództwa (...) Bank SA we W.

przeciwko P. M.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanego P. M. na rzecz powoda (...) Bank SA we W. kwotę 1.997,75 (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem 75/100) złotych odsetkami:

a)  umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 1.810,68 zł od dnia 19.07.2014r. do dnia zapłaty;

b)  ustawowymi od kwoty 170,87 zl od dnia 18.07.2014r. do dnia zapłaty.

II.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III.  Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 85,02 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt. I C 838/15

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank SA we W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od P. M. kwoty 2.749,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 799,29 zł od dnia wniesienia pozwu, umownymi odsetkami od kwoty 1.810,68 zł od dnia 19.07.2014r. i kosztami postępowania. W uzasadnieniu podniósł, iż jest następcą prawnym (...) Finanse SA, któremu przysługuje wierzytelność wobec pozwanego z tytułu nie spłaconego kredytu z dnia 21.02.2012r. Na kwotę dochodzoną pozwem składają powód wskazał następujące składniki: 1.810,68 zł tytułem kapitału głównego, 799,29 zł tytułem odsetek karnych, 123 zł tytułem kosztów monitów i upomnień oraz 16,20 zł tytułem opłat za pakiet usług dodatkowych.

Pozwany P. M. nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu swojego stanowiska potwierdził wprawdzie, że zawierał umowę kredytową oraz nie spłacał tego kredytu, ale podniósł jednocześnie, że należność z tego tytułu została w całości wyegzekwowana przez komornika sądowego.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 02.01.2012 r. pozwany P. M. zawarł z (...) Bankiem SA w W. umowę kredytu gotówkowego nr (...) na kwotę 1.744,19 zł. Z uwagi na brak spłat kredytu przez pozwanego nastepca prawny (...) Banku SA – Bank (...) SA we W. wystawił w dniu 25.02.2013r. bankowy tytuł egzekucyjny nr (...), któremu Sąd Rejonowy w Giżycku w dniu 12.03.2013r. w sprawie I Co 362/13 nadał klauzulę wykonalności. W dniu 15.04.2013r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ełku M. P. (1) wpłynął wniosek egzekucyjny Banku (...) SA we W. o wszczęcie egzekucji przeciwko P. M. w oparciu o w/w tytułe wykonawczy, w wyniku którego komornik przeprowadził egzekucję. Postepowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem Komornika M. P. (1) z dnia 13.02.2014r. na wniosek wierzyciela, wynikający ze sprzedaży wierzytelności wobec pozwanego (...) 1 Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu Niestandaryzowanemu Funduszowi S. w G.. Ten ostatni wierzyciel został zaspokojony przez pozwanego poprzez dokonaną wpłatę.

dowód: umowa k 5-7 akt I Co 362/13 SR w Giżycku

postanowienie k 11 akt I Co 362/13 SR w Giżycku

wniosek k 1, 44 akt Km 480/13 (...) M. P.

postanowienie k 48 akt Km 480/13 (...) M. P.

informacja k 66

W dniu 21.02.2012r. pozwany P. M. zawarł z (...) Finanse SA we W. umowę kredyt konsumencki nr (...) w kwocie 1.942,77 zł na okres 24 miesięcy. Pozwany dokonał tytułem spłaty zadłużenia jednej wpłaty w wysokości 200 zł w dniu 12.06.2014r., która to kwota została zaliczona na poczet spłaty kapitału w wysokości 132,09 zł i spłaty odsetek w wysokości 67,91 zł. Kwota zadłużenia pozwanego z tytułu kapitału głównego to 1.810,68 zł.

dowód: umowa k 20-22

potwierdzenie wpłaty k 58

zestawienie wpłat k 15

W dniu 30.08.2013r. (...) Finanse SA we (...) Bank SA we W. zawarły umowę przelewu wierzytelności, obejmującą m.in. zobowiązanie pozwanego z tytułu umowy kredytowej nr (...).

dowód: umowa k 25-30

Sąd zważył, co następuje:

Bezspornym w sprawie jest ustalony wyżej stan faktyczny. Wynika to nie tylko z dokumentów, znajdujących się w aktach sprawy (umowy kredytu, pokwitowania, akta sądowe i egzekucyjne) ale również z twierdzeń samych stron.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniom pozwanego o zaciągnięciu w roku 2012r. tylko jednego kredytu, w rzeczywistości P. M. był stroną dwóch umów kredytowych, z których tylko kredyt zaciągnięty w (...) Banku został ostatecznie uregulowany. Tymczasem przedmiotem niniejszej sprawy jest umowa zawarta z (...) Finanse SA, co sprawia, że zarzut pozwanego dotyczący uregulowania jego zobowiązań kredytowych oraz bezzasadności pozwu uznać należało za bezpodstawny.

Przechodząc do rozliczeń stron, wynikających z umowy kredytowej nr (...), stwierdzić należy, że zestawienie dowodów zgromadzonych w sprawie jednoznacznie potwierdza zadłużenie pozwanego z tytułu kapitału głównego na kwotę 1.810,68 zł. Trochę inaczej przedstawia się kwestia odsetek dochodzonych pozwem. Otóż powód powołał się w pozwie na wypowiedzenie umowy kredytowej, dokonane w związku z brakiem spłaty zobowiązania przez pozwanego, które to wypowiedzenie stać się miało skuteczne z dniem 18.09.2012r. Na potwierdzenie dokonania wspomnianego wypowiedzenia umowy kredytowej strona powodowa nie przedstawiła jednak żadnego dowodu, wskutek czego brak jest możliwości weryfikacji w tym zakresie twierdzeń powoda i to tym bardziej, że pkt III. 5. spornej umowy przewiduje, że umowa może być wypowiedziana w przypadku nieuregulowania w terminie dwóch pełnych rat kredytu po uprzednim wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległych rat w terminie ustalonym przez kredytodawcę pod rygorem wypowiedzenia umowy. Przypomnieć przy tym należy, że zgodnie z art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne., a kwestia wypowiedzenia umowy kredytu, skuteczności owego wypowiedzenia i daty wypowiedzenia ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy właśnie w zakresie wysokości odsetek, należnych powodowi.

Niezależnie jednak od wskazanego powyżej mankamentu dowodowego podnieść trzeba, że powód dołączył do pozwu zastawienie odsetek umownych i karnych (k 19), wynikających z przedmiotowej umowy. I tak powód przedstawił tamże wyliczenie należnych odsetek umownych za okres od dnia zawarcia umowy do dnia poprzedzającego skuteczne wypowiedzenia umowy, z którego to zestawienia wynika wysokość owych odsetek na poziomie 169,41 zł. Dalej – z zestawienia tego wynika też, że odsetki karne, naliczane od poszczególnych kwot kapitału głównego za okres opóźnienia, uzależniony od daty wymagalności poszczególnych kwot głównych kształtują się w wysokości łącznej 69,37 zł. Przyjmując zatem nawet, że – zgodnie z twierdzeniami powoda – doszło do wypowiedzenia spornej umowy kredytowej przez kredytodawcę ze skutkiem na 18.09.2012r., a przedstawiona przez stronę powodową tabela obrazuje sposób naliczania i wysokość odsetek (stanowiąc zresztą jedyny dowód w tym zakresie), to i tak łączna wysokość wykazanych odsetek wynosi 238,78 zł. Taką też kwotę Sąd uwzględnił, mając na uwadze z jednej strony stanowisko pozwanego, nie negujące samej kwestii wypowiedzenia spornej umowy kredytowej, a z drugiej – zaliczenie na poczet należnych odsetek kwoty 67,91 zł z wpłaty pozwanego z dnia 12.06.2014r.

Kolejnym elementem dochodzonego roszczenia powoda w niniejszej sprawie jest kwota 123 zł tytułem kosztów monitów i upomnień wysyłanych do pozwanego w związku z brakiem terminowej spłaty kredytu. Niewątpliwym jest, że umowa o kredyt nr (...) przewiduje w pkt III.3. zgodę kredytobiorcy na prowadzenie działań monitorująco - upominawczych przez kredytodawcę i obciążenie kredytobiorcy kosztami tych działań, w tym wysyłania komunikatów, wezwań, upomnień itp. Niewątpliwym też jest, że powód przedstawił, jako załącznik do pozwu, wykaz kosztów monitów i upomnień na łączną kwotę 123 zł. Jednocześnie jednak strona powodowa nie przedstawiła żadnego dowodu na to, że rzeczywiście wysyłała owe monity i upomnienia, a nawet, że np. w dniu 05.11.2012r. osobiście doręczyła pozwanemu wezwanie do zapłaty. Uniemożliwia to uwzględnienie żądań powoda w omawianym zakresie. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, że czym innym jest wykazanie uprawnienia do wysyłania upomnień, a czym innym jest wykazanie, że owe upomnienia zostały rzeczywiście wysłane. Dopiero bowiem zestawienie dowodów potwierdzających uprawnienie do wysyłania upomnień i dowodów potwierdzających rzeczywiste wysłanie upomnień prowadzić może do obciążenia pozwanego kosztami tego typu działań kredytodawcy.

Ostatnim elementem dochodzonego roszczenia jest kwota 16,20 zł, stanowiąca sumę opłat za usługi dodatkowe, związane z ubezpieczeniem w wysokości 2,70 zł miesięcznie za okres od marca 2012r. do sierpnia 2012r. Analizując ten składnik roszczenia powoda Sąd dostrzegł oparcie omawianego roszczenia w treści umowy kredytowej stron (pkt I.2 w zw. z pkt I.8) oraz Tabeli Opłat i Prowizji dla kredytów konsumenckich na zakup towarów i usług (...) SA (k 23). W tej sytuacji wskazaną kwotę należało uwzględnić.

Reasumując powyższe Sąd uznał za zasadne roszczenie pozwu do kwoty 1.997,75 zł, na którą to kwotę składają się: 1.810,68 zł kapitału głównego, 170,87 zł odsetek oraz 16,20 zł opłat z tytułu usług dodatkowych (ubezpieczenia). Uwzględniając przy tym treść art. 720 § 1 kc Sąd orzekł jak w pkt I wyroku. O odsetkach Sąd orzekł po myśli art. 481 § 1 i 2 kc i art. 482 § 1 kc. Mając na uwadze wysokość roszczenia powoda i treść pkt I. wyroku, należało orzec jak w pkt II. O kosztach procesu Sąd orzekł po myśli art. 100 kpc, biorąc pod uwagę, że powód wygrał proces w 72,67 %, a po stronie kosztów powoda zaliczyć należało opłatę sądową od pozwu w kwocie 100 zł i opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Obliczenia matematyczne doprowadziły do ukształtowania treści pkt III. wyroku.