Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 546/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2016 roku.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)

Sędziowie SO Tomasz Ignaczak

del. SR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego

po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2016 roku

sprawy G. K.

syna K. i B. z domu H. ur. (...) w R.

oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 kk

K. S.

córki K. i M. z domu K. ur. (...) w R.

oskarżonej o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 283 kk

z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 23 czerwca 2016 roku sygn. akt VI K 614/15

na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 4 kpk, art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- przyjmuje, iż czyn oskarżonych G. K. i K. S. przypisany im w punkcie 1 wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje dyspozycję art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

- przyjmując za podstawę prawną wymiaru kar orzeczonych wobec oskarżonych przepisy art. 283 kk w zw. art. 11 § 3 kk, obniża wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego G. K. i oskarżonej K. S. do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

- na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej K. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), oddając w tym czasie oskarżoną pod dozór kuratora sądowego;

- na podstawie art. 72 § 1 pkt. 5 kk zobowiązuje oskarżoną K. S. do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu;

w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

zwalnia oskarżonych G. K. i K. S. od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za drugą instancję.