Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie

sprawy z wniosku M. M.,J. M.

z udziałem (...) sp. z o. o. w W.

o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie,

2.  zasądzić od wnioskodawców M. M. i J. M. solidarnie na rzecz (...) sp. z o. o. w W.

kwotę 4.800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Hanna Woźniak

Sygn. akt I Ns 161/16

UZASADNIENIE

J. M. i M. M. złożyli wniosek o odpłatne ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w G. o zakresie opisanym w art.305 ¹ kc i przebiegu opisanym w załączonej do wniosku mapie poinwentaryzacyjnej wzdłuż gazociągu średniego ciśnienia DN 180 za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 32.640 zł oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania.

W odpowiedzi na wniosek uczestnik również wniósł o ustanowienie służebności przesyłu uściślając, że chodzi o pas szerokości 1 metra wzdłuż gazociągu średniego ciśnienia DN 180, jednakże za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 407,20 złotych, o oddalenie wniosku w pozostałym zakresie i zasądzenie od wnioskodawców solidarnie kosztów postępowania.

Po wyznaczeniu rozprawy przez Sąd wnioskodawcy cofnęli wniosek, nie podając uzasadnienia swojej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

W myśl art.203 kpc, który poprzez art.13§2 kpc ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, pozew (wniosek) może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego (uczestnika) aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku (postanowienia). Pozew (wniosek) cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa (złożeniem wniosku). Na żądanie pozwanego (uczestnika) powód (wnioskodawca) zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia. W razie cofnięcia pozwu (wniosku) poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego (uczestnika), który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.

Kwestię zwrotu kosztów w postępowaniu nieprocesowym co do zasady reguluje art.520§1 kpc, stanowiąc: każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Jednakże w §2. ustawodawca rozstrzygnął, że jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości.

Niniejsza sprawa, aczkolwiek rozpoznawana w trybie nieprocesowym, charakteryzuje się oczywistą sprzecznością interesów wnioskodawców i uczestnika w kwestii niebagatelnej, bo dotyczącej wysokości jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności, dlatego w ocenie Sądu przy orzekaniu o kosztach niniejszego postępowania winien mieć zastosowanie art.520§2 kpc. Obie strony na tym wstępnym etapie postępowania poniosły koszty udziału w sprawie fachowych pełnomocników, z których każdy z należytą starannością przygotował po jednym piśmie procesowym (wniosek z załącznikami i odpowiedź na wniosek z załącznikami).

W piśmie procesowym cofającym wniosek pełnomocnik wnioskodawców nie naprowadził Sądu na żadne okoliczności, które zadecydowały o cofnięciu wniosku. Sąd nie zdążył odwołać rozprawy z uwagi na termin wpływu tego pisma procesowego, jednakże na rozprawę nikt się nie stawił. To również uniemożliwiło Sądowi uzyskanie dodatkowych informacji.

W tej sytuacji, skoro w odpowiedzi na wniosek uczestnik żądał zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, a strona cofająca pozew (wniosek) co do zasady uważana jest za stronę przegrywającą, Sąd uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, na podstawie art.355§1 w zw. z art.13§2 kpc umorzył postępowanie, a o kosztach orzekł w myśl art.520§2 kpc i § rozporządzenia.

SSR Hanna Woźniak