Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Janusz Madej

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie

odwołania: S. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.

z dnia 9 maja 2016 r., znak: (...)

w sprawie: S. G.

przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.

o emeryturę

I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu S. G. prawo do emerytury od dnia 1 kwietnia 2016 r.;

II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn.akt VIU 1530/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 9 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. po rozpoznaniu wniosku S. G. z dnia 29 kwietnia 2016 roku odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, wskazując jako przyczynę tego rodzaju rozstrzygnięcia to, i..., iż ubezpieczony przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego i nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem Zakładu na dochody Budżetu Państwa, nie osiągnął wymaganego na dzień 1 stycznia 1999 roku zatrudnienia w szczególnych warunkach wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy wynoszący co najmniej 15 lat, brak świadectw pracy w wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy wynoszący co najmniej piętnaści..., brak świadectw pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze określających charakter pracy zgodnie z Zarządzeniem Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku; chodziło o Rozporządzenie Rady Ministrów, wykaz, dział, pozycja oraz wystawionych na podstawie aktualnie obowiązujących rozporządzeń branżowych i resortowych aktów prawnych właściwego ministra, wykaz, dział, pozycja, punkt. Na podstawie dołączonych do wniosku i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania dowodów, organ rentowy przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 roku okresy nieskładkowe w wymiarze 6 miesięcy, 21 dni, składkowe w wymiarze 27 lat i 25 dni, stażu sumarycznego 27 lat, 7 miesięcy i 16 dni. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury. W uzasadnieniu zaskarżenia ubezpieczony wskazywał, że od 1969 roku do 1991 roku pracował w (...) G. w szczególnych warunkach i że zwracał się w ostatnim czasie do tego pracodawcy o wydanie, czy też następcy prawnego tego pracodawcy, o wydanie stosownego świadectwa pracy, jednakże spotkał się z decyzją odmowną, dla niego niezrozumiałą. Twierdził, że pracował na stanowisku mechanika, była to praca w szczególnych warunkach. Na okoliczność uzasadnienia swego stanowiska procesowego powoływał dowody z zeznań świadków. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie wskazując, iż na dzień 31 grudnia 1999 roku ubezpieczony udokumentował okres ubezpieczenia wynoszący 27 lat 7, miesięcy i 16 dni, natomiast nie przedłożył świadectwa pra..., na, świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach na okres, wydanego na okres zatrudnienia w (...) G.. A ze zwykłego świadectwa pracy wynika, iż ubezpieczony początkowo zatrudniony był jako uczeń, a następnie w okresach od 2 do 29 kwietnia 1991 roku, 18 czerwca do 21 czerwca 1991 roku, 27 lipca 1991 roku oraz od 2 do 30 sierpnia 1991 roku przebywał na urlopie bezpłatnym. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje: ubezpieczony S. G. w dniu 29 kwietnia 2016 roku złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. W treści wniosku, w rubryce drugiej rzymskiej, podpunkcie drugim wskazał, że nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Wniosek ten z..., załatwiony został przez organ rentowy decyzją odmowną z dnia dwu..., 9 maja 2016 roku zaskarżoną w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony w okresie od 1 września 1969 roku do 31 sierpnia 1991 roku zatrudniony był w Przedsiębiorstwie Państwowej (...) w B. Oddziale w G.. Następnie w Przedsiębiorstwie Państwowej (...) w G., które było następcą prawnym wcześniej wskazanego pracodawcy i które to Przedsiębiorstwo wystawiło ubezpieczonemu świadectwo pracy z 29 sierpnia 1991 roku. W okresie tego zatrudnienia ubezpieczony od dwuna..., od 1 września 1969 roku do 20 lipca 1972 roku pobierał naukę zawodu na podstawie umowy o naukę zawodu w zawodzie kierowca mechanik. Natomiast od 21 lipca 1972 roku do końca zatrudnienia 31 sierpnia 1991 roku z przerwami na okresy urlopów bezpłatnych wskazane przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji i w odpowiedzi na odwołanie, w, przepraszam, w odpowiedzi na odwołanie, ubezpieczony pracował na stanowisku montera samochodowego i mechanika samochodowego, przy czym jego praca była pracą wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w kanałach remontowych. Ubezpieczony zajmował się pracując w kanałach wymianą zawieszenia w pojazdach autobusowych i w ciężarowych marki J., S., K. i innych. Przedsiębiorstwo miało w tym czasie ponad 100 autobusów i ponad 100 pojazdów ciężarowych w okresie zatrudnienia ubezpieczonego. Ubezpieczony tylko sporadycznie wyjeżdżał w trasę do napraw na miejscu awarii. Były to czynności wykonywane kilka razy w roku. Także przez okres pół roku ubezpieczony pracował w silnikowni, natomiast w pozostałym zakresie pracował w warsztacie remontowym, w którym było, było od 7 do dzi..., 9 kanałów remontowych. Pracował na 3 zmiany. Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał na podstawie dowodów z dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego, zeznań świadków S. M. i M. T. złożonych na rozprawie oraz dowodu z przesłuchania S. G., jak również dowodu z kserokopii świadectwa pracy wystawionego dla świadka S. M., którą to kserokopię Sąd dołączył do akt sprawy jako dowód w sprawie. Dowód ten potwierdzał, że sa..., świadek wykonywał pracę w kanałach remontowych w okresie swojego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie, w którym pracował razem z powodem.

[koniec części 01:11:24.385] FWO388877_02

[Przewodniczący 01:11:24.805] Świadkowie zgodnie zeznali, iż ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych. Zeznania świadków były wiarygodne i korespondowały z zeznaniami ubezpieczonego oraz z dowodem ze świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionego przez (...) Spółkę z o.o. w G. następcą prawnego Przedsiębiorstwa Państwowego w dniu 8 marca 2009 roku S. M. zeznającemu w sprawie jako świadek. Podkreślić należy, iż dowody z dokumentów zebranych w aktach osobowych w zasadzie nie zaprzeczyły twierdzeniom świadków i ubezpieczonego co do tego, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w kanałach remontowych. Jego ewentualne wyjazdy na miejsce awarii miały charakter sporadyczny i nie mogły wpłynąć na ocenę rzeczywistego charakteru zatrudnienia ubezpieczonego. Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd Okręgowy uznał go za spójny, w pełni wiarygodny i potwierdzający pracę w szczególnych warunkach ubezpieczonego w kanałach remontowych przez przeważający okres zatrudnienia, który wynosił ponad, znacznie ponad 18 lat w szczególnych warunkach licząc na dzień 1 stycznia 1999 roku. Dokonując subsumpcji ustalonego w sprawie stanu faktycznego pod właściwe normy przepis..., normy prawa materialnego Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności wskazuje, iż zgodnie z artykułem 184-tym ustępem 1-szym i ustępem 2-gim Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887 z późniejszymi zmianami ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27-mym. Zgodnie z ustępem 2-gim artykułu 184-go emerytura, o której mowa w ustępie 1-szym, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wspomnieć także należy, iż według artykułu 32-go ustępu 2-go Ustawy emerytalnej dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1-wszym artykułu 32-go za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Artykuł 184-ty ustęp 2-gi mówiąc o..., artykuł 184-ty ustęp 1-wszy Ustawy emerytalnej mówiąc o dotychczasowych przepisach ma na myśli przepisy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43. Zgodnie z paragrafem 2-gim ustępem 1-wszym i ustępem 2-gim tego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ustępie 1-wszym, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1-go ustępu 2-go rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Jeżeli pracownik nie dysponuje jednak takimi dokumentami, to w postępowaniu cywilnym wszczętym w wyniku odwołania od decyzji odmawiającej mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach może on wykazywać pracę, okoliczność pracy w szczególnych warunkach wszelkimi środkami dowodowymi, w tym zeznaniami świadków. Za..., zgodnie z paragrafem 3-cim powołanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej "wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat - dla kobiet i 25 lat - dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia, a z kolei paragraf 4-ty ustęp 1-wszy rozporządzenia wskazuje, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat - dla kobiet i 60 lat - dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Wskazać także należy, że zgodnie z załącznikiem do tego rozporządzenia, wykazem A w dziale 14-tym tego wykazu prace różne pod pozycją 16-tą znajdują się wskazane prace w szczególnych warunkach polegające na wykonywaniu prac w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Jak wykazało postępowanie dowodowe ubezpieczony tego rodzaju pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez większość okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w G., wcześniej w Przedsiębiorstwie Państwowej (...) w B. Oddziale w G.. 60 lat ukończył on z dniem (...)roku. We wniosku emerytalnym oświadczył, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Organ rentowy nie wykazał, aby..., okoliczności przeciwnej, gdyż nie stawił się na rozprawie, a nawet gdyby obecnie ubezpieczony był członkiem to powinien jak najszybciej złożyć wniosek o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na potrzeby budżetu państwa za pośrednictwem Zakładu w celu spełnienia koniecznego warunku nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy na podstawie oświadczenia złożonego we wniosku ustalił, iż ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Jeśli..., wniosek o emeryturę złożył on 29 kwietnia 2016 roku, dlatego Sąd Okręgowy na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa materialnego i artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1-go dnia miesiąca, w którym złożył on wniosek o to świadczenie zgodnie z artykułem 129-tym ustępem 1-szym Ustawy emerytalnej. W punkcie drugim wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, organ rentowy miał bowiem podstawy do kwestionowania możliwości przyznania w postępowaniu administracyjnym ubezpieczonemu prawa do emerytury, albowiem nie legitymował się on świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez pracodawcę lub następcę prawnego pracodawcy. W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, iż nie ma powodów, aby obciążać ubezpieczonego..., aby obciążać organ rentowy odpowiedzialnością za nieprzyznanie w postępowaniu administracyjnym ubezpieczonemu prawa do emerytury. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.