Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII Gz 10/17

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk

Sędziowie : SSO Wiesław Łukaszewski

SSO Elżbieta Kala

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa: J. W.

przeciwko: (...) sp. z o.o. w R.

na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2016 r.

postanawia:

oddalić zażalenie.

Wiesław Łukaszewski Wojciech Wołoszyk Elżbieta Kala

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił apelację pozwanej od wyroku z dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy wskazał , iż referendarz sądowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów apelacji a w wyniku skargi pozwanej na postanowienie referendarza z dnia 4 sierpnia 2016 r. , powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy przez sąd na mocy postanowienia z dnia 7 września 2016 r. Odpis postanowienia Sądu Rejonowego został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 27 września 2016 r. Ostatnim zatem dniem, w którym pozwana winna uiścić należną w sprawie opłatę od apelacji był dzień 4 października 2016 r. , w myśl art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Przedmiotowa opłata nie została jednak przez pozwaną uiszczona, tak więc apelacja podlegała odrzuceniu na mocy art. 370 kpc.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła pozwana , zarzucając przedwczesne odrzucenie apelacji i nieprawidłowe określenie terminu do jej opłacenia. Wniosła o uchylenie postanowienia ,względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się niezasadne.

Wbrew twierdzeniom pozwanej , Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jednolity Dz.U z 2010 r. Nr 90 poz. 594 z późn. zm.), z którego wynika , iż w przypadku gdy pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie. Należy przy tym wskazać , iż postanowienie Sądu Rejonowego utrzymujące w mocy postanowienie referendarza z dnia 4 sierpnia 2016 r. jest postanowieniem sądu II instancji , co wynika z art. 398 23 § 2 kpc. Tak więc wyłączona została zasada z art. 112 ust. 2 cyt. wyżej ustawy, w myśl której, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 kpc.

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż pozwana była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Artykuł 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyznaczył termin do uiszczenia opłaty, a jednocześnie wyłączył obowiązek wzywania profesjonalnego pełnomocnika przez sąd do realizacji tego obowiązku. Konsekwencją nie wniesienia opłaty od apelacji w ciągu tygodnia od otrzymania odpisu postanowienia Sądu Rejonowego , działającego w tym przypadku jako sąd odwoławczy , jest jej odrzucenie jako nieopłaconej , w myśl art. 370 kpc.

Zażalenie należało zatem oddalić w myśl art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Wiesław Łukaszewski Wojciech Wołoszyk Elżbieta Kala

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13