Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. w Warszawie

sprawy A. C. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

o ponowne ustalenie kapitału początkowego

na skutek odwołania A. C. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.

z dnia 24 września 2012 r., znak: (...)-2012

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zalicza A. C. (1) do okresów składkowych okres zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w W. od 1 października 1970 roku do 10 października 1972 roku.

Sygn. akt VII U 1863/12

UZASADNIENIE

Odwołująca się A. C. (1) w dniu 2 listopada 2012 roku złożyła, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W., do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odwołanie od decyzji wyżej wymienionego organu rentowego z dnia 24 września 2012 roku, znak (...)-2012 w przedmiocie ponownego ustalenia kapitału początkowego.

W uzasadnieniu odwołania wskazała, że organ rentowy w decyzji niesłusznie nie zaliczył jej do stażu pracy okresu od dnia 1 października 1970 roku do dnia 10 sierpnia 1972 roku w (...) Zakładach (...) (k. 3 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. w odpowiedzi na odwołanie z dnia 22 listopada 2012 roku wniósł o oddalenie odwołania na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 KPC , przedstawiając w uzasadnieniu, że zgodnie z § 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe (Dz. U. z 201 Ir., Nr 237, poz. 1142) jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadczenie pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:

1)  legitymacja ubezpieczeniowa;

2)  legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.

Ponadto, zgodnie z § 27 rozporządzenia dowody z dokumentów, pisemne zeznania świadków oraz pisemne oświadczenia zainteresowanego powinny być dołączone do wniosku w oryginale. Wyjątek od tej zasady wskazuje § 28 ust. 1 rozporządzenia zgodnie, z którym środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym

1

mogą być również poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów stwierdzających stan zdrowia oraz dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych, a także wysokości wynagrodzenia, przychodu, dochodu i uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń, wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy.

Zakład wskazał, że w aktach dotyczących zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w spornym okresie od dnia 1 października 1970 roku do dnia 10 sierpnia 1972 roku zebrano:

1.  oświadczenie wnioskodawczym w sprawie braku dokumentów,

2.  zeznania świadka A. Z. i świadka I. C.,

3.  informację z Archiwum (...) Stowarzyszenie (...) z dnia 12 stycznia 1999 roku i załączony do niego protokół z komisyjnego zniszczenia akt archiwalnych z dnia 30 marca 1980 roku,

4.  zaświadczenie Urzędu Miasta S. W. z dnia 26 lipca 2012 roku u załączona do niego kserokopia karty dowodu osobistego ubezpieczonej;

Organ rentowy zauważył, że:

Ad. 2. Zeznania świadków nie są wymienione w przepisach jako środki dowodowe w oparciu o które w postępowaniu w przed organem rentowym można udowadniać okresy pracy etatowej.

Ad. 3. Z informacji z Archiwum wynika, że w aktach osobowych (...) Zakładów (...) nie zachowała się teczka osobowa ubezpieczonej. Równocześnie archiwum informuje, że akta zgodnie z prawem, były zniszczone, na potwierdzenie czego załącza protokół zniszczenia akt archiwalnych. Ad. 4. Urząd Miasta S. W. zaświadcza, że w teczce dowodów osobistych Pani A. C. (1) z domu U. urodzonej (...) znajduje się karta z dowodu osobistego serii i nr (...) z wpisem potwierdzającym zatrudnienie w (...) Zakładach (...), natomiast bark jest kartki z danymi osobowymi, a do zaświadczenia Urząd Miasta S. W. załącza kserokopię ww. kartki o treści : Adnotacje o zatrudnieniu i przyjęciu - (...) Zakładów (...) ul. (...) przyjęta do pracy dnia 1 października 1970 roku, podpis nieczytelny. Organ rentowy podkreślił, że dokument ten

jest jedynie kserokopią nie potwierdzoną za zgodność z oryginałem, ponadto wskazuje

2

tylko datę zatrudnienia, nie można więc potwierdzać okoliczności następujących po tej dacie. Poza tym nie zawiera pieczęci z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego osoby dokonującej wpisu a także czytelnego podpisu (k. 3).

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie ustalił następujący stan faktyczny:

A. C. (1) urodzona w dniu (...), złożyła w dniu 14 maja 2012 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wniosek o emeryturę, w związku z czym organ rentowy założył sprawę o ustalenie kapitału początkowego (k.l i 2). Do wniosku dołączyła kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych, w którym napisała, że w okresie od 1 września 1970r. do 10 sierpnia 1972r. pracowała w (...) Zakładach (...), a ponadto w okresie od 10 sierpnia 1972r. do sierpnia 1975r. przebywała na urlopie macierzyńskim i wychowawczym. (k. 5 a.r.)

W związku z brakiem dokumentacji potwierdzającej okres pracy od dnia 1 października 1970 roku do dnia 10 sierpnia 1972 roku w (...) Zakładach (...), A. C. (1) złożyła swoje pisemne oświadczenie w sprawie braku dokumentów (k. 7-8 a.r.) oraz dołączyła formularz zeznań świadków: A. Z. (k. 9-10 a.r.) wraz z notarialnym poświadczeniem podpisu (k. 11 a.r.) i I. C. (k. 13 a.r.). Ponadto dołączyła pismo z Archiwum (...) Stowarzyszenie (...) z dnia 12 stycznia 1999 roku potwierdzające, że w aktach osobowych pracowników (...) Zakładu (...) nie zachowania się teczka osobowa A. C. (1). Archiwum (...) z ww. pismem dołączyło uwierzytelnioną kserokopię protokołu z komisyjnego stwierdzenia zniszczenia akt archiwalnych. W powyższym protokole sporządzonym w dniu 30 marca 1980 roku stwierdzono, że zalane akta nie nadają się do odtworzenia. Na skutek zalania uległy rozmięknięciu i zbutwieniu. Zniszczeniu uległy akta osobowe, kartoteki płacowe oraz dokumenty księgowe z lat 1955 - 1975. Dokumenty nadające się do odtworzenia częściowego zostały przeniesione do innego pomieszczenia. Akta nienadające się do odtworzenia zostały zniszczone komisyjnie przez dział Administracyjno-Gospodarczy (k. 16-17a.r.).

Organ rentowy w dniu 24 września 2012n, znak (...)-2012

3

wydał decyzję, w której ustalił kapitał początkowy A. C. (1). Ustalił że ma ona okresów składkowych 13 lat 1 miesiąc 8 dni oraz okresów nieskładkowych 1 miesiąc 23 dni. Do stażu pracy nie zaliczył wnioskodawczyni okresu od dnia 1 października 1970 roku w (...) Zakładach (...), ponieważ złożona kserokopia dowodu osobistego nie stanowi wystarczającego środka dowodowego. Ponadto brak jest strony z podaną datą końcową zatrudnienia w tym zakładzie, (k. 77- 79 akt kap.pocz.)

Od powyższej decyzji A. C. (1) odwołała się do Sądu inicjując niniejsze postępowanie.

Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił ponadto, że w zaświadczeniu wydanym przez Urząd Miasta S. W.w dniu 26 lipca 2012r., na podstawie art. 217 i 218 KPA, Delegatura Administracji i Spraw Obywatelskich w Dzielnicy T. m. W., w oparciu o dokumenty zawarte w kopercie dowodowej zaświadczył, że w teczce dowodów osobistych A. C. (1) z. U. ur. 27.04.195 Ir., znajduje się kartka z dowodu osobistego serii (...) z wpisem potwierdzającym zatrudnienie w W.Z.T., natomiast brak jest kartki z danymi osobowymi. Do zaświadczenia Urząd dołączył kserokopię kartki z adnotacją o zatrudnieniu od dnia 1 października 1970r. (k. 65-67 akt kap. pocz.)

W drugim zaświadczeniu wydanym przez Urząd Miasta S. W. w dniu 6 grudnia 2012r., na podstawie art. 217 i 218 KPA, Delegatura Administracji i Spraw Obywatelskich w Dzielnicy T. m. W., w oparciu o dokumenty zawarte w kopercie dowodowej zaświadczył, że A. C. (1) z. U. ur. 27.04.195łr., posiadała dowód osobisty serii (...), wydany w dniu 7 września 1970r., na jej wniosek z dnia 10 października 1972r. Do wniosku dołączono z urzędu dwie kartki z poprzedniego dowodu osobistego z poprzedniego dowodu osobistego serii (...), m.in. kartkę „adnotacje o zatrudnieniu". W dacie złożenia wniosku o wydanie dowodu (10.10.1972r.) wnioskodawczyni w poz. 14 „miejsce pracy" wpisała „ (...) Zakłady (...) ul. (...)". Do zaświadczenia Urząd dołączył kserokopię wniosku o wydanie dowodu osobistego z dnia 10 października 1972r. (k. 12 a.s.)

A. C. (1) była zatrudniona w (...) Zakładach (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w okresie od dnia 1 października 1970 roku do dnia 10 października 1972 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy,

4

pracowała na stanowisku pracownika administracyjno-biurowego. W trakcie zatrudnienia w dniu (...) urodziła córkę A. C. (2), po czym przebywała na urlopie macierzyńskim i wychowawczym, (k. 12 a.s., k.65- 69 akt kap. pocz., zeznania świadka A. Z. k. 31 a.s. oraz odwołującej A. C. (1) k.46-47). Starając się o przyjęcie do następnej pracy w (...) Przedsiębiorstwie Handlu (...), A. C. (1) wypełniając kwestionariusz osobowy w dniu 1 listopada 1986r. wpisała w rubryce „przebieg pracy zawodowej" okres „od 1970 do 1972" w W.Z.T., a w życiorysie wpisała, że pracowała w (...) Zakładach (...) od ukończenia szkoły, w 1972r. urodziła córkę i zajmowała się jej wychowaniem do 1976r. (akta osobowe)

Ustalenia stanu faktycznego Sąd dokonał na podstawie dowodu z dokumentów, które uznał za wiarygodne nie znajdując podstaw do podważenia prawdziwości zawartej w nich treści. Ponadto Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującej się oraz świadka A. Z., które są logiczne i spójne oraz wzajemnie się potwierdzają, a ponadto uzupełniają się z dowodami z dokumentów.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie zważył co następuje:

Odwołanie A. C. (1) od decyzji organu rentowego z dnia 24 września 2012 roku, znak: KPIJ - (...)-2012 w przedmiocie ustalenia kapitału początkowego jest zasadne i podlega uwzględnieniu.

Przedmiotem sporu w niniejszym postępowaniu było ustalenie kapitału początkowego i zbadanie, czy organ rentowy słusznie nie zaliczył A. C. (1) do okresu składkowego okresu zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w W. przy ul. (...) od dnia 1 października 1970 roku do dnia 10 października 1972 roku. Początkowo- na etapie postępowania administracyjnego-odwołująca się wnosiła o zaliczenie okresu od 1.10.1970r. do 10.08.1972r. ale w postępowaniu sądowym zmieniła ten okres, z uwagi na nowy dokument uzyskany z Urzędu m. W. i domagała się zaliczenia okresu do 10.10.1972r. (k. U, 47).

Zgodnie z art. 174 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach

z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zwanej dalej: ustawą)-Dz. U. z 2009r., Nr 135, poz.

(...) ze zm., kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53,

5

z uwzględnieniem ust. 2-12.

Na podstawie art. 174 ust. 2 ustawy przy ustalenie kapitału początkowego przyjmuje -się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1)  okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt ustawy, za okresy składkowe uważa się okresy ubezpieczenia, czyli m.in. zatrudnienia na umowę o pracę, co dotyczy przedmiotu sporu.

Ponadto zgodnie z treścią art. 174 ust. 3 ustawy podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych wart. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18 z tym, że okres kolejnych 10 łat kalendarzowych ustała się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 roku.

Dokonując analizy powyższego wywieść można, że kapitał początkowy ma być odtworzeniem kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, opłaconych przed dniem 01 stycznia 1999 roku, a zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury zostały określone w art. 15 ustawy. Jego wysokość zależy zatem od udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych, podstawy wymiaru świadczenia, współczynnika określonego przez proporcję wieku ubezpieczonego i ustawowo określonego wieku emerytalnego oraz stażu. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury uwzględnia się przychód, stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych przez zainteresowanego z okresu ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o emeryturę lub z dowolnych 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku (art. 15 ustawy).

6

Ustalenie kapitału początkowego następuje przez obliczenie hipotetycznej emerytury, jaką ubezpieczony otrzymałby w dniu 01 stycznia 1999 roku (tj. wejścia w życie ustawy

0 emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), a następnie pomnożenie tej
kwoty przez średnie dalsze trwanie życia osób w wieku 62 lat, ustalone na dzień 01 stycznia
1999 roku, tj. 290 miesięcy (o czym załącznik do ustawy o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).

Dokumenty potwierdzające fakt zatrudnienia osoby ubezpieczonej wymienia § 22, 27 i 28 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe (Dz. U. z 201 Ir., Nr 237, poz. 1142), na który powołał się organ rentowy w niniejszej sprawie.

Dodać też należy, że organ rentowy ma ograniczoną swobodę prowadzenia postępowania dowodowego. Jednak w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych faktów także w oparciu o inne dowody (uchwała SN z dnia 10 marca 1984 r. III UZP 6/84, uchwała SN z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84; podobnie Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 27 maja 2005 r., III AUa 258/2005).

Według art. 473 kpc w postępowaniu przed sądem nie stosuje się żadnych ograniczeń dowodowych. Ten wyjątek od ogólnych zasad wynikających z art. 247 kpc, sprawia, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które sąd uzna za pożądane i ich dopuszczenie za celowe. Sąd nie jest związany środkami dowodowymi określonymi dla dowodzenia przed organami rentowymi.

Ponadto stosowanie do przepisu art. 175 ust. 1 zd. 2 ustawy postępowanie w sprawie ustalenia kapitału początkowego przebiega według zasad dotyczących ustalenia prawa do świadczeń przewidzianych w ustawie.

W świetle przeprowadzonych dowodów uznał Sąd, że okres zatrudnienia A. C. (1) w (...) Zakładach (...) w W. od dnia

1 października 1970 roku do dnia 10 października 1972 roku powinien zostać uwzględniony
przy ustalaniu kapitału początkowego,

Zdaniem Sądu odwołująca się uwodniła zarówno fakt spornego zatrudnienia, jak też czasookres tej pracy. Wynika to nie tylko z dowodu z zeznań odwołującej się i świadka ale

znajduje potwierdzenie w dowodach z dokumentów. Daty przyjęcia do pracy i jej

7

zakończenia można uznać za pewne w świetle zebranych dokumentów. Przede wszystkim data zatrudnienia wynika z potwierdzenia tego faktu od 1 października 1970r. w dowodzie osobistym odwołującej się, co zaświadczył Urząd m. W. w zaświadczeniu z 27 lipca 2012r. i kopii kartki dowodu osobistego.

Data zakończenia pracy nie była wskazywana przez odwołującą się jednoznacznie, co wynika z tego, że sama nie pamiętała dokładnie, kiedy ustało zatrudnienie. Dziecko urodziła 11 sierpnia 1972r. i odtąd nie wróciła do pracy w sensie świadczenia pracy, ale przebywała na urlopie macierzyńskim, potem wychowawczym (nie pamięta do kiedy, nie wybrała świadectwa pracy). Początkowo więc odwołująca się wnosiła o uznanie daty ustania zatrudnienia na 10 sierpnia 1972r. czyli do dnia poprzedzającego urodzenie dziecka, bo do tego czasu chodziła do pracy. Potem zmieniła na ustalenie daty końcowej na 10 października 1972r.

Sąd uznał odwołanie w tym zakresie za uzasadnione. Na dzień 10 października 1972r. odwołująca się z pewnością pozostawała jeszcze w zatrudnieniu, co potwierdziła starając się o wydanie dowodu osobistego i składając w tej kwestii wniosek w dniu 10.10.1972r. Wówczas z pewnością musiała podać prawdziwy fakt, bo była to bieżąca sprawa i ją dobrze znała, pamiętała i interpretowała. Ponadto skoro urodziła dziecko 11.08.1972r., to na dzień 10.10.1972r. mogła pozostawać w zatrudnieniu zważywszy na możliwość skorzystania z urlopu macierzyńskiego i wychowawczego. To, że z takich korzystała podała w kwestionariuszu w sprawie o emeryturę. Ponadto starając się o przyjęcie do następnej pracy w kwestionariuszu z 1.11.1986r. wpisała , że w latach 1970 do 1972 pracowała w W.Z.T., a w życiorysie napisała wówczas, że do 1976r. zajmowała się wychowywaniem córki.

W konsekwencji uznał Sąd, że odwołująca się udowodniła, że była zatrudniona w (...) Zakładach (...) do dnia 10 października 1972r. i uwzględnił odwołanie uznając, że okres tego zatrudnienia powinien zostać zaliczony przy ustaleniu kapitału początkowego.

Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku, na art. 477 ^M § 2 kpc.

8