Wyrok

VI Ka 1356/16

Podstawa prawna:

art. 86 § 1 kw

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 3; art. 3 ust. 1; art. 86; art. 86 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 5; art. 5 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 - art. 8) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Wyrok, Uzasadnienie" na "Wyrok".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    IV W 2521/15

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 1356/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lutego 2017 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska

Protokolant p.o. protokolant sadowy Sylwester Sykut

po rozpoznaniu dnia 16 lutego 2017 r.

sprawy Ł. D. syna Z. i W. ur. (...) w O.

obwinionego z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.)

na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie

z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt IV W 2521/15

zmienia zaskrzony wyrok i uniewinnia obwinionego Ł. D. od zarzuconego mu wykroczenia; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 1356/16

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja wniesiona przez obwinionego Ł. D. zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu Okręgowego wnikliwa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, iż obwiniony podczas zdarzenia drogowego z dnia 18 lutego 2015 r. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu wykroczenia, opisanego w art. 86 § 1 kw.

W realiach niniejszej sprawy możliwe są bowiem trzy hipotetyczne wersje przebiegu kolizji: wyłączną winę za jej spowodowanie może ponosić Ł. D. albo S. Ś., jak również możliwą jest sytuacja w której obaj kierowcy są współwinni zaistnienia tego zdarzenia drogowego.

Nie jest możliwe, w oparciu o obiektywne dowody, zweryfikowanie zeznań uczestników tej kolizji. Ślady ujawnione na obydwu pojazdach nie pozwalają bowiem na jednoznaczne stwierdzenie winy któregokolwiek z uczestników zdarzenia drogowego będącego przedmiotem niniejszego postępowania.

Zgodnie z treścią art. 8 kpw w zw. z art. 5 § 2 kpk stwierdzone wątpliwości dotyczące sprawstwa obwinionego nie mogą zostać zweryfikowane na jego niekorzyść, w związku z czym sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił Ł. D. od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13