Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 stycznia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie:

Przewodniczący SSR Krzysztof Mikołajów

Protokolant Karina Kostyra

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 roku w Kłodzku

na rozprawie sprawy

z powództwa B. J.

przeciwko D. J.

o alimenty

I. zasądza od pozwanej D. J. rentę alimentacyjną na rzecz powoda B. J. w kwocie po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatną najpóźniej do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 2 listopada 2016 roku,

1.  II. dalej idące powództwo oddala,

2.  III. nakazuje pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa do kasy tut. Sądu tytułem opłaty sądowej kwotę 480 złotych oraz 6 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej,

3.  IV. wyrokowi w pkt I – szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

sygn akt III RC 446/16

UZASADNIENIE

Powód B. J. w pozwie skierowanym do Sądu Rejonowego w Kłodzku domagał się zasądzenia od matki D. J. alimentów po 1700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że jego koszty utrzymania wynoszą 3400 zł miesięcznie i domaga się od pozwanej zasądzenia połowy tej kwoty.

Pozwana D. J. uznała żądanie pozwu bowiem woli płacić alimenty na rzecz syna niż spłacać zadłużenie za męża.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód B. J. studiuje informatykę w języku angielskim na II roku na Politechnice (...). Za pokój we W. płaci czynsz w kwocie 600 zł miesięcznie. Cierpi na chorobę L. – C., która powoduje wydatki miesięczne w postaci wizyty lekarskiej w wysokości 150 zł oraz zakup leków w kwocie 150 zł. 100 zł wydaje na edukację, 100 zł na rozwijanie zainteresowań miesięcznie w tym na zakup programów, na odzież i obuwie wydaje 100 – 150 zł miesięcznie, 100 zł miesięcznie na kosmetyki i chemię, 200 zł miesięcznie na dojazdy do P. oraz 900 zł na wyżywienie. Kiedy kupuje chińskie zupki i artykuły żywieniowe podobne do nich, to miesięcznie na żywność wydaje 100 zł zamiast 900 zł. Od rodziców otrzymuje kwotę 200 – 220 zł alimentów miesięcznie. Oszczędzając, nie zawsze w miesiącu idzie do lekarza, podobnie ma się sprawa z zakupem odzieży i butów.

dowód: zeznania powoda, odpis aktu urodzenia, zaświadczenie Politechniki (...) z dnia 28 października 2016r., przelew za opłatę pokoju w kwocie 600 zł+ 500 zł za kaucję, karta informacyjna leczenia szpitalnego powoda w dniach 9 -13 sierpnia 2016 roku

Pozwana D. J. jest zatrudniona w (...) centrum Doradztwa i (...) – Pedagogicznego jako logopeda za wynagrodzeniem miesięcznym 2533 zł netto oraz ze szkoły Podstawowej nr (...) w P. otrzymuje brutto 1283 zł miesięcznie będąc zatrudniona w charakterze logopedy. Ponadto z programu 500plus otrzymuje 500 zł miesięcznie na córkę J..

dowód: zeznania pozwanej, zaświadczenia o zarobkach k. 13 i 14

Pozwana wysyła powodowi około 200 – 250 zł miesięcznie. Wierzyciele męża pozwanej odzyskują co miesiąc z wynagrodzenia jej dług w kwocie 1270 zł i 500 zł.

Pozwana z mężem i córkami Z. i J. zamieszkują w P. w dużym domu jednorodzinnym. Ogrzanie rocznie domu wynosi 15 000 zł. Za telefony pozwana płaci 250 zł miesięcznie, 150 zł za energię elektryczną, a opłata za wodę i wywóz śmieci to również kwota 150 zł miesięcznie. Z. J. (1) uczy się w Liceum Ogólnokształcącym nr (...) we W., a J. J. w Gimnazjum w P.. Pozwana Z. wysyła 200 zł oraz 250 zł z programu 500plus.

dowód: postanowienie komornika z dnia 4 października 2016r, wezwanie do zapłaty z dnia 21 maja 2015r, zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę z dnia 10 lipca 2015r, zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego i wezwanie do dokonywania potrąceń z dnia 26 maja 2015r, zawiadomienie o ustanowieniu hipoteki przymusowej, zeznania pozwanej, zajęcie udziałów w spółce z dnia 2 września 2016r

Ojciec pozwanego Z. J. (2) to inżynier rolnictwa i mąż pozwanej, z która zamieszkuje w P. i prowadzi sklep z odzieżą. W 2015r. sklep przyniósł 27 000 zł przychodów a do października 2016r. - 24 488 zł. Od roku sklep zysków nie przynosi i za miesiąc zamknie w/w działalność gospodarczą. Z. J. (2) ma wyliczoną przyszłą emeryturę w wysokości 3500 zł miesięcznie. Wcześniej był współwłaścicielem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) sp z o.o. w Z. zatrudniającej 350 osób. Właściciele biorąc kredyty w bankach musieli poręczać je swoja własnością. Kiedy spółka zbankrutowała, a syndyk wszystkich kredytów nie spłacił, Z. J. (2) otrzymał wezwanie do zapłacenia 6 000 000 zł długu. 25 stycznia 2017r w ramach tego długu, który powstał w wyniku niespłacenia kredytu licytowano dom J. za kwotę 1 500 000 zł lecz chętni do licytacji nie stawili się.

dowód: zeznania świadka Z. J. (2), jego PIT – 28 za 2015r, zaświadczenie o przychodach za rok 2016

Powiatowy Urząd Pracy w K. nie dysponuje ofertami pracy dla osób z wykształceniem wyższym w zawodzie inżyniera rolnictwa, lecz przedstawił wiele ofert pracy dla pracowników fizycznych.

dowód: wykaz aktualnych ofert pracy Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 12 grudnia 2016r.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługuje częściowo na uwzględnienie. Zgodnie z art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 kro). Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro). Dopiero ustalenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, a następnie porównanie tych wartości umożliwia ustalenie, czy i w jakim zakresie - w całości lub w części potrzeby uprawnionego mogą być zaspokojone przez zobowiązanego.

Usprawiedliwione potrzeby dotyczą środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Potrzeby utrzymania mają charakter konsumpcyjny, ich zaspokojenie bowiem polega na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia, pielęgnacji w chorobie, edukacji.

Zaspokojenie potrzeb dziecka w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie mu nic tylko środków materialnych, lecz także osobistej troski o jego rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowania do samodzielnego życia w społeczeństwie. Chodzi o stworzenie uprawnionemu normalnych warunków bytowania, odpowiadających jego wiekowi, stanowi zdrowia.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że nie może budzić wątpliwości samo ustalenie obowiązku alimentacyjnego pozwanej wobec pełnoletniego syna B. J., skoro ten jest studentem II roku informatyki w systemie stacjonarnym na Politechnice (...) i nie jest w stanie samodzielnie utrzymać się. Usprawiedliwione potrzeby powoda Sąd ustalił na kwotę 1500 zł miesięcznie i wygórowane oraz nieprawdziwe koszty utrzymania przedstawione w pozwie oraz na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 roku nie akceptuje. Za kwotę 1500 zł miesięcznie powód zrealizuje wszelkie wydatki, które wskazał na rozprawie, lecz nie wszystkie w częstotliwości miesięcznej, bo też nie ma potrzeby (np. wydawanie na odzież i buty 1800 zł rocznie to przesada). Żądanie wydatkowania kwoty 900 zł na żywność w miesiącu jest również przesadne. Podsumowując alimentacja powoda na kwotę 1500 zł pozwoli mu na studiowanie i prawidłowy rozwój, chociaż pewne potrzeby pozostaną nie w całości zaspokojone, lecz będą korespondować z sytuacją jaka panuje po stronie pozwanej i ojca powoda, którzy są niezwykle zadłużeni, a uczynienie zadość żądaniu powoda – uniemożliwiłoby spłacenie wierzycielom wielomilionowych kredytów. Proces o alimenty nie może pozbawiać możliwości wierzycieli w odzyskaniu swoich wierzytelności. Możliwości zarobkowe ojca powoda, Sąd ustalił na średnie krajowe mimo, że jak zeznał – likwiduje w luty 2017r. sklep z odzieżą. Mając wykształcenie wyższe inżynier rolnictwa, powinien od dawna starać się o godną dla siebie pracę. Zatem winien partycypować w alimentacji syna po 700 zł miesięcznie. Natomiast wynagrodzenie pozwanej z obu miejsc zatrudnienia winno skutkować zasądzeniem po 800 zł alimentów miesięcznie na rzecz syna. Należy również mieć na uwadze, że J. mają jeszcze dwie dorastające córki, które również muszą alimentować, a wynaturzone żądania powoda muszą korespondować z możliwościami zarobkowymi rodziców.

W związku z powyższym orzeczono jak w pkt I i II wyroku. Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.