Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE POLSKIEJ

Dnia 2 grudnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz

Protokolant: Sekretarz sądowy stażysta Jolanta Frąckiewicz

przy udziale Prokuratora Anny Gomulskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 października 2016 r. i 29 listopada 2016 r.

sprawy M. Z.

s. Z. i D. zd. D.

ur. (...) w N.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99, za dwa czyny z art. 279 § 1 kk, popełnione odpowiednio w nocy z 27/28 lutego 1999 r. oraz w nocy 4/5 marca 1999 r., za które wymierzono mu na podstawie art. 91 § 1 kk karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 4 czerwca 2004 r. Sąd Rejonowy w Wołominie wydał w sprawie o sygn. akt Ko 501/04 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 28 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Wz. 779/05 postanowienie, w którym warunkowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 20 października 2006 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 886/06/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary; kara została wykonana (wyrok łączny);

2. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, za czyn z art. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od listopada 1998 r. do maja 2001 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; w dniu 26 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 392/06 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary; kara została wykonana (wyrok łączny);

3. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 506/07 (wyrok łączny), w którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana;

4. Sądu Rejonowego w dla W. - Ż. III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07, za czyn z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 19 listopada 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności; kara została wykonana (wyrok łączny);

5. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, za czyn z art. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od dnia 1 czerwca 2001 r. do dnia 26 stycznia 2005 r. i od dnia 31 grudnia 2005 r. do dnia 26 lipca 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby; w dniu 19 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 455/11 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary; kara została wykonana (wyrok łączny);

6. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 2469/10, za czyn z art. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 19 października 2010 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary; kara nie została wykonana;

7. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 2456/10, za dwa czyny z art. 209 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełnione w okresie od dnia 11 grudnia 2007 r. do dnia 23 września 2008 r. i w okresie od dnia 11 marca 2010 roku do dnia 26 sierpnia 2010 roku, za które wymierzono mu odpowiednio kary 10 miesięcy oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jaj wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 28 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Wołominie V Wydział Karny wydał w sprawie o sygn. akt V Ko 2867/14 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; kara została wykonana;

8. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 31 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VK 585/12 (wyrok łączny), w którym połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w dla W. - Ż. III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana;

9. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 19 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/15, za czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w z wz. z art. 64 § 1 kk, popełniony w okresie od lipca 2013 r. do dnia 22 listopada 2014 r., czyn z art. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 22 listopada 2014 r. oraz czyn z art. 193 kk, popełniony w dniu 21 listopada 2014 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary 4 lat pozbawienia wolności, 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 20 października 2015 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy wydał w sprawie o sygn. akt VI Ka 1128/15 wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok, ustalając w szczególności, że pierwszy czyn został popełniony z wyłączeniem okresu od dnia 26 września 2014 r. do dnia 7 października 2014 r., eliminując z kwalifikacji prawnej art. 64 § 1 kk i wymierzając mu za czyn za czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara nie została wykonana;

o r z e k a

I. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 6 (sygn. akt V K 2469/10) i 9 (sygn. akt II K 57/15) łączy i na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk wymierza skazanemu M. Z. karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, ustalając że w pozostałym zakresie wskazane wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

II. na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności czas pozbawienia wolności od dnia 22 listopada 2014 r. do dnia 15 czerwca 2015 r. (sygn. akt II K 57/15) i od dnia 13 sierpnia 2016 r. do dnia 2 grudnia 2016 r. (sygn. akt II K 57/15);

III. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 1 (sygn. akt II K 281/99), 2 (sygn. akt II K 1149/01), 3 (sygn. akt II K 506/07), 4 (sygn. akt III K 148/07), 5 (sygn. akt II K 276/07), 7 (sygn. akt V K 2456/10) i 8 (sygn. akt VK 585/12);

IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 288 (dwieście osiemdziesiąt osiem) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną skazanemu pomoc prawną z urzędu;

V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 335/16

UZASADNIENIE

M. Z. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99, za dwa czyny z art. 279 § 1 kk, popełnione odpowiednio w nocy z 27/28 lutego 1999 r. oraz w nocy 4/5 marca 1999 r., za które wymierzono mu na podstawie art. 91 § 1 kk karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 4 czerwca 2004 r. Sąd Rejonowy w Wołominie wydał w sprawie o sygn. akt Ko 501/04 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 28 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Wz. 779/05 postanowienie, w którym warunkowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 20 października 2006 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 886/06/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary; kara została wykonana (wyrok łączny);

2. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, za czyn z art. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od listopada 1998 r. do maja 2001 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; w dniu 26 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 392/06 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary; kara została wykonana (wyrok łączny);

3. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt II K 506/07 (wyrok łączny), w którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 21 maja 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 281/99 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 20 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana;

4. Sądu Rejonowego w dla W. - Ż. III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07, za czyn z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 19 listopada 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności; kara została wykonana (wyrok łączny);

5. Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, za czyn z art. 209 § 1 kk, popełniony w okresie od dnia 1 czerwca 2001 r. do dnia 26 stycznia 2005 r. i od dnia 31 grudnia 2005 r. do dnia 26 lipca 2006 r., za który wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby; w dniu 19 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II Ko 455/11 wydał postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary; kara została wykonana (wyrok łączny);

6. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 2469/10, za czyn z art. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 19 października 2010 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt III Kow 5119/12/wz postanowienie, w którym warunkowo przedterminowo zwolnił skazanego od odbycia pozostałej kary, wyznaczając mu okres 2 lat próby; w dniu 8 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VIII Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych wydał w sprawie o sygn. akt VIII Kow 94/16/owz postanowienie, w którym odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządził wykonanie pozostałej kary; kara nie została wykonana;

7. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 2456/10, za dwa czyny z art. 209 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełnione w okresie od dnia 11 grudnia 2007 r. do dnia 23 września 2008 r. i w okresie od dnia 11 marca 2010 roku do dnia 26 sierpnia 2010 roku, za które wymierzono mu odpowiednio kary 10 miesięcy oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jaj wykonania na okres 5 lat próby; w dniu 28 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Wołominie V Wydział Karny wydał w sprawie o sygn. akt V Ko 2867/14 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; kara została wykonana;

8. Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 31 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VK 585/12 (wyrok łączny), w którym połączono kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w dla W. - Ż. III Wydział Karny z dnia 24 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/07 i Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 276/07, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; kara została wykonana;

9. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 19 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/15, za czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w z wz. z art. 64 § 1 kk, popełniony w okresie od lipca 2013 r. do dnia 22 listopada 2014 r., czyn z art. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 22 listopada 2014 r. oraz czyn z art. 193 kk, popełniony w dniu 21 listopada 2014 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary 4 lat pozbawienia wolności, 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 5 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w dniu 20 października 2015 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy wydał w sprawie o sygn. akt VI Ka 1128/15 wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok, ustalając w szczególności, że pierwszy czyn został popełniony z wyłączeniem okresu od dnia 26 września 2014 r. do dnia 7 października 2014 r., eliminując z kwalifikacji prawnej art. 64 § 1 kk i wymierzając mu za czyn za czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara nie została wykonana.

Skazany M. Z. ma 39 lat. Jest rozwodnikiem posiadającym jedno dziecko, wobec którego ciąży na nim obowiązek alimentacyjny. Posiada wykształcenie podstawowe i przyuczenie do zawodu lakiernika samochodowego. W warunkach izolacji przebywa od dnia 24 listopada 2014 r. Jego zachowanie oceniono jako dobre i stabilne. Nie był karany dyscyplinarnie. Siedmiokrotnie nagradzany kodeksowo, między innymi za wykonywanie nieodpłatnej pracy i aktywny udział w programach readaptacji społecznej. W stopniu dobrym przestrzega zasad porządku wewnętrznego. Wobec przełożonych jest grzeczny i zdyscyplinowany, nie sprawiając żadnych trudności wychowawczych. W gronie współosadzonych funkcjonuje prawidłowo. Nie odnotowano sytuacji konfliktowych z jego udziałem. Nie deklaruje przynależności do struktur podkultury przestępczej grypsujących. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Jest uzależniony od alkoholu i ma wyznaczony termin terapii odwykowej na dzień 12 października 2017 r. w zakładzie karnym w G.. W czasie odbywania kary ukończył program dla stosujących przemoc w rodzinie i program psychokorekcyjny dla osób kierujących pojazd w stanie nietrzeźwości. Ponadto ukończył kurs przyuczający do zawodu glazurnika. Jest zatrudniony nieodpłatnie jako pracownik gospodarczy wydający posiłki. Z powierzonych obowiązków wywiązuje się bardzo dobrze. Na temat popełnionych czynów wypowiada się krytycznie. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego i nie był sprawcą zdarzeń mających wpływ na bezpieczeństwo. Nie posiada stałych źródeł finansowych. Kontakt w formie sporadycznej korespondencji utrzymuje z rodzicami. Nie był odwiedzany.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: karty karnej (k.16-18), opinii o skazanym (k.44-45), informacji o pobytach i orzeczeniach (k.46-50v) oraz wyroków i postanowień znajdujących się w dołączonych aktach Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 281/99, Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 1149/01, Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 506/07 (wyrok łączny), Sądu Rejonowego w dla W. - Ż. III Wydział Karny w sprawie o sygn. akt III K 148/07, Sądu Rejonowego w Wołominie II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 276/07, Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny w sprawie o sygn. akt V K 2469/10, Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny w sprawie o sygn. akt V K 2456/10, Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny w sprawie o sygn. akt VK 585/12 (wyrok łączny) i Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w sprawie o sygn. akt II K 57/15.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Jak natomiast wynika z § 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Natomiast w myśl art. 569 § 1 kpk, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.

Biorąc pod uwagę, że wyrok opisany w punkcie 9 ((...)z dnia 19 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 57/15, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy z dnia 20 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI Ka 1128/15) uprawomocnił się po dniu 1 lipca 2015 r., zastosowano przepisy obowiązujące po tej dacie. Zdaniem Sądu, który rozpatrywał sytuację skazanego M. Z. zgodnie dyspozycją art. 4 § 1 kk są one względniejsze od poprzednich, stosowanych do dnia 30 czerwca 2015 r.

Wówczas łączeniu podlegałyby kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punkcie 6 (Sądu Rejonowego w Wołominie V Wydział Karny z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 2469/10) i 7 ((...)V Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 2456/10), to jest odpowiednio kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary jednostkowe 10 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym Sąd mógłby wymierzyć skazanemu M. Z. karę łączną pozbawienia wolności od najwyższej z orzeczonych kar (10 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (2 lata pozbawienia wolności). Przy czym kara łączna 1 roku i 2 miesiące pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem opisanym w punkcie 7 została w całości wykonana, natomiast do wykonania nadal pozostawałaby kara łączna 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem opisanym w punkcie 9.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu warunki te spełniają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 6 i 9. Skazanemu M. Z. wymierzono w nich odpowiednio kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższe kary nie zostały dotąd wykonane, a co za tym idzie podlegały łączeniu.

Jak wynika z treści art. 86 § 1 kk, sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Tym samym Sąd mógł mu wymierzyć skazanemu M. Z. karę łączną pozbawienia wolności od najwyższej z orzeczonych kar (3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (4 lata pozbawienia wolności).

Zdaniem Sądu nie zachodzą przesłanki orzeczenia kary łącznej z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji. Skazany M. Z. dopuścił się bowiem przestępstw różnego rodzaju, to jest czynu z art. 178a § 1 kk (wyrok opisany w punkcie 6) oraz czynów z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 190 § 1 kk i art. 193 k (wyrok opisany w punkcie 9). Ponadto uczynił to w dniu 19 października 2010 r. (wyrok opisany w punkcie 6) oraz w okresie od lipca 2013 r. do dnia 22 listopada 2014 r., w dniu 22 listopada 2014 r. i w dniu 21 listopada 2014 r. (wyrok opisany w punkcie 9), a więc w odstępach czasowych. Pomiędzy czynem z art. 178a § 1 kk a pozostałymi upłynęło kilka lat. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku czynu z art. 178a § 1 kk skazany M. Z. nie wykorzystał szansy, jaką było warunkowe przedterminowe zwolnienie, które zostało następnie odwołane, a czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk cechował się bardzo dużym stopniem społecznej szkodliwości, wiążąc się z surową karą pozbawienia wolności.

Jak wynika z treści art. 85a kk orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wprawdzie skazany M. Z. posiada dobrą opinię, będąc nagradzany kodeksowo, pracując nieodpłatnie na terenie zakładu karnego i uczestnicząc w programach readaptacji społecznej, a zarazem krytycznie wypowiadając się na temat popełnionych czynów i prawidłowo funkcjonując w warunkach izolacji, jednak zdaniem Sądu powinien najpierw ponieść konsekwencje postępowania sprzecznego z porządkiem prawnym.

W ocenie Sądu kara łączna 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną reakcją na czyny, których dopuścił się skazany M. Z. i zarazem szansą na zmianę jego postępowania. Wymierzając ją Sąd miał na względzie przede wszystkim ilość i rodzaj czynów, jak również czas ich popełnienia i stopień ich społecznej szkodliwości. Tym samym uznano, że orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, o co wnosił obrońca, jest bezzasadne, stanowiąc niezasłużone dobrodziejstwo, które powinno być stosowane w sytuacjach naprawdę wyjątkowych. Jednocześnie, mając na względzie pozytywną opinię, uznano, że orzeczenie kary łącznej w wysokości zbliżonej do pełnej kumulacji będzie prawidłowe.

Ponadto ustalono, że w pozostałym zakresie wskazane wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu, na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności zaliczając czas pozbawienia wolności od dnia 22 listopada 2014 r. do dnia 15 czerwca 2015 r. (wyrok opisany w punkcie 9) i od dnia 13 sierpnia 2016 r. do dnia 2 grudnia 2016 r. (wyrok opisany w punkcie 9). Jednocześnie, na podstawie art. 572 kpk, umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 7 i 8.

Dodatkowo Sąd, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 288 złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu M. Z. z urzędu. Powyższe wynika z § 4 ust. 1-3 i § 17 ust. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Biorąc pod uwagę, że rozprawa trwała dłużej niż jeden dzień, opłatę w kwocie 240 złotych podwyższono o 48 złotych (240 x 20%).

Ponadto Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił skazanego M. Z. od kosztów sądowych w całości, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Wprawdzie pracuje, jednak czyni to nieodpłatnie i tym samym nie byłby w stanie uczynić zadość orzeczeniu w tym zakresie.