Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

S., dnia 27 lutego 2017 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Elżbieta Minkowska

Protokolant: stażysta Kinga Świst

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. w Szczecinie

na rozprawie sprawy

z powództwa R. D. (1)

przeciwko E. D.

o obniżenie alimentów

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od R. D. (1) na rzecz E. D. zwrot kosztów zastępstwa prawnego w wysokości 600 ( sześćset) zł. ;

III.  w pozostałej części wniosek pozwanej o zwrot kosztów od powoda oddala.

Sygn. akt VIII RC 71/16

UZASADNIENIE

Powód R. D. (1) wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych od niego na rzecz byłej żony E. D. z kwoty po 800 zł. miesięcznie do kwoty po 200 zł. miesięcznie , z dniem wniesienia pozwu.

Powód podał ,że obecnie pokrywa częściowo koszt utrzymania jego matki S. D. ,która została umieszczona w domu pomocy społecznej. Ponadto ponosi koszty utrzymania wspólnego mieszkania stron oraz kosztów kredytów zaciągniętego przez strony. Powód poniósł ostatnio koszt naprawy swojego samochodu na kwotę 1500 zł. Jego dochód netto wynosi około 3534,74 zł i nie wystarcza mu to na płacenie alimentów w zasądzonej kwocie 800 zł. miesięcznie na byłą żonę .

Pozwana E. D. wniosła o oddalenie powództwa w całości i podała ,że nadal nie może pracować i nie ma stałego dochodu z powodu stwierdzonej u niej choroby psychicznej schizofrenii .

Pozwana podała ,że powód zarabia tyle samo co w trakcie rozwodu ,który został orzeczony wyłącznie z jego winy.Powód powoływał się na fakt umieszczenia matki w domu pomocy społecznej już w sprawie rozwodowej .Pozwana płaciła częściowo również za wspólny lokal ,a spłata kredytu była również znana w czasie rozwodu.

Pełnomocnik pozwanej podniosła ,że E. D. znajduje się w niedostatku a obniżenie jej alimentów od byłego męża naraziłoby ją na bezdomność i nawet na głód. Powództwo powoda jest sprzeczne z art. 5 kc albowiem godzi ono w zasady współżycia społecznego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :

Wyrokiem z dnia 21 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Szczecinie rozwiązał przez rozwód małżeństwo stron R. D. (1) i E. D. ,z winy powoda i z przyczyn niezawinionych przez pozwaną.

Sąd zasądził od powoda R. D. (1) na rzecz pozwanej E. D. alimenty w kwocie po 800 zł. miesięcznie ,płatne z góry do 5 każdego miesiąca ,poczynając od uprawomocnienia się wyroku. Wyrok uprawomocnił się 10 grudnia 2014r.

Dowód : wyrok Sądu Okręgowego k- 344 akta sprawy (...))10

W dacie powyższego wyroku powód R. D. (2) zarabiał 4000 zł. brutto jako pracownik gazowni a netto 2700 zł. miesięcznie .Ponadto pracował jako instruktor nauki jazdy za ok.1600 – 1700 zł .miesięcznie. Powód mieszkał u matki dokładał się do zakupów żywnościowych i do utrzymania matki na kwotę 300 zł. miesięcznie. Nadto ponosił on koszty utrzymania wspólnego mieszkania stron na kwotę 1000 zł miesięcznie i spłacał w tym kredyt mieszkaniowy stron

Pozwana wówczas nie pracowała z powodu złego stanu zdrowia i musiała się leczyc psychiatrycznie i kardiologicznie i miała zdiagnozowaną chorobę psychiczną schizofrenie.

Sąd Okręgowy ustalił wówczas usprawiedliwione potrzeby pozwanej na kwotę po 800 zł. miesięcznie. Koszty środków czystości to około 150 zł, odzież i obuwie 150 zł, ubezpieczenie oko 60 zł .kwartalnie, wyżywienie to 400 zł. miesięcznie koszty biletów i drobnych zakupów to kwota 80 zł. miesięcznie. Daje to łącznie kwotę ok.800 zł. miesięcznie.

Dowód : akta sprawy j.w k-345-364

Obecnie powód R. D. (1) ma lat 50 i jest z zawodu mechanikiem kierowcą. Nadal pracuje w (...) Spółce (...) w S. , gdzie jak podał zarabia netto 2600 – 2700 zł. a ponadto jako instruktor nauki jazdy gdzie ma dochód miesięcznie 1000 – 1500 zł netto. Utrzymuje on dwa mieszkania ,wspólne mieszkanie stron oraz mieszkanie matki gdzie mieszka, - na kwotę około 1000 zł. miesięcznie. Ponadto płaci on opłaty za wieczyste użytkowanie w kwocie po 100 zł i 37 zł. jako podatek od nieruchomości. Powód wydaje na utrzymanie swojego samochodu V. (...) i zakup paliwa 300 - 400 zł miesięcznie zł. oraz opłaca rocznie ubezpieczenie na kwotę oko 600 zł. Na wyżywienie powód wydaje 400 – 500 zł miesięcznie.,50 zł na leki oraz 100 zł. na środki czystości i higieny osobistej .Powód utrzymuje swoją matkę która ma swoją emeryturę ,płaci za jej pobyt w domu spokojnej starości ,część opłaty to jest kwotę 847 zł, na pieluchomajtki płaci 130 zł.,200 zł na leki dla matki. Brat jego a syn matki nie dokłada się do kosztów utrzymania matki ,mieszka w Norwegii a powód nie występował o to do niego.

Powód posiada akcje zakładu pracy na kwotę 10 000 – 20 000 zł. a miał łącznie 40 000 zł które dostał przed rozwodem w czasie małżeństwa.

Syn stron T. D. mieszka w mieszkaniu rodziców ale nie ponosi opłat ,ma samochód który kupili mu dziadkowie

Dowód : zeznania powoda R. D. (1) k-103105

zeznania świadka T. D. k-102-103

dokumenty dotyczące dochodów k-88-13

wykaz ponoszonych kosztów i opłat k-3-4,11-33,88-100

Pozwana E. D.,ma lat 50 i z zawodu jest ekonomistką. Pozwana ma orzeczenie lekarskie ,z którego wynika że jest osoba chorą psychicznie na chorobę przewlekłą schizofrenie paranoidalną ponadto cierpi ona na hipotonie ortostatyczną związaną z nagłym spadkiem ciśnienia. Powódka potrzebuje na utrzymanie około 1000 zł. miesięcznie i stara się o rentę .E. D. jest zarejestrowana jako bezrobotna. Na leki wydaje 20 zł a na ubezpieczenie 60 zł. Pozwana nie ponosi opłat za mieszkanie ,mieszka tam jej syn. Nie może podjąć pracy ze względu na chorobę i omdlenia. Syn jej kiedyś proponował prace ale ze zmianami na noc i nie mogła jej podjąć. Powód ma brata ,który przyjeżdża do Polski i mógł pomóc w utrzymaniu ich matki .Co do spłaty kredytu na mieszkanie to strony ustaliły ,że powód będzie je spłacał z akcji które dostał w trakcie małżeństwa. W opłatach pomaga jej siostra.

Obecnie pozwana ma orzeczenie o niepełnosprawności z dnia 16 stycznia 2017r ważne do 31 stycznia 2022r. Co do zatrudnienia ,wymaga ona przystosowanego stanowiska pracy. Ponadto wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji.

Dowód :zeznanie pozwanej E. D. k-128 - 129

-opłaty k-79-87

- zaświadczenia lekarskie k-107,113-127

- orzeczenie o niepełnosprawności

Sąd zważył co następuje :

Powództwo R. D. (1) o obniżenie alimentów zasądzonych od niego na rzecz byłej żony E. D. z kwot po 800 zł. miesięcznie do kwoty po 200 zł. miesięcznie nie może być uwzględnione.

Jak wynika bowiem z treści art. 138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego

Zgodnie z treścią art. 60 § 2 krio jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia , a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego ,sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec ,że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspakajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.

Bezspornym w sprawie jest ,że dochody powoda nie zmalały a pozostają na podobnym poziomie.

Natomiast pozwana ma zdiagnozowaną chorobę psychiczna i orzeczenie o niepełnosprawności. Koszty jej utrzymania wzrosły i wymaga ona nakładów na co najmniej kwotę 1000 zł miesięcznie . W tym nie ma opłat za mieszkanie.

Powód podnosi ,ze musi łożyć na utrzymanie matki ,którą umieścił w prywatnym domu spokojnej starości. Jednocześnie nie zwrócił się do brata o łożenie na rzecz matki. Ponadto mieszka on w domu rodziców z własnego wyboru. Ma akcje z zakładu pracy w znacznej wysokości 10 000 – 20 000 zł. i jak twierdzi pozwana z tego miał być pokrywany kredyt na mieszkanie Ponadto alimenty na rzecz byłej żony wyprzedzają obowiązek łożenie na rzecz prywatnego domu gdzie przebywa matka. W mieszkaniu stron mieszka ich syn i powinien on też pokrywać koszty mieszkania.

Należy podnieść ,że obciążenia powoda były znane Sądowi Okręgowemu w czasie rozwodu i z pewnością przy orzekaniu alimentów na kwotę 800 zł miesięcznie sąd ten uwzględnił wszystkie obciążenia powoda.

Sąd dokonał oceny dowodów w trybie art. 233 kpc

Sąd dał wiarę dowodom w postaci dokumentów ,orzeczeń ,zaświadczeń złożonych do sprawy przez strony.

Sąd nie dał wiary powodowi ,że nie stać go na łożenie na byłą żonę alimentów w kwocie po 800 zł. miesięcznie.

Sam powód podał ,że na samochód na paliwo wydaje około 400 zł. miesięcznie to znaczy więcej niż chce wydać na utrzymanie byłej i to poważnie chorej żony ( 200 zł miesięcznie )

Powoda stać na opłacanie prywatnego domu spokojnej starości dla matki i opłacanie dwóch mieszkań .R. D. (1) posiada akcje o znacznej wartości i z pewnością może z tego pomagać swojej matce a nie kosztem alimentów dla swojej chorej żony.

Sąd dał wiarę pozwanej ,że nie jest ona w stanie utrzymać się samodzielnie. Jest osobą ciężko chorą. Należy pamiętać ,ze schizofrenia paranoidalna może w każdej chwili przejść w stan ostrej psychozy co uniemożliwia samodzielne funkcjonowanie osobie chorej i wymaga ona wówczas pomocy osób trzecich i nie może podejmować stałej pracy .Pozwana jest osobą bezrobotną a jeżeli dostanie rentę to będzie ona w minimalnej wysokości. Dopiero wówczas pozwana będzie miał środki na usprawiedliwione potrzeby bo obecnie alimenty nie starczają jej na przeżycie i musi pomagać jej siostra.

Należy podnieść ,że u pozwanej , rozwód pociągnął za sobą znaczne pogorszenie jej sytuacji materialnej a dodatkowo znajduje się ona w niedostatku i wymaga korzystania z usług socjalnych ( k-133 )

Stan faktyczny sprawy sąd ustalił na podstawie dowodów zebranych w sprawie a omówionych wyżej.

Biorąc powyższe pod uwagę sąd oddalił powództwo powoda.

Sąd orzekł na podstawie art. 138 krio oraz art. 60 § 2 krio

O opłacie za czynności adwokackie sąd orzekł na podstawie § 2 pkt 4, §4 ust.1 pkt 9 oraz ust.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 pażdziernika 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Stawka minimalna za czynności adwokackie pełnomocnika pozwanej wynosiła 2400 ZŁ ( 800 – 200 = 600 x 12 =7200 )

Sąd uwzględnił fakt ,że pozwana stawiła się tylko raz na rozprawę oraz to że powód ma na utrzymaniu też matkę i na podstawie art. 102 oraz art. 98 § 1 kpc zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

W pozostałej części sąd oddalił wniosek pełnomocnika pozwanej o co do zwrotu kosztów zastępstwa prawnego od pozwanego.