Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 listopada 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. w Gdyni

sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko T. N.

o zapłatę

I zasądza od pozwanego T. N. na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę kwotę 1.918,29 zł (tysiąc dziewięćset osiemnaście złotych dwadzieścia dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 marca 2016 roku do dnia zapłaty od kwoty 1.838,52 zł);

II nie obciąża pozwanego T. N. kosztami postępowania;

UZASADNIENIE

Powód , Bank (...) SA w W. wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie Lublin-Zachód o zasądzenie od pozwanego T. N. kwoty 1918, 29 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 22.3.2016r, tj. dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż, (...) SA Oddział w Polsce udzielił pozwanemu T. N. kredytu ratalnego na karcie kredytowej na podstawie umowy z dnia 2 września 2013 r. nr (...), z obowiązkiem zwrotu. Powód wskazał, że pozwany nie płacił zadłużenia w ustalonych terminach i nie płacił go do dnia 22.3.2016r– w tym dniu wystawił wyciąg z ksiąg bankowych , jako następca prawny wierzyciela . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 1918, 29 zł, na co składają się kwoty: 1838, 52 zł– kapitał , 44, 77 zł – odsetki ustawowe od niespłaconej należności ,358 zł tytułem opłat windykacyjnych.

(pozew – k. 3-4v)

W dniu 6.4.2016r Sąd Rejonowy w Lublinie Lublin-Zachód przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Gdyni.

( postanowienie, k. 4v)

W dniu 27.6.2016r Sąd Rejonowy w Gdyni wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu w sprawie I Nc 3618/16.

( nakaz zapłaty ,k. 48).

Pozwany, T. N. , złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i podniósł zarzut istnienia ubezpieczenia kredytu oraz podpisania umowy z nim mimo posiadania umowy o pracę na czas określony

( sprzeciw ,k . 50-52v)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 2.9.2013 r. pomiędzy (...) SA Oddział w Polsce (kredytodawcą) a T. N. (kredytobiorcą) została zawarta umowa kredytu ratalnego i karty kredytowej nr (...)na zakup smartfona , iphona 5 apple za cenę 3644 zł, z obowiązkiem spłaty do dnia 5.3.2016r, na podstawie której powstało zadłużenie w kwocie 1918, 29 zł do dziś nie spłacone.

( umowa o kredyt k. 25-28, wyciąg z ksiąg banku k.29, historia rachunku k. 30)

W dniu 3.8.2015r Bank (...) SA w W. wstąpił w prawa (...) SA z siedzibą w P., w tym w prawa wierzyciela m.in. wobec pozwanego T. N. z umowy nr(...).

( odpis z KRS k.16-23)

T. N. był zatrudniony na umowę o prace na czas od 1.9.2013r do 31.8.2014r z wynagrodzeniem w kwocie 1111 zł brutto.

( umowa o pracę, k. 52)

W dniu 27.10. 2014r T. N. został zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku

( decyzja k. 53)

W dniu 16.12.2014r ubezpieczyciel odmówił wypłaty świadczenia ze względu na to, że umowa o prace zwarta przez T. N. w dniu 331.8.2013r nie miała trwać dłużej niż umowa o kredyt, tym samym nie spełnił on warunków uprawniających do skorzystania z ubezpieczenia kredytu

( pismo (...) z dnia 16.12.2014r k. 54-55)

T. N. nie zaprzeczał żądaniu pozwu i faktom przytoczonym w pozwie, przyznając je, wskazywał jedynie na fakt posiadania ubezpieczenia w/w kredytu i odmowę wypłaty świadczenia oraz zmianę sytuacji zdrowotnej i majątkowej.

( sprzeciw od nakazu zapłaty, k. 50-52, pismo (...) z dnia 16.12.2014r k. 54-55, decyzja ,k. 53, umowa o pracę, k. 52 )

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.

Art. 229.kpc stanowi, że , nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.

W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanego T. N. zapłaty kwoty 1918,29 zł tytułem kapitału, odsetek ustawowych, kosztów indykacji od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę o kredyt ratalny z dnia 2.9.2013r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisy art. 481 kc w zw. z art.69 ustawy brawo bankowe.

Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Powód wykazał ,a pozwany przyznał, na jakich warunkach zawarł umowę w dniu 2.9.2013r o kredyt. Pozwany nie kwestionował kwoty dochodzonej pozwem. Jednakże podniósł zarzut zmiany okoliczności po zawarciu umowy poprzez utratę pracy , chorobę i zarzucił, że powód mógł odzyskać dług z ubezpieczenia kredytu.

Pozwany podniósł kwestię, że przy zawieraniu umowy o kredyt nie zwrócono mu uwagi na fakt, jaką umowę o pracę przedstawił bankowi i zaakceptowano ją, mimo, że nie spełniła potem warunków umożliwiających skorzystanie z ubezpieczenia kredytu, jednakże , nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie twierdzenia, że w tym zakresie negocjował umowę, ani, że zapoznał się lub nie z warunkami ubezpieczenia przed podpisaniem umowy/ art. 6 kc/, tym samym nie udowodnił swoich tez.

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocy art. 481 § 1 k.c. :” § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.” i art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665)/ przez umowę limitu kredytowego bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu” i zgodnie z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy :”zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu”, zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 102 i 108 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) nie obciążając pozwanego kosztami procesu w całości. Sąd uznał , iż w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa w treści przepisu art. 102 k.p.c., w szczególności Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy sytuacji finansowej pozwanego, znalazł uzasadnienie dla skorzystania z dobrodziejstwa określonego we wskazanym wyżej przepisie; sytuacja majątkowa pozwanego nie jest dobra, bo ma długi ,jest bezrobotny bez prawa do zasiłku . W tej sytuacji obciążanie Go kosztami procesu byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego .Na koszty tej sprawy w kwocie 1247 zł składają się: 30 zł –opłata od pozwu, 17 zł- opłata od pełnomocnictwa, 1200 zł –wynagrodzenie pełnomocnika.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce „uzas”,

2.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

3.  akta z wpływem lub za 30 dni.

{KONIEC}