Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 391/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 sierpnia 2016r.

Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Agata Gawlicka

Protokolant: Magdalena Błaszczyk

przy udziale Prokuratora Beaty Belcarskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.08.2016 r.

sprawy K. F. s. I. i E. zd. R. ur. (...) w N., karanego

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 30 lipca 2014r. na odcinku D.- J. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór kabla telefonicznego o długości 330 metrów wartości 5.989,06 zł na szkodę O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonych:

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 19 listopada 2007r., sygn. akt VI K 414/07 za czyn z art.. 279 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 17.02.2010r. do 17.12.2011r.

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 11 stycznia 2008r.., sygn. akt VI K 499/07 za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 17.12.2011r. do 17.12.2012r.

- oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 31 sierpnia 2010r., sygn. akt II K 714/10 za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21.01.2013r. do 20.02.2014r., z zaliczeniem okresów od 30.05.2010r. do 31.08.2010r. odraz od 20.10.2010r. do 17.12.2010r.

- oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 22 marca 2011r.., sygn. akt II K 106/11 za czyn z art. 289 § 2 k.k. na karę siedmiu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 20.02.2014r. do 20.09.2014r.

tj. o czyn z art. 254a § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

II. w dniu 3 sierpnia 2014r. na odcinku D.- J. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór kabla telefonicznego o długości 409 metrów wartości 6.486,17 zł na szkodę O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonych:

tj. o czyn z art. 254a § 1 k.k w z.b. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

III. w nocy 27/28 listopada 2014r. na odcinku D.- J. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór kabla telefonicznego o długości 481 metrów wartości 7.810,46 zł na szkodę O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej:

tj. o czyn z art. 254a § 1 k.k w z.b. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

IV. w nocy 12/13 grudnia 2014r. na odcinku D.- J. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór kabla telefonicznego o długości 762 metrów wartości 12.399,91 zł na szkodę O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej:

tj. o czyn z art. 254a § 1 k.k w z.b. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

V. w nocy 17/18 lutego 2015r.r. na odcinku D.- J. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór kabla telefonicznego o długości 510 metrów wartości 6071,81 zł na szkodę O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej:

tj. o czyn z art. 254a § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

VI. w nocy 27 września 2015r.. na odcinku D.- G. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór kabla telefonicznego o długości 34 metrów wartości 176,56 zł na szkodę O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej:

tj. o czyn z art. 254a § 1 k.k w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I-V części wstępnej wyroku, z tym, że ustala, w odniesieniu do wszystkich tych czynów, że oskarżony dokonał zaboru kabli w celu ich przywłaszczenia oraz ustala:

- w odniesieniu do czynu I, że został on popełniony w nieustalonej dacie w 2014 r., nie później niż 30 lipca 2014 r. oraz, że wartość skradzionego kabla wynosi 3.793,75 zł, a wartość szkody, z pominięciem wartości korzyści, którą pokrzywdzony osiągnąłby gdyby szkody nie wyrządzono wynosi 5.989,06 zł;

- w odniesieniu do czynu II, że został on popełniony w nieustalonej dacie w 2014 r., nie później niż 3 sierpnia 2014 r. oraz, że wartość skradzionego kabla wynosi 4.701,95 zł, a wartość szkody, z pominięciem wartości korzyści, którą pokrzywdzony osiągnąłby gdyby szkody nie wyrządzono wynosi 6.486,17 zł;

- w odniesieniu do czynu III, że został on popełniony w nieustalonej dacie w 2014 r., nie później niż w nocy z 27 na 28 listopada 2014 r. oraz, że wartość skradzionego kabla wynosi 5.726,55 zł, a wartość szkody, z pominięciem wartości korzyści, którą pokrzywdzony osiągnąłby gdyby szkody nie wyrządzono wynosi 7.810,46 zł

- w odniesieniu do czynu IV, że został on popełniony w nieustalonej dacie w 2014 r., nie później niż w nocy z 12 na 13 grudnia 2014 r. oraz, że wartość skradzionego kabla wynosi 9.072 zł, a wartość szkody, z pominięciem wartości korzyści, którą pokrzywdzony osiągnąłby gdyby szkody nie wyrządzono wynosi 12.399,91 zł

- w odniesieniu do czynu V, że został on popełniony w nieustalonej dacie w 2015 r., nie później niż w nocy z 17 na 18 lutego 2015 r. oraz, że wartość skradzionego kabla wynosi 6.071,81 zł, a wartość szkody, z pominięciem wartości korzyści, którą pokrzywdzony osiągnąłby gdyby szkody nie wyrządzono wynosi 9279,04 zł

i czyny te kwalifikuje z art. 254a § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., przy czym ustala, że oskarżony dopuścił się tych czynów w warunkach ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. i za te czyny na podstawie art. 254 a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. w zakresie czynu opisanego w punkcie VI aktu oskarżenia uznaje oskarżonego za winnego tego, że w nieustalonej dacie w 2015 r., nie później niż 27 września 2015 r. na odcinku D.- G. naruszył prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej poprzez zabór w celu przywłaszczenia kabla telefonicznego o długości 34 metrów i wartości 176,56 zł na szkodę O., przy czym ustala, że wartość szkody, z pominięciem wartości korzyści, którą pokrzywdzony osiągnąłby gdyby szkody nie wyrządzono wynosi 883,04 zł i na podstawie art. 10 § 1 k.w. czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 254 a § 1 k.k. i jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i za te czyny wymierza oskarżonemu

- na podstawie art. 254 a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

- na podstawie art. 119 § 1 k.w. karę 5 (pięciu) dni aresztu;

III. na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. i art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu w punktach I i II części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami opisanymi w punktach I i II części dyspozytywnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwoty 42.671,12 zł (czterdziestu dwóch tysięcy sześciuset siedemdziesięciu jeden złotych i dwunastu groszy);

V. na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. równowartości ukradzionego mienia tj. kwoty 176,56 zł (stu siedemdziesięciu sześciu złotych i pięćdziesięciu sześciu groszy);

VI. na podstawie § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw. A. M. S. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy), w tym 96,60 zł podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalania oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty.

Sygn. akt II K 391/16

UZASADNIENIE

W 2014 r. K. F. został namówiony do dokonywania kradzieży kabli telefonicznych na odcinku D.-J.. Odbywało się to w latach 2014 - 2015 ten sposób, że kolega K. F. zawoził go w wybrane miejsce, mężczyźni umawiali się, iż kierowca przyjedzie po K. F. za 2-3 godziny, następnie samochód odjeżdżał. W tym czasie K. F. wchodził na słup telefoniczny, przy użyciu sekatora przecinał kabel, czym naruszał prawidłowe działanie sieci telekomunikacyjnej, następnie zwijał kabel i dokonywał jego zaboru w celu przywłaszczenia i jak nie jechał akurat żaden samochód, wchodził na następny słup.

Dowód: