Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2017 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący:SSO w SR Ewa Bierzyńska

Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Krawczyk

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa L. P.

przeciwko W. P.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego W. P. na rzecz powódki L. P. rentę alimentacyjną w kwocie po 600 (sześćset) złotych miesięcznie, płatną z góry do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 29 grudnia 2015 roku;

II.  oddala powództwo w pozostałej części;

III.  zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych;

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII RC 3/16

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w dniu 29 grudnia 2015 r. powódka L. P. wniosła o zasądzenie alimentów od byłego męża W. P. w kwocie po 1500 zł. miesięcznie z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 stycznia 2015 roku.

Ponadto powódka wniosła o udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia kwoty po 1500 zł. miesięcznie na rzecz powódki, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia wytoczenia powództwa.

W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że w związku z rozwodem z wyłącznej winy męża nastąpiło znaczne pogorszenie jej sytuacji majątkowej w porównaniu z sytuacją gdyby takiego rozwodu nie orzeczono. Do pogorszenia jej sytuacji finansowej doszło wskutek skomplikowanego złamania stopy z powikłaniami przez co powódka utraciła zdolność do wykonywania pracy zarobkowej.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie udzielił zabezpieczenia na czas trwania procesu poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia kwoty po 1000 zł. miesięcznie na rzecz powódki, poczynając od dnia 1 marca 2016 roku. (k. 121)

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 roku Sąd uzupełnił postanowienie z dnia 15 marca 2016 roku o zapis „ z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat”. (k.170)

Pozwany W. P. w odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 5 kwietnia 2016 roku wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany podniósł, że sytuacja finansowa powódki nie jest tak zła, jak ją przedstawia. Nadal prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (...) Handel Hurtownia i wynajmuje lokal pod hurtownie kwiatów w swojej posesji przy ulicy (...) oraz wynajmuje stanowisko z kwiatami przy Placu (...). W latach 2007-2010 powódka z tytułu wynajmu otrzymywała kwotę 3500 zł. miesięcznie.

W utrzymaniu nieruchomości przy ulicy (...) może mieć wsparcie finansowe ze strony brata, który jest współwłaścicielem tej nieruchomości i zamieszkałej tam ciotki.

Pozwany nie kwestionuje stanu zdrowia powódki, ale uważa, że ma ona prawo do renty zdrowotnej. (. 136-139)

W piśmie złożonym w dniu 7 lipca 2016 roku pozwany zgłosił wniosek o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu z dnia 15 marca 2016 roku poprzez obniżenie zabezpieczenia z kwoty po 1000 zł. miesięcznie do kwoty po 400 zł. miesięcznie. ( k. 175) – poczynając od dnia złożenia wniosku.

W uzasadnieniu wniosku o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu pozwany podniósł, że sytuacja finansowa powódki jest zdecydowanie lepsza od tej, którą przedstawiła, ponieważ uzyskuje ona dochody z wynajmu hurtowni kwiatowej mieszczącej się w nieruchomości powódki i punktu kwiatowego na Placu (...) oraz ma przyznaną rentę zdrowotną. (k. 175)

Ostatecznie pozwany uznał powództwo do kwoty po 500 zł. miesięcznie. ( k. 271)

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 roku Sąd zmienił postanowienie z dnia 15 marca 2016 roku o zabezpieczeniu powództwa w ten sposób, że zobowiązał pozwanego do łożenia kwoty po 600 zł. miesięcznie na rzecz powódki, poczynając od dnia 7 lipca 2016 roku. (k. 283)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka L. P. i pozwany W. P. zawarli związek małżeński w dniu 20 lutego 1999 roku.

Wyrokiem z dnia 19 lipca 2008 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie rozwiązał związek małżeński stron przez rozwód – z winy pozwanego.

Każdej ze stron to było drugie małżeństwo. Wspólnych dzieci strony nie mają. Jedynie pozwany ma syna z pierwszego małżeństwa.

W chwili rozwodu strony nie mieszkały razem; pozwany wyprowadził się od powódki, która pozostała w mieszkaniu przy ulicy (...) stanowiącego współwłasność jej i brata. Wówczas powódka była samodzielna finansowo. Natomiast pozwany zamieszkał we wspólnym mieszkaniu stron przy ulicy (...); 168 m.3 i utrzymywał się z emerytury wojskowej i prac dorywczych. W sprawie o rozwód powódka nie zgłaszała żądania o alimenty.

Dowód: w aktach Sądu Okręgowego w Szczecinie , sygn. Akt XRC 342/07 sentencja wyroku rozwodowego, zeznania stron.

Powódka, lat 50, z zawodu technik kolejarz, pracowała do czerwca 2014 roku w Niemczech prowadząc również działalność gospodarczą tj. do czasu kiedy uległa wypadkowi.

W czerwcu 2014 roku powódka nieszczęśliwie zeskoczyła z drabiny i doznała skomplikowanego złamania stopy. Po pierwszej operacji zostały uszkodzone mięśnie i nastąpiła martwica stopy. Druga operacja nie przyniosła pożądanych efektów w sprawności stopy. Powódce groziła amputacja stopy, ale dzięki pomocy finansowej brata, lecząc się prywatnie, uratowała stopę.

W roku 2015 powódka miała potwierdzony opóźniony proces gojenia rany pooperacyjnej.

Powódka porusza się o kulach. Wymaga stałej rehabilitacji. Jest w trakcie systematycznego leczenia i rehabilitacji.

W przeszłości powódka miała m.in. usuniętą śledzionę, operację ginekologiczną, przeszła choroby płuc.

Dowód: zeznania powódki k. 118-119, karta informacyjna k. 5,6,10,15,20, zaświadczenie k. 9.

Od lutego 2016 roku powódka ma orzeczoną częściową niezdolność do pracy z uwagi na chorą piętę. Powódka ma orzeczoną niepełnosprawność stopnia lekkiego. Oznacza to, że powódka mogłaby pracować w zakładzie pracy chronionej.

Problemy z chodzeniem uniemożliwiają, zdaniem powódki podjęcie przez nią pracy, nawet w zakładzie pracy chronionej.

Orzeczona niepełnosprawność stopnia lekkiego oraz częściowa niezdolność do pracy jest do stycznia 2017 roku.

Powódka ma przyznaną rentę z ZUS jak zeznała w kwocie 1280zł miesięcznie; w styczniu 2017 otrzymała rentę w kwocie 1082 zł. miesięcznie, netto 920 zł. miesięcznie.

Przed orzeczeniem częściowej niezdolności do pracy powódka pobierała świadczenie rehabilitacyjne w kwocie po 600 zł. miesięcznie. Po wypadku w czerwcu 2014 roku powódka pobierała zasiek chorobowy.

Dowód: zeznania powódki k. 249, zaświadczenie ZUS, k. 281, orzeczenie k. 167, decyzja ZUS k. 183.

Od 1 maja 1991 roku do chwili obecnej powódka ma zarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą opłaca składkę ZUS w kwocie 1280 zł. miesięcznie. Mimo, że ma przyznaną rentę z ZUS, to składkę od działalności gospodarczej nadal opłaca.

Dowód: zaświadczenie k. 276, zeznania powódki, k. 249.

Powódka wraz z bratem jest współwłaścicielem nieruchomości wraz z działką gruntu położonej w samym centrum S. przy ulicy (...). To mieszkanie o powierzchni 168 m ² składające się z 4 pokoi, 2 łazienek, kuchni jest na parterze budynku zaś piętro budynku zajmuje krewna powódki.

Powódka z bratem mają nieruchomość po rodzicach. Brat powódki ze swoją rodziną mieszka we W.. Z nieruchomości korzysta sama powódka. Strony, kiedy były w zgodnym pożuciu, mieszkały w tym mieszkaniu.

W pomieszczeniach piwnicznych tego budynku od dawna powódka ma przystosowane pomieszczenie piwniczne o powierzchni 60 m ² również z chłodnią, na hurtownię kwiatów.

Nieruchomość powódki położona jest w pobliżu Placu (...), na którym są stoiska handlowe z kwiatami. Jedno z takich stoisk handlowych - zadaszone i zabudowane - należy do powódki.

Powódka wynajmuje S. R. pomieszczenie na hurtownię w swojej nieruchomości oraz wynajmuje dzierżawione miejsce handlowe pod sprzedaż kwiatów na Placu (...) od 6 lat.

Powódka zawarła umowę ze S. R. na wynajem pomieszczeń pod hurtownię kwiatów oraz wynajem stoiska kwiatowego za kwotę 1000 zł. miesięcznie. Wcześniej powódka wynajmowała S. R. za 3500 zł. miesięcznie.

Hurtownia kwiatów prowadzona przez S. R. w internecie przedstawia oferty sprzedaży kwiatów, wykonania bukietów, wiązanek oraz inne usługi związane z dekoracją kwiatową.

S. R. ponosi wszelkie opłaty związane z z wynajmem pomieszczenia na hurtownię i stoiska handlowego.

Dowód: zeznania powódki k. 249, zeznania świadka S. R. k. 225, zeznanie podatkowe powódki za 2015 rok, k. 192, wydruk z internetu k. 232, 233.

Opłaty za nieruchomość przy ulicy (...) ponosi brat powódki, a do marca 2016 roku częściowo powódka.

Mieszkanie wymaga remontu, mimo to nadaje się do zamieszkania.

Koszty za utrzymanie porządku na klatce schodowej i otoczenia ( ogród) wynoszą 300 zł. miesięcznie. Rachunek za gaz wynosi 250-300 zł. miesięcznie, za zużycie wody 200 zł. miesięcznie. Podatek od nieruchomości wynosi 1400 zł. rocznie.

Od marca 2016 roku powódka mieszka u brata i jego rodziny we W..

Wszystkie opłaty za nieruchomość pokrywa brat powódki.

Dowód : zeznania powódki k. 119, 249.

W związku z niepełnosprawnością pięty, powódka stale dokonuje zabiegów rehabilitacyjnych stopy.

Z zabiegów rehabilitacyjnych korzysta nieodpłatnie z NFZ, ale też opłaca je prywatnie.

Początkowo na te zabiegi przeznaczała kwotę 100 zł. tygodniowo. W miarę upływu czasu na rehabilitacje przeznacza średnio 100 zł. miesięcznie, ale bywa że musi poddać się10 zabiegom, a koszt każdego wynosi 100 zł. jako konieczne zabiegi wymienia galwanizację, prądy, kroi, basen, ćwiczenia. Ponadto powódka choruje na nadciśnienie tętnicze i niedomykające się zastawki oraz ma problemy wątrobow0- jelitowe. Na zakup leków wydaje 200 zł. miesięcznie.

Oprócz wydatków związanych z ochroną zdrowia , powódka wymienia wyżywienie , udział w opłatach za mieszkanie w S., gdyby w nim mieszkała.

W okresie zamieszkiwania w S. opłacała rachunek za energię elektryczną 300 zł co drugi miesiąc. Ponadto zamawiała obiady w systemie kateringu (koszt jednego obiadu 12zł) ponieważ źle czuła się i nie mogła chodzić po zakupy.

W roku 2016 powódka przebywała na rehabilitacji w szpitalu w C. przez 5 tygodni a w roku 2015- 7 tygodni.

Dowód: zeznania powódki k. 249- 250, 119.

W okresie, kiedy powódka mieszkała w S., po wypadku, do czasu wyprowadzki do brata, korzystała z pomocy D. K. (1), który robił powódce większe zakupy, sprzątał, woził do szpitala, odbierał korespondencję, robił masaże. Pomagał powódce nieodpłatnie. Powódka mogła mieć zabiegi fizjoterapeutyczne stopy w momencie kiedy nie miała ran pooperacyjnych. Rany pooperacyjne piety były spowodowane zakażeniem organizmu.

Dowód: zeznania świadka D. K. (1) k. 225-226.

Pozwany, lat 56, żołnierz zawodowy w stopniu oficerskim w służbie zawodowej czynnej zarabia 4500 zł. miesięcznie. Otrzymuje trzynastą pensję; ma dodatek mundurowy około 2000 zł., który otrzymuje po okazaniu rachunków zakupionej odzieży mundurowej, raz do roku ma gratyfikację urlopową 800 z. W roku 2016 otrzymał nagrodę 750 zł.

Dowód: zeznania pozwanego k. 270, odpis listy płac k. 279- 280.

Pozwany zajmuje mieszkanie przy ulicy (...), które wcześniej otrzymał z Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z tytułu pełnionej służby wojskowej, a następnie w trakcie trwania małżeństwa stron zostało wykupione.

Opłaty za mieszkanie ponosi pozwany; czynsz w wysokości 500 zł miesięcznie rachunek za energię elektryczną wynosi 100 zł. a za gaz 100zł - co dwa miesiące. Ponadto pokrywa ubezpieczenie za mieszkanie 300 zł rocznie.

Pozwany spłaca kredyt w ratach po 750 zł miesięcznie, który został zaciągnięty w roku 2012 i przeznaczony w wysokości 35 000 zł na zadośćuczynienie dla powódki kosztów związanych z mieszkaniem przy ulicy (...). Spłata kredytu nastąpi w roku 2021.

Pozwany pomaga finansowo swoim rodzicom, którym przekazuje 250 zł. miesięcznie na zakup leków.

W związku z pracą zawodową pozwany był zobowiązany ukończyć studia podyplomowe.

Studia podyplomowe trwały rok i zostały ukończone przez pozwanego w roku 2016; opłata za studia wynosiła 250 zł. miesięcznie.

Pozwany kupuje bilet miesięczny za 120 zł.

Dowód : zeznania pozwanego, k. 270-271.

Między stronami toczy się sprawa o podział majątku z wniosku powódki.

W skład majątku wspólnego stron powódka wskazała mieszkanie przy ulicy (...) oraz oszczędności w kwocie 80 000 zł. Natomiast domaga się rozliczenia nakładów poniesionych na majątek wspólny.

Dowód : zeznania stron.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo oparto o przepis art. 60 § 2 kro jest słuszne co do zasady.

Zgodnie z treścią przepisu art. 60 § 2 kro, jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłączne winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji majątkowej małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.

Przesłanką rozszerzonego obowiązku alimentacyjnego małżonka, który w wyroku rozwodowym został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia jest ustalenie, że rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego.

Ocena, czy nastąpiło istotne pogorszenie , zależy od porównania sytuacji w jakiej niewinny małżonek znalazł się wskutek orzeczenia rozwodu, z sytuacją w jakiej znajdowałby się, gdyby rozwód nie został orzeczony i gdyby pozycie małżonków funkcjonowało prawidłowo.

Mając na uwadze zeznania stron odnośnie ich sytuacji materialnej również z okresu małżeńskiego Sąd uznał, iż wskutek rozwodu nastąpiło istotne pogorszenie sytuacji materialnej powódki w porównaniu z sytuacją gdyby pozycie małżeńskie funkcjonowałoby nadal. Ponadto należy podkreślić, że pozwany uznał co do zasady powództwo.

Niewątpliwie na istotne pogorszenie sytuacji materialnej powódki ma wpływ jej zły stan zdrowia z powodu skomplikowanego złamania pięty, wskutek czego ma orzeczoną częściową niezdolność do pracy i ma orzeczoną niepełnosprawność stopnia lekkiego.

Ten stan zdrowia uniemożliwił powódce kontynuowanie pracy na terenie Niemiec.

Powódka bez wskazania konkretnej kwoty kosztów utrzymania określa, iż są one wysokie. Na te koszty składają się wydatki związane z wyżywieniem, opłatami za mieszkanie przy ulicy (...) w S., rehabilitację piety oraz wydatki związane z zakupem leków, środków higienicznych.

Powódka przedstawiła dokumenty w postaci kart informacyjnych leczenia szpitalnego, wyników medycznych , skierowań, faktur, rachunków, paragonów kasowych k. 9-103 i k. 244-247 na okoliczność stanu zdrowia, poniesionych kosztów leczenia, poczynionych opłat i zakupów.

Z analizy tych dokumentów wynika, że wszystkie one odnoszą się do stanu zdrowia powódki wywołanego wypadkiem w roku 2014 i konsekwencjami skomplikowanego złamania pięty.

Nie obrazują jednak poniesionych całokształtu kosztów zabiegów fizjoterapeutycznych w sposób jasny i przekonywający.

W ocenie Sądu powódka nie uprawdopodobniła kosztów leczenia za okres od dnia złożenia pozwu do chwili orzekania.

Nie przedłożyła dokumentów z których w sposób przejrzysty i jednoznaczny wynikałoby jakie ponosi koszty leczenia, zabiegów rehabilitacyjnych oraz czy te koszty są okresowe czy stałe.

Przedłożone paragony kasowe nie mają dla Sądu wartości dowodowej, bo nie wskazują na osobę kupującego. Wśród przedłożonych dokumentów są rachunki z salonu fryzjerskiego k. 80 czy też zaświadczenie lekarskie i faktury z przed wypadku w roku 2014.

Zatem nie mają wpływu na ocenę bieżących kosztów utrzymania i ocenę usprawiedliwionych potrzeb powódki.

Zeznania powódki w zakresie kosztów utrzymania - w ocenie Sądu - są po części gołosłowne, nie poparte dowodami.

Sąd ocenił koszt utrzymania powódki na kwotę 2000 zł. miesięcznie.

O zakresie obowiązku alimentacyjnego z art. 60 §2 kro decydują usprawiedliwione potrzeby małżonka niewinnego oraz możliwości zarobkowe i majątkowe małżonka wyłącznie winnego rozkładu pożycia, który jest obowiązany przyczyniać się „ w odpowiednim zakresie” do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do alimentacji.

Sąd kierując się zeznaniami powódki co do jej potrzeb, rodzaju wydatków oraz doświadczeniem życiowym uznał, iż usprawiedliwione potrzeby powódki polega na zapewnieniu jej wyżywienia, mieszkania, odzieży i obuwia w niezbędnym zakresie , realizacji wydatków związanych z ochroną zdrowia.

W ocenie Sądu zasądzona kwota alimentów jest adekwatna nie tylko do usprawiedliwionych potrzeb powódki, ale i do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.

Z poczynionych ustaleń stanu faktycznego w oparciu o zeznania pozwanego, odpis listy płac k. 279-280, którym Sąd dał wiarę w całości, wynika, że pozwany ma wynagrodzenie 4500 zł. miesięcznie plus dodatki wynikające z czynnej służby wojskowej.

Przy ocenie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego Sąd uwzględnił jego własne koszty utrzymania. Ponadto spłacany kredyt w ratach po 750 zł miesięcznie, zaciągnięty na spłatę powódki w kwocie 35 000 zł. w roku 2012.

Pozostałe koszty utrzymania powódka jest zobowiązana pokryć we własnym zakresie. Z poczynionych ustaleń stanu faktycznego wynika, że w chwili złożenia pozwu powódka otrzymywała świadczenie rehabilitacyjne, ale od lutego 2016 roku miała już przyznaną rentę w wysokości 1280 zł miesięcznie na okres roku.

Ponadto dysponuje dochodami z działalności gospodarczej.

Sąd uznał, iż dochód z działalności gospodarczej jaki wskazała powódka i świadek S. R. w wysokości 1000 zł. łącznie z VAT miesięcznie z tytułu najmu dostosowanego pomieszczenia piwnicznego w nieruchomości powódki na hurtownię kwiatów i najem punktu kwiatowego na Placu (...) - jest określony wyłącznie dla celów podatkowych.

W ocenie Sądu popartą doświadczeniem życiowym oraz zeznaniami pozwanego, powódka może uzyskiwać zdecydowanie wyższe dochody od wykazanych.

Pozwany wyjaśnił, iż wynajem samego tylko stoiska kwiatowego na Placu (...) może kształtować się w kwocie 3-krotnie wyższej, zaś hurtownia kwiatów w pomieszczeniu do niej przystosowanym mieści się w bliskiej odległości od Placu (...); z anonsów internetowych wynika, że świadek S. R. ma tam nie tylko hurtownię kwiatów, ale i sprzedaje bukiety kwiatowe, robi dekoracje kwiatowe.

W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż działalność gospodarcza jaką prowadzi zarówno powódka jaki i S. R. jest dochodowa.

Powódka wraz z bratem są współwłaścicielami dużej nieruchomości składającej się z lokalu mieszkalnego z 4 pokojami, 2 łazienkami i kuchnią położonego na działce gruntu w samym centrum S..

Zdaniem Sądu nie do przyjęcia jest stanowisko powódki, aby pozwany partycypował w kosztach utrzymania dużej nieruchomości. Sąd uważa, że powódka z bratem mogą pomniejszyć koszty utrzymania nieruchomości poprzez wynajem części lokalu albo zamianę na mniejsze mieszkanie dla powódki.

Koszty działalności gospodarczej związanej ze składką ZUS 1200 zł. miesięcznie powódka ponieść we własnym zakresie.

Sąd również miał na uwadze, że powódka ma orzeczoną jedynie częściową niezdolność do pracy i ma orzeczoną niepełnosprawność stopnia lekkiego, co zostało potwierdzone orzeczeniem o niepełnosprawności i decyzją ZUS.

W związku z powyższym powódka ma możliwość pracy w warunkach pracy chronionej. Powódka przyznała, że nie czyniła żadnych starań o pracę.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, iż powódka nie ujawnia rzeczywistych swoich dochodów dla potrzeb niniejszego procesu.

Sąd oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę jako zbyt wygórowane do przyczyniania się pozwanego w odpowiednim zakresie do usprawiedliwionych potrzeb powódki.

Sąd zasądził alimenty od dnia 28 grudnia 2015 roku, tj. od dnia złożenia pozwu- zgodnie z żądaniem powódki ponieważ z tą datą roszczenie stało się wymagalne.

W swych ustaleniach Sąd oparł się o zebrany materiał dowodowy w sprawie.

Sąd dopuścił dowód z akt sprawy o rozwód, sentencji wyroku rozwodowego na okoliczność orzeczonego rozwodu.

Sąd dał wiarę zeznaniom powódki w tej części, które dotyczyły jej sytuacji życiowej, zdrowotnej i majątkowej. W tym zakresie zeznania powódki nie budziły wątpliwości Sądu. Natomiast nie dał wiary odnośnie wysokości kosztów utrzymania, w tym wydatków na leczenie, rehabilitację oraz wysokości dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej - jako nieuprawdopodobnionych

Natomiast w całości dał wiarę zeznaniom pozwanego odnośnie jego dochodów i sytuacji majątkowej.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka S. R. w twierdzeniu, iż kwota 1000 zł. miesięcznie za najem pomieszczeń na hurtownię i stoiska kwiatowego jest adekwatna do cen najmu na rynku najmu lokali w centrum miasta.. Wcześniejsza umowa najmu pomiędzy powódką a S. R. wskazuje, że czynsz był ustalony na kwotę 3500 zł. miesięcznie, k. 178- 180.

Odnośnie zeznań świadka D. K. (2) to świadek potwierdził trudną sytuację zdrowotną powódki i opiekuńczą w związku z jej niepełnosprawnością i świadczoną na jej rzecz nieodpłatną pomocą.

Niemniej jednak zeznania świadka D. K. (2) w części dotyczącej, że tę pomoc świadczy nadal w kontekście zeznań powódki, która zeznała, że od marca 2016 roku mieszka u brata we W. – brzmią niewiarygodnie.

Wiarygodności dokumentów dotyczących stanu zdrowia powódki w związku z wypadkiem w 2014 roku, decyzji ZUS i orzeczenia o niepełnosprawności, zaświadczenia ZUS i odpisu listy płac pozwanego- nie kwestionowała żadna ze stron.

Sąd pominął dowody z dokumentów medycznych z przed roku 2014 złożonych przez powódkę jako nie mających wpływu na obecną niepełnosprawność i częściową niezdolność do pracy powódki.

Zeznanie podatkowe powódki za rok 2015 nie budzi wątpliwości Sądu co do autentyczności i zgłaszanych dochodów do opodatkowania.

Z zaświadczenia ZUS k. 281 wynika, że powódka za styczeń 2017 roku otrzymała rentę w kwocie netto 920,35zł. natomiast z zeznań powódki wynik,, że otrzymuje rentę w kwocie 1280 zł. miesięcznie ( k. 249).

Strona powodowa nie wyjaśniła tej różnicy w wysokości przyznanej renty.

Sąd oparł się o decyzję ZUS k. 183-184 i zeznanie powódki odnośnie wysokości renty w roku 2016.

Na podstawie art. 113.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe(600 zł. x 12 miesięcy = 7200 zł. x 5 %= 360 zł).

Na podstawie art. 98 kpc orzeczono o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz powódki.

O wysokości kosztów zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie § 6 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09. 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. ( pozew wpłynął w roku 2015)

Na podstawie art. art. 333 § 1 pkt. 1 kpc wyrokowi w pkt I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Wobec tak poczynionych ustaleń i rozważeń Sąd orzekł jak w sentencji.