Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2017r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania D. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 19 lipca 2016 r. Nr (...)

w sprawie D. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do renty socjalnej

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala D. M. prawo do renty socjalnej od dnia 01 lipca 2016 r. do dnia 01 lipca 2019 r.

Sygn. akt IV U 718/16

UZASADNIENIE

Decyzją z 19 lipca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art. 4 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. z 2013r. poz. 982 ze zm.), odmówił D. M. prawa do renty socjalnej wskazując, że Komisja Lekarska nie stwierdziła u ubezpieczonego całkowitej niezdolności do pracy.

Odwołanie od w/w decyzji złożył D. M., wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w wieku 8 lat przeszedł dwuetapowe leczenie operacyjne złośliwego guza lewej półkuli mózgu – histopatologicznie wyściółczaka okolicy ciemieniowo-skroniowo-potylicznej w lutym i lipcu 1992r. Przeszedł chemioterapię i radioterapię. W efekcie powyższego w jego organizmie nastąpiły nieodwracalne zmiany w postaci całkowitego wyłysienia, zahamowania prawidłowego rozwoju kręgosłupa i klatki piersiowej oraz cofnięcie rozwoju intelektualnego. W konsekwencji przeprowadzonych operacji złośliwego guza mózgu ujawniła się u niego padaczka objawowa z napadami częściowymi prostymi czuciowo-ruchowymi prawostronnymi. W związku z tym schorzeniem przebywał na leczeniu w Klinice (...) i Dziecka w W. w marcu 2000r., gdzie zalecono stałe przyjmowanie leku przeciwpadaczkowego. Obecnie jest pod stałą opieką Poradni Neurologicznej. Dnia 23.02.2001r., idąc do szkoły, ubezpieczony został potrącony przez samochód w konsekwencji czego doznał obrażeń ciała w postaci urazu czaszkowo-mózgowego, polegającego na stłuczeniu lewej półkuli mózgu z pojawieniem się ostrego krwiaka podtwardówkowego oraz wgłobieniem kości czaszki. W wyniku schorzeń i obrażeń powypadkowych w organizmie wnioskodawcy powstały nieodwracalne zmiany zdrowotne objawiające się m.in.: padaczką, spowolnieniem psychoruchowym, niedoczulicą połowiczną prawostronną, zaburzeniem czucia głębokiego oraz szeregiem innych objawów wynikających z uszkodzenia w obrębie wtórnych i trzeciorzędowych obszarów kojarzeniowych płata ciemieniowego, potylicznego i skroniowego dominującej lewej półkuli mózgu. W związku z przeprowadzonymi naświetleniami (...) znacząco pogorszyły się jego możliwości intelektualne, co zostało udokumentowane w opiniach psychologicznych. Skutkiem przebytych chorób, które miały miejsce przed ukończeniem 18 roku życia w trakcie nauki w szkole, nastąpiły trwałe ubytki neurologiczne, wymagające leczenia farmakologicznego i stałej rehabilitacji, a także pomocy innych osób. Zdaniem ubezpieczonego od 2013r. stan jego zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu zarówno od strony fizycznej, jak i psychicznej (odwołanie k. 1-3 akt sprawy).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację i przepisy prawa zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczony D. M. był uprawniony do renty socjalnej do dnia 30 czerwca 2016r. (decyzja z 5.07.2013r. k. 95 akt rentowych).

W dniu 18 maja 2016r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o przyznanie renty socjalnej na dalszy okres (wniosek k.102 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 10 czerwca 2016r. ustalił, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 10.06.2016r. k.103 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika, D. M. został skierowany na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 12 lipca 2016r. stwierdziła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.26-27 dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej; orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 12.07.2016r. k.105 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 19 lipca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu prawa do renty socjalnej (decyzja z 19.07.2016r. k.106 akt rentowych).

Ubezpieczony, urodzony (...), posiada wykształcenie średnie, ukończył Studium (...). Nigdy nie pracował w zawodzie informatyka, praca przy komputerze powodowała nasilenie napadów padaczkowych. W 1992r. w wieku 7 lat rozpoznano u niego guza obszaru ciemieniowo centralnego po stronie lewej – wyściółczaka, leczony operacyjnie i radioterapią. W wieku 8 lat pojawiły się napady padaczkowe częściowe złożone prawostronne, obecnie występują nadal w nocy. W 2001r. w trakcie nauki szkolnej uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w następstwie którego doznał ciężkiego urazu czaszkowo-mózgowego z wgłobieniem kości czaszki, ostrym krwiakiem podtwardówkowym i stłuczeniem lewej półkuli mózgu. Zastosowano wówczas leczenie operacyjne – kraniotomia lewostronna, a następnie plastyka ubytku kostnego. W 2013r. ubezpieczony doznał złamania trzonu kręgu (...), które było leczone zachowawczo. U D. M. rozpoznano następujące schorzenia: rozległe organiczne uszkodzenie mózgu z następowym niewielkim niedowładem prawych kończyn, stan po leczeniu operacyjnym wyściółczaka obszaru ciemieniowo-centralnego po stronie lewej z następową radioterapią w 1992r., stan po urazie czaszkowo-mózgowym z wgłobieniem kości czaszki z ostrym krwiakiem podtwardówkowym i stłuczeniem lewej półkuli mózgu leczonym operacyjnie w 2001r., padaczkę, przewlekły zespół bólowy kręgosłupa piersiowego z upośledzeniem jego funkcji ruchowej po przebytym urazie kręgosłupa piersiowego ze złamaniem trzonu kręgu (...) w 2013r. Padaczka w następstwie rozległego uszkodzenia mózgu wymaga systematycznego leczenia farmakologicznego, stanowi przeciwwskazanie do pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu i wysokiej temperaturze, do prowadzenia pojazdów mechanicznych, pracy w bezpośrednim kontakcie z energią elektryczną i ostrymi narzędziami, znacznie ogranicza zdolność ubezpieczonego do zatrudnienia na ogólnym rynku pracy. Upośledzenie sprawności ruchowej spowodowane niewielkim niedowładem prawostronnym zarówno sprawności kończyny górnej, jak i sprawności chodu oraz ograniczenie ruchomości kręgosłupa po przebytym złamaniu trzonu kręgu (...) ogranicza zdolność wnioskodawcy do pracy fizycznej, dźwigania, pracy wymagającej sprawności ruchowej. Aktualny niski poziom intelektualny oraz padaczka nie pozwalają na podjęcie przez ubezpieczonego pracy zgodnie z kwalifikacjami. D. M. jest całkowicie niezdolny do pracy zarobkowej w okresie od 1 lipca 2016r. do 1 lipca 2019r. Naruszenie sprawności organizmu powstało zaś przed 18 rokiem życia w trakcie nauki w szkole (opinia biegłego neurologa k. 12-12v akt sprawy; opinia uzupełniająca k. 28 akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego D. M. okazało się uzasadnione.

Zgodnie z art. 4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 982 ze zm.), renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Stosownie do treści art. 5 w/w ustawy, ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonych w ustawie z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 887), przy czym zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy emerytalnej, całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.

Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty socjalnej na dalszy okres wymagało ustalenia, czy po dniu 30 czerwca 2016r. ubezpieczony pozostaje osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia albo później – w trakcie nauki w szkole – nie później niż przed ukończeniem 25 roku życia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłego lekarza neurologa, który w sporządzonej opinii i opinii uzupełniającej uznał ubezpieczonego za całkowicie niezdolnego do pracy w okresie od 1 lipca 2016r. do 1 lipca 2019r., a naruszenie sprawności organizmu powstało przed 18 rokiem życia w trakcie nauki szkolnej. Po przeprowadzeniu badania wnioskodawcy oraz szczegółowej analizie zawartej w aktach dokumentacji medycznej biegły lekarz zajął stanowisko, że niski poziom intelektualny i padaczka nie pozwalają na wykonywanie przez D. M. pracy zgodnej z kwalifikacjami, natomiast znaczne upośledzenie sprawności ruchowej zarówno kończyn górnych, jak i sprawności chodu spowodowane niedowładem prawych kończyn, a także upośledzenie ruchomości kręgosłupa z przewlekłym zespołem bólowym po przebytym złamaniu ogranicza w znacznym stopniu zdolność badanego do pracy fizycznej i wymagającej sprawności ruchowej. Zdaniem biegłego neurologa powyższe czyni ubezpieczonego okresowo całkowicie niezdolnym do pracy zarobkowej.

Analizując sporządzoną w sprawie opinię i opinię uzupełniającą biegłego lekarza neurologa, Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one miarodajny dowód w sprawie, są spójne, logiczne i należycie uzasadnione. Nadto zostały sporządzone przez biegłego lekarza o specjalności odpowiadającej schorzeniom ubezpieczonego. Zastrzeżenia organu rentowego nie podważyły wniosków zawartych w opiniach biegłego i stanowiły jedynie polemikę z prawidłowym stanowiskiem lekarza neurologa. Brak merytorycznych zarzutów skutkował oddaleniem wniosku organu rentowego o powołanie innego biegłego neurologa. Zdaniem Sądu sporządzone opinie są pełne, wyczerpujące i zawierają kompleksową ocenę stanu zdrowia ubezpieczonego. Wobec powyższego – za dowodem z opinii biegłego neurologa – należało uznać, że D. M. po dniu 30 czerwca 2016r. jest nadal osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia w trakcie nauki w szkole, a niezdolność ta trwa do 1 lipca 2019r.

Całokształt okoliczności sprawy pozwolił zatem uznać, że D. M. spełnia wszystkie przesłanki niezbędne do ustalenia prawa do renty socjalnej od dnia 1 lipca 2016r. do 1 lipca 2019r.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art.477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.