Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2017r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2017r. w S.

odwołania W. W.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

z dnia 22 listopada 2016 r. Nr (...)

w sprawie W. W.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

o prawo do odsetek i inne

I.  odrzuca odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016 r.;

II.  odwołanie z dnia 22 grudnia 2016r. przekazuje Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jako wniosek o przyznanie prawa do odsetek.

Sygn. akt IV U 23/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 22 listopada 2016r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawie przepisów ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 277) i ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 887), wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2016r. w sprawie III AUa 375/16, przeliczył emeryturę rolniczą W. W. od dnia 1 kwietnia 2015r. i wskazał, że do wypłaty przysługuje emerytura rolnicza w kwocie 957,68 zł miesięcznie. Organ rentowy także poinformował, że należność za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. po dokonaniu stosownych odliczeń zostanie przekazana do wypłaty w kwocie 1815,60 zł.

Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony W. W., wnosząc o wypłatę odsetek od wypłaconego wyrównania emerytury za okres zwłoki wynoszący 20 miesięcy, licząc od 1 kwietnia 2015r.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, że brak jest podstaw do wypłaty odsetek za zwłokę w wypłacie świadczenia ani kosztów przejazdu do S. i L., ponieważ Sąd w wyroku nie orzekł o odsetkach i kosztach innych niż kosztach postępowania apelacyjnego w kwocie 30 zł, które zostały wnioskodawcy wypłacone w dniu 22.11.2016r. Zwrócono też uwagę, że wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2016r. sygn. akt III AUa 375/16 (wpływ do PT KRUS w (...).11.2016r.) był podstawą wydania w dniu 22 listopada 2016r. decyzji przyznającej świadczenie emerytalne od dnia 1 kwietnia 2015r. Decyzja została wydana w ustawowym terminie, bo w ciągu 30 dni od wpływu do organu rentowego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 23 czerwca 2015 r. przyznał W. W. emeryturę rolniczą od dnia 1 czerwca 2015 r. Odwołanie od tej decyzji złożył W. W., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury od dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 9 lutego 2016 roku oddalił w/w odwołanie. Na skutek apelacji wnioskodawcy od w/w wyroku Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 12 października 2016r. wydanym w sprawie III AUa 375/16 zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję w ten sposób, że początkową datę prawa W. W. do emerytury ustalił na dzień 1 kwietnia 2015r. Wykonując powyższy wyrok organ rentowy decyzją z dnia 22 listopada 2016r. przeliczył emeryturę rolniczą W. W. od dnia 1 kwietnia 2015r. i wskazał, że do wypłaty przysługuje świadczenie w kwocie 957,68 zł miesięcznie. W decyzji tej określono także należność za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r., która po dokonaniu stosownych odliczeń została przekazana do wypłaty w kwocie 1815,60 zł.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji z dnia 22 listopada 2016r. wnosił o wypłatę odsetek od wyrównania emerytury za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. Niemniej jednak Sąd zauważył, że zaskarżona decyzja z dnia 22 listopada 2016r. nie zawiera rozstrzygnięcia co do odsetek. Decyzją tą, wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie, organ rentowy przeliczył emeryturę rolniczą od dnia 1 kwietnia 2015r. i ustalił należność za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. Wobec ubezpieczonego nie została zatem wydana decyzja w przedmiocie odsetek za zwłokę w wypłacie świadczenia, bowiem W. W. nie wystąpił ze stosownym wnioskiem do KRUS. Taki wniosek został zawarty dopiero w odwołaniu od decyzji z dnia 22 listopada 2016r., przy czym w odwołaniu ubezpieczony nie kwestionował zasadności w/w decyzji. W tych okolicznościach Sąd uznał, że zaistniała niedopuszczalność drogi sądowej i odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016r. odrzucił na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc. W orzecznictwie przyjmuje się, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne (z wyjątkiem przewidzianym w art. 477 ⁹ § 4 kpc), a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu. Charakterystyczną cechą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest to, że w pierwszej kolejności rozpoznawane są przez właściwy organ rentowy.

Odwołanie ubezpieczonego z dnia 22 grudnia 2016r. Sąd potraktował jako wniosek o przyznanie prawa do odsetek i na podstawie art. 477 ¹⁰ § 2 kpc przekazał Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jako żądanie nowe, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy. Dopiero w przypadku wydania decyzji odmawiającej ubezpieczonemu przyznania prawa do odsetek od należności za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. ubezpieczonemu przysługiwać będzie odwołanie do Sądu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji wyroku.