Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2017r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania J. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 3 listopada 2016 r. (Nr (...))

w sprawie J. Z.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

I.  zmienia zaskarżoną decyzję i ustala J. Z. prawo do emerytury od dnia 22 października 2016 roku;

II.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz J. Z. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IVU 975/16

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 03.11.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu J. Z. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony J. Z. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze spawacza.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony J. Z. urodzony dnia (...) złożył w dniu 21.03.2016r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy J. Z. w rozmiarze 25 lat, oraz 8 miesięcy zatrudnienia w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.01.1979r. do 14.06.1993r. był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) w R. przy pracach spawalniczych. W okresie tych pracował na stanowisku montera instalacji sanitarnych - spawacza. Zajmował się wyłącznie spawaniem elementów instalacji wodno-kanalizacyjnych. Nie zajmował się montażem. Do jego obowiązków należało spawanie elementów wodno-kanalizacyjnych na budowach prowadzonych przez Przedsiębiorstwo. W okresie tych pracował na stanowisku spawacza, pomimo, że w angażach figuruje stanowisko montera instalacji sanitarnych – spawacza. Prace spawalnicze wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Od 15.06.1993r. ubezpieczony objął stanowisko dozorcy.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.18v-19), zeznania świadków: K. S. (k.18v), M. S. (k. 18v), akt ZUS, akt osobowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W ocenie Sądu Okręgowego J. Z. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.01.1979r. do 14.06.1993r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze spawacza elektrycznego. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: K. S. (k.18v), M. S. (k. 18v), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę spawacza. Spawał rury i inne elementy hydrauliczne na budowach. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w aktach osobowych. Z akt (...) Przedsiębiorstwa (...) w R. wynika, że ubezpieczony otrzymał angaże na stanowisko montera instalacji sanitarnych-spawacza, lecz świadkowie jednoznacznie zeznali, że ubezpieczony zajmował się wyłącznie spawaniem. Ponadto pracownicy często wykonywali inne prace niż wynikało to z angaży. Jak wielokrotnie podkreślał Sąd Najwyższy dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonych mu czynności. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od ukończenia 60 roku życia.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 ¹⁴par.2 kpc orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd Orzekł na podstawie art. 98 kpc.