Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 427/17

POSTANOWIENIE

Dnia 12 czerwca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski

Sędziowie: SO Jerzy Dydo

SO Agnieszka Terpiłowska

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Gminnej Spółdzielni (...) w Z.

przeciwko Starosta (...)

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 11 kwietnia 2017 roku, sygn. akt I C 1156/15

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

(...)

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich uzupełnił postanowienie z dnia 23 marca 2017r. wydane w sprawie w ten sposób, że zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 23 marca 2017r. pozew został odrzucony. W postanowieniu nie zostało zawarte rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, pomimo zgłoszenia przez pozwanego w odpowiedzi na pozew żądania zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego. Pismem z dnia 4 kwietnia 2017r. pozwany wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia. Sąd pierwszej instancji biorąc pod uwagę brak rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu w postanowieniu z dnia 23 marca 2017r., którego obowiązek wynikał z treści art. 108 § 1 k.p.c., orzekł na mocy art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona powodowa, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku pozwanego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego dla pozwanego. W uzasadnieniu zażalenia, Skarżąca podniosła, iż w dacie wniesienia pozwu, pozew nie spełniał wymogów formalnych bowiem oświadczenie woli za spółdzielnię składają dwaj członkowie zarządu. Do uzupełnienia braków formalnych pozwu powódka nie została wezwana. Ponadto koszty zastępstwa procesowego nie powinny zostać zasądzone ponieważ:

- wniosek o przekazanie w użytkowanie wieczyste nie został rozpoznany;

- zaświadczenie z dnia 26.04.2005r. wydane przez Starostę (...) potwierdza nieprawdę;

- Starostwo Powiatowe pismem z dnia 27.11.2014r. przyznało, iż gdyby posiadało dokumenty na dzień wydania zaświadczenia, poświadczyłoby, że istnieje podmiot Gminna Spółdzielnia (...) w Z., która ma roszczenie jako osoba trzecia do nieruchomości;

- do wniesienia pozwu w sprawie strona powodowa została zobowiązana przez (...) postanowieniem z dnia 8.10.2015r.;

Mając powyższe na uwadze strona powodowa wniosła o nie obciążanie jej kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie podlegało oddaleniu.

Należy zaznaczyć, iż zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji jedynie w trybie art. 351 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. uzupełniał wydane w sprawie postanowienie z dnia 23 marca 2017r. o odrzuceniu pozwu. Postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu zostało doręczone stronie powodowej w dniu 28 marca 2017r. i uprawomocniło się – strona powodowa nie zaskarżyła tego postanowienia. Na tym etapie postępowania zatem, można oceniać jedynie prawomocny wynik postępowania i stosownie do ostatecznego wyniku odnieść się do poniesionych przez strony kosztów procesu. Sąd rozpatrując zażalenie nie może już odnieść się już do podstaw odrzucenia i merytorycznych zarzutów podniesionych w zażaleniu, co do przedmiotu sporu. Prawomocne odrzucenie pozwu w sytuacji, gdy została wniesiona odpowiedź na pozew skutkuje koniecznością zasądzenia od strony przegrywającej to postępowanie – strony powodowej, zasadnie poniesionych kosztów na rzecz strony wygrywającej to postępowanie – strony pozwanej. Strona pozwana, z uwagi na wytoczone przeciwko niej powództwo, zmuszona była podjąć się obrony i ponieść koszty z tym związane, w tym zasięgając porady fachowego pełnomocnika. W konsekwencji, stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.) strona powodowa została zasadnie obciążona kosztami tego postępowania. Wysokość zasądzonych kosztów procesu została ustalona w prawidłowej wysokości na podstawie § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.2013.490 t.j. ze zm.) stosowanego na podstawie § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U.2015.1804).

Okoliczności wskazane w zażaleniu nie stanowią podstawy odstąpienia od obciążania strony kosztami procesu w oparciu o treść art. 102 k.p.c. Przepis powyższy ma zastosowanie jedynie w wypadkach szczególnie uzasadnionych i sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Przepis ten zatem znajduje zastosowanie jedynie w sytuacjach wyjątkowych, w których na korzyść strony przegrywającej przemawia, nie tylko jej trudna sytuacja finansowa, ale też inne szczególne okoliczności zarówno związane z samym przebiegiem procesu jak i leżące poza nim. Podniesione zarzuty, które miałby uzasadniać wyjątkową sytuację strony powodowej nie mogły zostać ocenione wobec prawomocnego odrzucenia pozwu.

Zarzut niewłaściwej reprezentacji podnoszony na etapie uzupełnienia postanowienia kończącego postępowanie a odnoszący się do prawomocnej części postępowania nie mógł zostać już zbadany i uwzględniony. Na potrzeby zażalenia należy jedynie wskazać, iż Strona powodowa była w chwili jego składania należycie reprezentowana – podpisy pod zażaleniem złożyło dwóch członków zarządu stosownie do aktualnego sposobu reprezentacji wynikającego z aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS Strony powodowej (nr KRS (...), dostępny https://ems.ms.gov.pl/krs/danepodmiotu).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.

(...)

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13