Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:	SSO Adam Pietrzak
Protokolant:	Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 r.

sprawy A. M.

syna S. i Z. z domu Ś.

urodzonego (...) w K.

oskarżonego z art. 286 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygnatura akt II K 268/14

I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 300 zł opłaty za to postępowanie.

Sygn. akt IV Ka 697/16

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 roku (sygn. akt II k 268/2014) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu po rozpoznaniu sprawy A. M. oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 11 kwietnia 2012 r. w B., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...)Sp. z o.o. z/s w B. zaoferował w sklepie internetowym (...)do sprzedaży perfum m-ki (...) 200 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z warunków przedstawionej oferty, czym doprowadził J. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 349,89 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

2.  w dniu 27 maja 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. zaoferował na portalu internetowym (...) do sprzedaży perfum m-ki (...) 150 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z warunków przedstawionej oferty, czym doprowadził B. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 114,20 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

3.  w dniu 20 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia „B.’' Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 75 ml wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 160,34 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

4.  w dniu 29 maja 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...)gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...)wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził E. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150,76 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

5.  w dniu 17 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 326,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

6.  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...)gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...) ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził M. K.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 159,34 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

7.  w dniu 14 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy. tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

8.  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży aparat fotograficzny (...) wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4934 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

9.  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży telewizor plazmowy (...) wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2363 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

10.  w dniu 20 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 125 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził K. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 195,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

11.  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...) ml wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 70,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

12.  w dniu 13 czerwca 2012 r. w B. , woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 125 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził A. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 146,45 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

13.  w dniu 14 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży aparat fotograficzny (...) oraz kartę pamięci, wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2400 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

14.  w dniu 11 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 200 ml, wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził K. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 165,54 zł, które pokrzywdzony wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

15.  w dniu 13 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży aparat fotograficzny (...), wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził (...) Spółka Jawna z siedzibą w L. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2346 zł, które P. K. (1)reprezentujący pokrzywdzoną wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

16.  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...)75 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 248,35 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

17.  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży projektor (...), wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3645 zł, które pokrzywdzony wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

18.  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży projektor (...), wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził Firmę Handlowo-Usługową (...) K. W. (1)z/ siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2296 zł, które P. W. reprezentujący pokrzywdzoną wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

19.  w dniu 25 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 200 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził K. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 274,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

20.  w dniu 11 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...)100 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził A. T. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150,65 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

21.  w dniu 10 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 75 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 238,35 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

22.  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M., G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z (...) 100 ml przedstawionej oferty, czym doprowadził I. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 175,50 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

23.  w dniu 13 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z (...)100 ml przedstawionej oferty, czym doprowadził E. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 160,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

24.  w dniu 20 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M., G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki, wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się z (...) 100 ml przedstawionej oferty, czym doprowadził A. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 124,34 zł, które pokrzywdzony wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

25.  w czerwcu 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...) wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził R. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 116,75 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

26.  w dniu 24 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...) wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 165,75 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

27.  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki ,wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się (...)100 ml przedstawionej oferty, czym doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80,35 zł, które pokrzywdzony wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

28.  w dniu 18 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...) ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził M. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 152,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

29.  w dniu 11 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. M. (2)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 133,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

30.  w dniu 20 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 125 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 94,54 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

31.  w dniu 20 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 50 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził L. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 128,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

32.  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M., G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży towar, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził D. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 57,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

33.  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży aparat fotograficzny marki N. z obiektywami, wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził P. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2845 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

34.  w dniu 25 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfumy m-ki (...)125 ml i (...)100 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził E. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 278,70 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

35.  w dniu 31 lipca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży kino domowe m-ki S. (...) 740 za cenę 878,99 zł wraz z kosztami przesyłki w wysokości 46 zł, wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty w ten sposób ,że dostarczył kino domowe m-ki S. (...) 135 o wartości 370 zł po uiszczeniu należności w wysokości 924,99 zł którą pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za kino domowe m-ki S. (...) 740 i jego przesyłkę czym doprowadził G. Ż. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 554,99 zł, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

36.  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M., G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 93,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

37.  w dniu 15 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 150 ml, wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. T. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 121,54 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

38.  w dniu 17 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży tablet m-ki S. (...), wprowadzając w błąd kupującego co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził J. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1536 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

39.  w dniu 19 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...)150 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci-pieniędzy w kwocie 175,35 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

40.  w dniu 13 sierpnia 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum (...) 100 ml, wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził B. E. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 237,48 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za dwie sztuki wymienionych perfum i ich przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

41.  w dniu 21 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...)90 ml, wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził M. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 162,95 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

42.  w dniu 11 czerwca 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...)100 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty czym doprowadził I. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 171,65 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

43.  w dniu 22 maja 2012 r. w B. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki P. (...) ml i (...) 200 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 471,50 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

44.  w dniu 11 czerwca 2012 r. w K., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 60 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 117,65 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

45.  w dniu 25 czerwca 2012 r. w K., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki K. (...) ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 170,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

46.  w dniu 7 czerwca 2012 r. w B., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowym (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 75 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził W. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 92,65 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

47.  w dniu 5 czerwca 2012 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w K., w woj. (...), wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki L. (...) ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził D. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 198,75 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

48.  w dniu 15 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki L. (...) ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził E. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 112,95 zł, które pokrzywdzona zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

49.  w dniu 20 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki C. (...) ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty w ten sposób, że przysłał B. P.towar inny niż zamówiony, który nie spełnił jej oczekiwań, czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 164,70 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę ,nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy pomimo zgłoszonego żądania, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

50.  w dniu 16 maja 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 200 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. B.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 112,75 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

51.  w dniu 21 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził D. I. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 239,95 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

52.  w dniu 19 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na portalu aukcji internetowych (...), za pośrednictwem sklepu internetowego (...) zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) l25 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził N. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 218,70 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za dwie sztuki perfum i ich przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

53.  w dniu 1 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfumy m-ki (...) 100 ml, (...) 100 ml i (...) 100 ml za które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) 588,98 zł wraz z kosztami ich przesyłki uprzednio wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty w ten sposób, że nie dostarczył perfum m-ki (...) czym doprowadził R. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 184,75 zł, których pomimo zgłoszonego żądania nie zwrócił pokrzywdzonemu ani nie dostarczył wskazanego towaru, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

54.  w dniu 11 czerwca 2012 r. w K. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki C. (...) ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 164,66 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

55.  w dniu 27 czerwca 2012 r. w K. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfumy (...) ml, (...) 200 ml i (...) 100 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 496,45 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

56.  w dniu 28 maja 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 50 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził B. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 158,75 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

57.  w dniu 04 czerwca 2012 r. w B., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...) P Sp. z o.o. z/s w B. zaoferował w sklepie internetowym (...) do sprzedaży perfum m-ki (...) 90 ml o wartości 285,89 zł, wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty w ten sposób, że dostarczył wodę toaletową m-ki (...) o wartości 100 zł po uiszczeniu należności w wysokości 290,89 zł, którą pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za perfum m-ki (...) 90 ml i jego przesyłkę, czym doprowadził A. C.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 190,89 zł, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

58.  w dniu 17 kwietnia 2012 r. w B., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaoferował w sklepie internetowym (...) do sprzedaży perfum m-ki (...) 75 ml o wartości 197,89 zł, wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty w ten sposób, że dostarczył perfum m-ki (...) 50 ml za które J. Z. zapłaciła przy odbiorze kwotę 213,89 zł mimo wcześniejszego uiszczenia należności w wysokości 202,89 zł którą pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za perfum m-ki (...) 75 ml i jego przesyłkę, czym doprowadził J. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 213,89 zł, których nie zwrócił mimo zobowiązania się do zwrotu należności jako pobranej w wyniku pomyłki, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

59.  w dniu 17 czerwca 2012 r. w K. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfumy m-ki (...) 100 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził Z. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 91,96 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

60.  w dniu 8 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki V. (...) ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 153,65 zł, wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

61.  w dniu 09 sierpnia 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1)z siedzibą w W., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) ,wprowadzając w błąd kupującą co do danych sprzedającego i co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził E. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 90,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

62.  w dniu 04 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfumy m-ki (...) 100 ml, (...) 100 ml, (...)60 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty w ten sposób, że pobrał zapłatę za zamówienie wraz z kosztami jego przesyłki w wysokości 455,25 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy, a następnie dostarczył kupującemu perfum m-ki (...) czym doprowadził W. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 308,50 zł nie dostarczając perfum m-ki (...) 100 ml i (...) 60 ml i nie zwracając należności za nie, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

63.  w dniu 8 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml doprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100,65 zł, wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

64.  w dniu 22 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml wprowadzając w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100,95 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

65.  w dniu 15 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził B. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 162,95 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

66.  w dniu 18 czerwca 2012 r. w K., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...) , gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 100 ml, wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 189,95 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

67.  w dniu 13 czerwca 2012 r. w K., w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) 90 ml wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 113,65 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

68.  w dniu 05 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w sklepie internetowym (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 298,75 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

69.  w dniu 06 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., założył sklep internetowy (...), gdzie zaoferował do sprzedaży perfum m-ki (...) wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 90,76 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy, tj. o czyn z art. 286 par. 1 kk ;

I.  oskarżonego A. M.uznał za winnego popełnienia czynów polegających na tym, że:

1)  w dniu 11 kwietnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...) P Sp. z o.o. z/s w B. – sklep internetowy (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...)200 ml wprowadził w błąd J. B. co do zamiaru wywiązania się z warunków przedstawionej oferty, czym doprowadził J. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 349,89 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

2)  w dniu 27 maja 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...). Sp. z o.o. z siedzibą w B., oferując na portalu internetowym (...) do sprzedaży perfumy marki (...) 150 ml, wprowadził w błąd B. W. co do zamiaru wywiązania się z warunków przedstawionej oferty, czym doprowadził B. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 114,20 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

3)  w dniu 20 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml, wprowadził w błąd K. C. co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 160,34 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

4)  w dniu 29 maja 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K. - po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...), wprowadził w błąd E. M.co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził E. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150,76 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

5)  w dniu 17 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd M. P. co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 326,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

6)  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki P. (...) ml, wprowadził w błąd M. K.co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 159,34 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

7)  w dniu 14 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml wprowadził w błąd A. S. co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

8)  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży aparat fotograficzny (...), wprowadził w błąd M. N. co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie .4934 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

9)  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży telewizor plazmowy (...), wprowadził w błąd P. K.co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. K.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.363 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

10)  w dniu 20 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 125 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził K. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 195,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

11)  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki B. (...) ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 70,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

12)  w dniu 13 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 125 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 146,45 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

13)  w dniu 14 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży aparat fotograficzny (...) oraz kartę pamięci, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.400 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

14)  w dniu 11 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 200 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził K. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 165,54 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

15)  w dniu 13 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży aparat fotograficzny (...), wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził (...) Spółka Jawna z siedzibą w L. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.346 zł, które P. K. (1) reprezentujący pokrzywdzoną spółkę wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

16)  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 248,35 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

17)  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży projektor marki E., wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.645 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

18)  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży projektor (...), wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził Firmę Handlowo-Usługową (...) K. W. (1) z/ siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.296 zł, które P. W. reprezentujący pokrzywdzoną wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

19)  w dniu 25 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 200 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził K. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 274,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

20)  w dniu 11 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. T.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 150,65 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

21)  w dniu 10 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 238,35 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

22)  w dniu 21 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził I. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 175,50 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

23)  w dniu 13 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził E. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 160,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

24)  w dniu 20 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 124,34 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

25)  w czerwcu 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki A. (...), wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził R. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 116,75 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

26)  w dniu 24 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki G. (...), wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 171,95 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

27)  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80,35 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

28)  w dniu 18 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki B. (...) ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mienieni w postaci pieniędzy w kwocie 152,95 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

29)  w dniu 11 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 133,34 zł , które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

30)  w dniu 20 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 125 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 94,54 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

31)  w dniu 20 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 50 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził L. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 128,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem uiszczenia należności za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

32)  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży kosmetyki wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził D. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 57,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

33)  w dniu 22 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży aparat fotograficzny marki N. z obiektywami, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.845 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

34)  w dniu 25 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 125 ml i (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził E. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 278,70 zł, które pokrzywdzona wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

35)  w dniu 31 lipca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży kino domowe marki S. (...) 740 za cenę 878,99 zł wraz z kosztami przesyłki w wysokości 46 zł, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, w ten sposób, że dostarczył kino domowe m-ki S. (...) 135 o wartości 370 zł po uiszczeniu należności w wysokości 924,99 zł, którą pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za kino domowe marki S. (...) 740 i jego przesyłkę, czym doprowadził G. Ż. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 554,99 zł,

36)  w dniu 16 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...), wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 93,34 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

37)  w dniu 15 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 150 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. T. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 121,54 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

38)  w dniu 17 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży tablet marki S. (...), wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził J. P.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.536 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

39)  w dniu 19 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 175,35 zł, które pokrzywdzona wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

40)  w dniu 13 sierpnia 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził B. E. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 237,48 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za dwie sztuki wymienionych perfum i ich przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

41)  w dniu 21 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 90 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 162,95 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy.

42)  w dniu 11 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził I. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 171,65 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

43)  w dniu 22 maja 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki P. (...) ml i (...) 200 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 471,50 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

44)  w dniu 11 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 60 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 117,65 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

45)  w dniu 25 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki K. (...) ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 170,95 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

46)  w dniu 7 czerwca 2012 r. w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził W. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 92,65 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

47)  w dniu 5 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził D. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 198,75 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

48)  w dniu 15 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...)100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził E. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 112,95 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

49)  w dniu 20 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...)100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził B. P.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 164,70 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę, po czym otrzymała towar inny niż zamówiony, który nie spełnił jej oczekiwań,

50)  w dniu 16 maja 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 200 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. B.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 112,75 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

51)  w dniu 21 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził D. I. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 239,95 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

52)  w dniu 19 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...)125 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził N. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 218,70 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za dwie sztuki perfum i ich przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

53)  w dniu 1 czerwca 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził R. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 184,75 zł, które pokrzywdzony wpłacił za pośrednictwem systemu (...), nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

54)  w dniu 11 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 50 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził P. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 164,66 zł, które pokrzywdzony zapłacił za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

55)  w dniu 27 czerwca 2012 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki P. (...) ml, (...) 200 ml i (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził D. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 496,45 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

56)  w dniu 28 maja 2012 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 50 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził B. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mienie w postaci pieniędzy w kwocie 158,75 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

57)  w dniu 04 czerwca 2012 r. w B., w woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą zarejestrowaną pod firmą (...) P Sp. z o.o. z/s w B., oferując w sklepie internetowym (...) do sprzedaży perfumy marki (...) 90 ml o wartości wraz z kosztami przesyłki 290,89 zł, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził A. C.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 190,89 zł, gdyż dostarczył pokrzywdzonemu wodę toaletową marki (...) o wartości 100 zł, pomimo uiszczenia przez pokrzywdzonego należności w wysokości 290,89 zł, którą pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za perfumy marki (...) 90 ml i ich przesyłkę,

58)  w dniu 17 kwietnia 2012 r. w B., w woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oferując w sklepie internetowym (...) do sprzedaży perfumy marki (...) 75 ml o wartości 197,89 zł, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty w ten sposób, że dostarczył perfumy marki (...) 50 ml za które J. Z. zapłaciła przy odbiorze kwotę 213,89 zł mimo wcześniejszego uiszczenia należności w wysokości 202,89 zł, którą pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za perfum m-ki (...) 75 ml i jego przesyłkę, czym doprowadził J. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 213,89 zł,

59)  w dniu 17 czerwca 2012 r. w K., w woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził Z. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 91,96 zł, które pokrzywdzona zapłaciła za pośrednictwem systemu (...) tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

60)  w dniu 8 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...)100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mienie w postaci pieniędzy w kwocie 153,65 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

61)  w dniu 09 sierpnia 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą Hurtownia (...) Spółka Jawna A. M. (1), G. M., G. M. (1) z siedzibą w W. – po założeniu sklepu internetowego (...), oferując do sprzedaży perfumy (...), wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się przedstawionej oferty, czym doprowadził E. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 90,34 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

62)  w dniu 04 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml oraz (...) 60 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził W. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 308,50 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

63)  w dniu 8 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100,65 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

64)  w dniu 22 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100,95 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

65)  w dniu 15 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził B. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 162,95 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

66)  w dniu 18 czerwca 2012 r., w K., w woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 100 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził J. J. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 189,95 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

67)  w dniu 13 czerwca 2012 r. w K., w woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...) 90 ml, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 113,65 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

68)  w dniu 05 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy, wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził M. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 298,75 zł, które pokrzywdzony wpłacił na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

69)  w dniu 06 czerwca 2012 r., w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując dane podmiotu gospodarczego zarejestrowanego pod firmą (...) z siedzibą w K., po założeniu sklepu internetowego (...) , oferując do sprzedaży perfumy marki (...), wprowadził w błąd kupującą co do zamiaru wywiązania się z przedstawionej oferty, czym doprowadził A. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 90,76 zł, które pokrzywdzona wpłaciła na wskazany rachunek bankowy tytułem zapłaty za towar i jego przesyłkę nie otrzymując przedmiotu zakupu ani zwrotu pieniędzy,

tj. za winnego popełnienia 69 występków z art. 286§1 kk, i za czyny te przy przyjęciu, iż zostały popełnione w ciągu przestępstw z art. 91§1 kk, na podstawie art. 286§1 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch ) lat pozbawienia wolności ;

II na podstawie art. 69§1 i 2 kk oraz art. 70§1 kk (przy zastosowaniu normy intertemporalnej z art. 4§1 kk – w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku) wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego A. M.warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 3 (trzech) ;

III na podstawie art. 46§1 kk orzekł wobec oskarżonego A. M.obowiązek naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych:

- J. B. kwoty 349,89 zł,

- B. W. kwoty 114,20 zł,

- K. C. kwoty 160,34 zł,

- E. M.kwoty 150,76 zł,

- M. P. kwoty 326,34 zł,

- M. K.kwoty 159,34 zł,

- A. S. kwoty 100,34 zł,

- M. N. kwoty 4.934 zł,

- P. K.kwoty 2.363 zł,

- K. R. kwoty 195,95 zł,

- J. R. kwoty 70,34 zł,

- A. F. kwoty 146,45 zł,

- P. J. kwoty 2.400 zł,

- K. W.kwoty 165,54 zł,

- (...) Spółka Jawna z siedzibą w L. kwoty 2.346 zł,

- J. K. kwoty 248,35 zł,

- P. M. kwoty 3.645 zł,

- Firmy Handlowo-Usługową (...) K. W. (1) z/ siedzibą w K. kwoty 2.296 zł,

- K. M. kwoty 274,95 zł,

- A. T.kwoty 150,65 zł,

- J. C. kwoty 238,35 zł,

- I. M.kwoty 175,50 zł,

- E. B. kwoty 160,34 zł,

- A. P. kwoty 124,34 zł,

- R. D. kwoty 116,75 zł,

- A. G. kwoty 171,95 zł,

- W. J. kwoty 80,35 zł,

- M. S.kwoty 152,95 zł,

- A. M. (2)kwoty 133,34 zł,

- M. G. kwoty 94,54 zł,

- L. M. kwoty 128,95 zł,

- D. B. kwoty 57,34 zł,

- P. N. kwoty 2.845 zł,

- E. N. kwoty 278,70 zł,

- G. Ż. kwoty 554,99 zł,

- D. S. kwoty 93,34 zł,

- A. T.kwoty 121,54 zł,

- J. P.kwoty 1.536 zł,

- A. W. kwoty 175,35 zł,

- B. E. kwoty 237,48 zł,

- M. F. kwoty 162,95 zł,

- I. K. kwoty 171,65 zł,

- J. S. kwoty 471,50 zł,

- M. K. (1) kwoty 117,65 zł,

- M. M. kwoty 170,95 zł,

- W. Z. kwoty 92,65 zł,

- D. N. kwoty 198,75 zł,

- E. S. kwoty 112,95 zł,

- B. P.kwoty 164,70 zł,

- M. B.kwoty 112,75 zł,

- D. I. kwoty 239,95 zł,

- N. G. kwoty 218,70 zł,

- R. S. kwoty 184,75 zł,

- P. G. kwoty 164,66 zł,

- D. K. kwoty 496,45 zł,

- B. P. (1)kwoty 158,75 zł,

- A. C.kwoty 190,89 zł,

- J. Z. kwoty 213,89 zł,

- Z. P. kwoty 91,96 zł,

- M. B. (1) kwoty 153,65 zł,

- E. M. (1)kwoty 90,34 zł,

- W. C. kwoty 308,50 zł,

- M. K. (2)kwoty 201,60 zł,

- B. W. kwoty 162,95 zł,

- J. J. kwoty 189,95 zł,

- T. S. kwoty 113,65 zł,

- M. S. (1)kwoty 298,75 zł,

- A. C. (1)kwoty 90,76 zł ;

Powyższy wyrok zaskarżyli oskarżony i jego obrońca.

Oskarżony zarzucił wyrokowi:

„… I. obrazę przepisów postępowania- art. 167 w zw. Z art 366 par. 1 kpk polegająca na zaniechaniu podjęcia czynności mających na celu wyjaśnienie bardzo istotnych okoliczności;

-nie przesłuchaniu świadka M. Ł.na rzecz którego wystawione były faktury sprzedażowe zawierające w treści perfumy w sytuacji gdy świadkowie A. M. (1) i G. M. (1) w zeznaniach znajdujących się w aktach sprawy twierdzili, że nigdy nie zajmowali się sprzedażą perfum.

-nie ustaleniu relacji między zrealizowanymi a niezrealizowanymi zamówieniami, obojętne kto by zajmował się w przedmiotowych sklepach oferowaniem produktów mimo tego, że dopiero ustalenie tej proporcji pozwoliłoby na rzetelne określenie czy ktokolwiek., w tym również ja, miał zamiar popełnienia zabronionego czynu.

- zastosowanie zasady in dubio pro reo na moją niekorzyść w sytuacji gdy świadek A. K.biegły w zakresie grafologii jednoznacznie wyklucza możliwość ustalenia czy na kartce będącej dowodem odebrania pieniędzy przez S. W.najpierw złożono podpis czy wpisano tekst. Przy czym również jednoznacznie świadek A. K.stwierdził, że widniejący na tej kartce podpis złożony był przez S. W.. Sąd w obliczu tych wątpliwości w sposób całkowicie nie uprawniony podważa moje zeznania a przyznaje rację ewidentnie nieprawdziwym zeznaniom S. W.. Przy czym w żaden sposób sąd nie spróbował wyjaśnić jak należy kwitować odbiór pieniędzy, żeby nikt nie mógł tego podważyć.

II. art. 7 w zw. z art. 410 k.p.k., polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów, w szczególności zaś wyjaśnień oskarżonych, zeznań przesłuchiwanych na rozprawie głównej świadków oraz korespondencji e-mail, co doprowadziło do dowolnego, a więc nie pozostającego pod ochroną normy wynikającej z art, 7 k.p.k. przyjęcia, że:

-to A. M.- a nie inna nieustalona osoba - doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientów detalicznych,

-w momencie zawierania umów cywilnoprawnych A. M.miał świadomość niemożliwości ich zrealizowania oraz działał w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, prawidłowo oraz w sposób zgodny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego przeanalizowany, nie uzasadniał takiej jego oceny oraz wynikających z niej ustaleń faktycznych.

III obrazę prawa materialnego, a mianowicie;

art. 286 § 1 k.k. poprzez przyjęcie, że zrealizowanie znamion czynu zabronionego stypizowanego w tym przepisie stanowić może również takie zachowanie, które nie prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, rzekomo pokrzywdzony świadek J. B. sam w swoich zeznaniach przyznał, że otrzymał perfumy wprawdzie twierdzi, iż nie takie jakie oczekiwał ale w konfrontacji z moimi zeznaniami jedno jest pewne-przesłane były perfumy (...), podobnie było w przypadku rzekomo pokrzywdzonego A. C.który stwierdził, że otrzymane perfumy różniły się jedynie pojemnością. Czy w tej sytuacji nie powinno się przy jąć, że mamy do czynienia jedynie z nienależytym wykonaniem transakcji?!!!!...” i wniósł o uniewinnienie od popełnienia zarzucanych mu czynów.

Obrońca oskarżonego zaskrzył wyrok na podstawie art. 444 kpk oraz art. 425 § 1 i 2 kpk na korzyść oskarżonego w całości zarzucając:

1) Pominięcie dowodu z przesłuchania świadka J. Ł., na okoliczność wykazania, że G. M. (1) i A. M. (1) w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w okresie objętym zarzutem, prowadzili sprzedaż perfum, co potwierdzają faktury VAT wystawione w dniach 16.06.2012r., 18.06.2012r. i 16.07.2012r. (faktury w aktach sprawy).

2) Naruszenie przepisów postępowania tj. art. 5 & 2 kpk poprzez uznanie, że opinia biegłego A. K.stanowi wsparcie dla zeznań świadka S. W., w sytuacji gdy biegły stwierdził w swojej opinii, że nie jest w stanie ustalić czy podpis na dokumencie kwestionowanym przez świadka S. W.został złożony przed sporządzeniem reszty zapisów, a w związku z tym wbrew stanowisku Sądu I instancji opinia ta jest dowodem korzystnym dla oskarżonego, bowiem nie podważa jego wyjaśnień, że dokument został wraz z podpisem sporządzony w tym samym czasie i potwierdza na piśmie wskazane w nim okoliczności.

3) Naruszenie przepisów postępowania tj. art. 5 & 2 kpk, art. 7 kpk oraz art. 410 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i uznanie, że A. M.brał udział w transakcjach sprzedaży towarów za pośrednictwem sklepów internetowych, w sytuacji gdy brak jest dowodów potwierdzających, że uczestniczył on w zawieraniu umów z pokrzywdzonymi, a nadto nie wykazano jego działania z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, co odróżnia sferę odpowiedzialności karnej od ewentualnej odpowiedzialności cywilnej wynikającej z nienależytego wykonania umowy.

Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje nie są zasadne.

Sąd I instancji zgromadził obszerny materiał dowody prawidłowo go ocenił, a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił. Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Obszerny wywód, w którym Sąd I instancji poddał zgromadzone dowody ocenie pod kątem ich wiarygodności (k.37-49 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 4068 – 4074 akt sądowych) nie budzi zastrzeżeń z punktu widzenia wspomnianych zasad i wskazań.

Wnioski, do których doszedł tenże sąd mieszczą się w granicy swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności.

Odnośnie podnoszonego w obu apelacjach zarzutu nieprzesłuchania świadka M. Ł.stwierdzić należy, że wniosek o przesłuchanie tegoż świadka zawarty był we wniosku obrońcy oskarżonego w skierowanie sprawy na posiedzenie celem umorzenia postępowania (k.3615 akt sądowych). We wniosku tym mimo, iż został on sporządzony przez profesjonalny podmiot prawny nie został wskazany adres wspomnianego świadka. W trakcie przesłuchania w toku rozprawy głównej G. M. (1) i A. M. (1), których działalności gospodarczej miały dotyczyć zeznania tegoż świadka obecni na rozprawie oskarżony jak i jego obrońca nie zadali ani jednego pytania dotyczącego M. Ł.(mimo iż A. M. (1) w swych zeznaniach stwierdził najwyraźniej zniekształcając nazwisko Ł. „… była okazjonalna sprzedaż perfum u nas w firmie . To była sprzedaż kosmetyków z Czech do Niemiec. Możliwe, że pan M. miał z tym coś wspólnego, bo ten klient został mi przedstawiony przez pana M.. On nazywał się L., L. coś takiego….” (k.3854 akt sądowych). Niezależnie od tego po cytowanym przesłuchaniu przewodniczący zakreślił stronom termin 14 dni na ustosunkowanie się, czy wnoszą oni przesłuchanie bezpośrednio na rozprawie jakichkolwiek innych świadków wskazanych w dacie oskarżenia ewentualnie na złożenie innych wniosków dowodowych (k.3817 akt sądowych). Ani oskarżony ani jego obrońca stosownych wniosków nie złożyli, a na kolejnej rozprawie w dniu 22 maja 2015 r wyrazili zgodę na odczytanie zeznań świadków zawnioskowanych w akcie oskarżenia nie składając dodatkowych wniosków dowodowych (k.3867 akt sądowych).

Przed zamknięciem przewodu sądowego oskarżony ani jego obrońca nie żądali uzupełnienia przewodu sądowego (k.3908 akt sądowych).

Analiza materiału dowodowego sprawy, w szczególności cytowanych zeznań świadka A. M., który odniósł się do kosztów sprzedaży perfum w swojej firmie nie stwarza w ocenie sądu okręgowego podstaw do uznania, że przesłuchanie M. Ł.jest niezbędne dla dokonania pełnych ustaleń faktycznych w sprawie.

Na ocenę tę wskazuje również bierna postawa oskarżonego i jego obrońcy w tej mierze o czym wyżej.

Co do zawartych w obu apelacjach zarzutów dotyczących rzekomego naruszenia przepisów art. 5 § 2 kpk poprzez uznanie, że opinia biegłego A. K.stanowi wsparcie dla zeznań świadka S. W.stwierdzić należy, że w świetle kodeksowych zasad i wskazań dotyczących oceny dowodów nic nie stoi na przeszkodzie oceny dowodu z opinii biegłego w kontekście (czy jak to sformułował Sąd I instancji „przez pryzmat”- str.48 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 4073 v akt sądowych) wiarygodnych zeznań świadka S. W..

Odnośnie zarzutu apelacji oskarżonego „… nie ustalenie relacji między zrealizowanymi a niezrealizowanymi zamówieniami…” wobec jego enigmatyczności i niespójności nie sposób wykazać jego zasadność, dodać należy, że kwestia ta nie była podnoszona przez oskarżonego w toku przewodu sądowego w formie stosowanych oświadczeń bądź wniosków.

Podnoszony przez oskarżonego zarzut obrazy przepisów art. 7 w zw. z art. 410 kpk sprowadza się do polemiki z ustaleniami Sądu I instancji nie zawierając argumentów mogących skutecznie podważyć trafność toku rozumowania tegoż sądu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

Odnośnie zawartego w apelacji oskarżonego zarzutu obrazy prawa materialnego (art. 286 § 1 kk oraz zarzutu 3 apelacji obrońcy oskarżonego odnieść się należy do trafnego wywodu sądu I instancji na okoliczności sposobu działania oskarżonego: „…Zeznania świadków G. M. (1) i A. M. (1) nie tylko wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają, ale również pozytywnie korespondują z zeznaniami świadka S. W., ukazując tożsame modus operandi działania oskarżonego, który zawierając transakcje z zamiarem oszukańczym wobec poszczególnych klientów czynił to częstokroć w ramach działalności zarejestrowanej na inne osoby ( czy to S. W., czy to G. M. (1) i A. M. (1) ), które nie tylko nie współdziałały z oskarżonym w jego przestępczym procederze, ale nawet nie miały świadomości tego, iż oskarżony A. M.wykorzystuje zarejestrowane na nich podmioty gospodarcze…” jak również stwierdzenia „…iż gdyby oskarżony A. M.nie wywiązywał się ze zobowiązań z przyczyn leżących po stronie problemów gospodarczych czy logistycznych, to zachowywałby się inaczej po tym jak brak realizacji konkretnych umów wyszedł na jaw, a nie zwodził pokrzywdzonych…” (odpowiednio – str 44 i 49 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, k. 4071 v i 4074 akt sądowych)

Sąd odwoławczy w pełni przychyla się do stanowiska sądu w zakresie oceny zachowań oskarżonego z punktu widzenia znamion ustawowych przepisu art. 286 § 1 kk.

Podnoszony przez oskarżonego przypadek dotyczący pokrzywdzonego A. C.(przysłanie mu innego kosmetyku o wartości około trzykrotnie niższej od zamówionego) uwzględniając okoliczności zdarzenia „… ja kontaktowałem się drogą mailową z tą firmą, gzie opisałem fakt, że zostałem oszukany, lecz nikt się ze mną nie skontaktował, jak również nie zwrócił różnicy pieniędzy…” (zeznania świadka A. C.– k.2826 akt sądowych) stanowi również w ocenie sądu odwoławczego oszustwo.

Podobnie odnieść się należy do wskazanego w uzasadnieniu apelacji obrońcy oskarżonego przypadku pokrzywdzonego J. B.. Na marginesie dodać należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego z akt sprawy nie wynika, że „… świadek J. B. otrzymał nie tylko zamówione perfumy (...), lecz również jako rekompensatę za zwłokę w ich dostarczeniu otrzymał dodatkowo perfumy marki (...) (k.4096 akt sądowych) – z zeznań pokrzywdzonego wynika, że nie otrzymał zwrotu pieniędzy a jedynie po dłuższej zwłoce prezenty (...) 100 ml ( o znacznie niższej wartości), które odesłał nadawcy (k.2 akt sądowych). Z relacji pokrzywdzonego wynika, że wspominany kosmetyk o znacznie wyższej wartości został mu przysłany „na odczepnego” wobec monitów z jego strony.

Odnosząc się do pozostałych wywodów apelacji zawartych zwłaszcza w uzasadnieniu apelacji obrońcy ocenić je należy w kategoriach polemiki z ustaleniami Sądu I instancji nie popartej przekonującymi argumentami, które mogłyby zakwestionować prawidłowość tych ustaleń.

Zgodnie z wcześniejszymi wywodami stwierdzić należy, że kwalifikacja prawna przypisanych oskarżonemu czynów nie budzi zastrzeżeń.

W świetle okoliczności sprawy i dyrektyw art. 53 kk brak jest w ocenie sądu odwoławczego podstaw do uznania wymierzonej oskarżonemu kary za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisu art. 438 pkt 4) kpk wręcz przeciwnie w realiach przedmiotowej sprawy kara ta jawi się jako relatywnie łagodna.

Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.

Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisie art. 636 § 1 kpk i art. 8 ust ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych..