Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy Wydział III Karny w Wałbrzychu w składzie:

Przewodniczący: SSR Marzena Rzepecka - Wiatrowska

Protokolant: Ewa Modlińska

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017r.

sprawy karnej P. R.

ur. (...) w W.

syna K. i G. z domu M.

oskarżonego o to, że :

w dniu 17 listopada 2016 roku w W., województwo (...), prowadząc samochód osobowy marki M. o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym, nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 kwietnia 2016 roku, sygnatura akt IIIW 1244/16 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i 6 miesięcy

tj. o czyn z art. 244 kk

I.  oskarżonego P. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk przy zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych;

II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione dotychczas w sprawie w wysokości 50 złotych oraz wymierza mu opłatę w wysokości 200 złotych.

III K 75/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17 listopada 2016 r. około godziny 00.10 w W. na ul. (...) oskarżony P. R. kierujący samochodem marki m. nr rej. (...) został zatrzymany do kontroli drogowej w związku z kolizją w której miał brać udział samochód marki m.. W trakcie kontroli okazało się , że samochód oskarżonego nie brał udziału w kolizji , jednakże oskarżony nie ma uprawnień do kierowania pojazdami, bowiem prawo jazdy zostało mu zatrzymane na okres roku i 6 miesięcy wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.04.2016 r. w sprawie III W 1244/15.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.13

odpis wyroku III W 1244/15 k.3

Oskarżony P. R. w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu czynu wyjaśniając zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.

W postępowaniu przed Sądem obrońca oskarżonego złożył wniosek o wydanie względem P. R. wyroku skazującego bez przeprowadzenia postepowania dowodowego i wymierzenie mu przy zastosowaniu art. 37 a kk kary 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych . Prokurator nie brał udziału w rozprawie więc nie wyraził sprzeciwu. Sąd wniosek ten uwzględnił.

Oskarżony był karany sądownie.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.13

dane o karalności k. 9-10

Sąd zważył co następuje:

Dokonując powyższych ustaleń Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, oraz na rzeczowym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jego wyjaśnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Ponadto nie ujawniły się żadne okoliczności, w świetle których wyjaśnieniom oskarżonego należałoby odmówić waloru wiarygodności.

Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. obrońca oskarżonego złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie kary 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych. Sąd uznał, iż zachodzą wszelkie przesłanki do przychylenia się do wniosku obrońcy oskarżonego i do wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy w całości gdyż okoliczności popełnienia przestępstwa w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budziły wątpliwości, prokurator wnioskowi nie sprzeciwił się, a cele postępowania zostaną osiągnięte. Nadto Sąd uznał, iż zawarta we wniosku kara jest adekwatna do stopnia zawinienia, odpowiednio dolegliwa, współmierna do rodzaju popełnionego przez oskarżonego czynu oraz spełniająca swoje cele profilaktyczny i wychowawczy.

Dokonując analizy zachowania oskarżonego należy uznać, że swoim postępowaniem w całości wyczerpał on znamiona zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona występku stypizowanego w art. 244 kk. W przedmiotowej sprawie oskarżony kierując przedmiotowym samochodem nie stosował się bowiem do orzeczonego względem niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.04.2016 r. w sprawie III W 1244/15 zakazu prowadzenia pojazdów.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na mocy art. 244 kk przy zastosowaniu art.37a kk wymierzył oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych . Sąd uznał, iż z uwagi na charakter popełnionego czynu, okoliczności czynu, stopień społecznej szkodliwości, przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu kara ta jest adekwatna. Również art. 37 a kk pozwalał sądowi na wymierzenie oskarżonemu kary grzywny, a warunki zastosowania powyższego przepisu zostały spełnione. Sąd doszedł również do przekonania, iż mimo wcześniejszej karalności oskarżonego kara grzywny nie jest karą zbyt łagodną i spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma odnieść w stosunku do oskarżonego oraz potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa w zakresie przestrzegania i poszanowania porządku prawnego. Zaznaczyć bowiem należy, iż kara nie może być nadmierną represją i ślepym odwetem za popełniony czyn, ale powinna realizować cele wychowawcze.

Sąd uznał również , iż stawka dzienna z wniosku obrońcy jest adekwatna, uwzględniająca dochody oskarżonego oraz jego warunki osobiste /kawaler , praca dorywcza 1300 zł/.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 626 § 1 kpk, zaś na podstawie art.2 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. nr 49, poz. 222 z późn. zm.) wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 200 zł, biorąc pod uwagę jego warunki osobiste i materialne (kawaler, pracuje dorywczo i uzyskuje dochód ok. 1300 zł).