Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 maja 2017 roku

Sąd Rejonowy w Elblągu w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich

w następującym składzie :

Przewodniczący : SSR Anna Nowosielska

Protokolant : sekr. sąd. Małgorzata Baur

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 roku w Elblągu , na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego M. K. zastępowanego przez matkę M. S. (1)

przeciwko J. K.

o alimenty

I . zasądza od pozwanego J. K. na rzecz małoletniego powoda M. K., urodzonego dnia (...) w E. , alimenty w kwotach po 600 (słownie : sześćset) złotych miesięcznie , poczynając od dnia 05 września 2016 roku , płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda M. S. (1) , wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat ;

II . oddala powództwo w pozostałym zakresie ;

III . zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1800 (jednego tysiąca ośmiuset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu ;

IV . nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Elblągu) kwotę 366 (trzystu sześćdziesięciu sześciu) złotych , tytułem kosztów sądowych ;

V . wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności .

Sygn. akt III RC 553/16

UZASADNIENIE

W pozwie , nadanym dnia 05 września 2016 roku , reprezentująca małoletniego powoda M. K. matka – M. S. (1) - wniosła o zasądzenie od pozwanego J. K. na rzecz małoletniego M. K. alimentów w kwotach po 800 zł miesięcznie, płatnych do jej rąk do 10 dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat , począwszy od dnia wniesienia pozwu . Wniosła także o udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego do uiszczania na rzecz małoletniego M. K. kwot określonych żądaniem na takich samych warunkach płatności .

W uzasadnieniu wskazała, iż pozostawała z pozwanym w związku nieformalnym , z którego dnia (...) urodził się małoletni M. . Podkreśliła, że od czasu urodzenia się dziecka do kwietnia 2012 roku małoletni powód nie otrzymywał od ojca żadnych kwot na swoje utrzymanie, J. K. zakupił jedynie łóżeczko dla syna oraz drobne prezenty. Natomiast od kwietnia 2012 roku do dnia wniesienia pozwu, na wyraźną prośbę matki małoletniego powoda, przekazuje na utrzymanie syna kwotę 300zł miesięcznie. Podniosła, że pozwany nie uczestniczy w sprawowaniu opieki nad dzieckiem, nie partycypuje w innych kosztach utrzymania małoletniego powoda tj. w opłatach za przedszkole oraz za zajęcia dodatkowe syna, jak również nie organizuje dziecku czasu wolnego, nie zabiera syna do kina, teatru, nadto nie spędza z nim czasu w wakacje oraz w weekendy. J. K. jest muzykiem, który m.in. uczy dzieci gry na instrumentach: na gitarze oraz perkusji. Widuje się z synem nieregularnie, sporadycznie, niekiedy całymi tygodniami nie widzi się z małoletnim, pomimo iż mieszka niedaleko dziecka po drugiej stronie ulicy. Opiekę nad powodem często sprawują zamiast pozwanego jego dzieci – straszy syn bądź córka. Zauważyła , iż J. K. odmówił zawożenia syna na treningi piłki nożnej. Podkreśliła , że nie może liczyć na pomoc ojca dziecka, który jest niedojrzały i ma lekceważące podejście do sprawowania opieki nad małoletnim synem oraz do jego wychowania. J. K. pracuje, ma stałe zatrudnienie w P. Ośrodku (...) jako instruktor ds. muzycznych. Jest także opiekunem oraz liderem zespołu funkcjonującego od 1998 roku (...) (poprzednia nazwa zespołu (...)), w którym gra na gitarze. Nadto jest związany z innym zespołem (...) (...) funkcjonującym od 1999 roku. Wskazała, iż pozwany ma dobrą sytuację finansową, ponieważ zespoły , w których gra , uzyskują honoraria w wysokości od 5.000zł do 10.000zł za jeden koncert. Nadto ojciec małoletniego powoda posiada majątek w postaci mieszkania o powierzchni 60m ² , działki budowlanej w P., samochodu wysokiej klasy oraz sprzętu muzycznego o znacznej wartości. Podkreśliła, że potrzeby małoletniego powoda są znaczne. M. K. ma pięć lat, uczęszcza do Przedszkola Samorządowego w P., co wiąże się koniecznością ponoszenia opłat za przedszkole w wysokości około 150zł i kosztów dodatkowych zajęć związanych z piłką nożną w wysokości 30zł miesięcznie. Małoletni powód cierpi na atopowe zapalenie skóry wymagające stosowania specjalistycznych środków higieny osobistej oraz specjalnych maści. Wskazywała , że miesięczny koszt utrzymania M. wynosi 1.713 zł. Dodatkowo podniosła, iż po ukończeniu przez syna 3 roku życia urządziła mu pokój kupując nowe meble, dywan, oświetlenie, zasłony, rolety za łączną kwotę 2.000zł i pozwany nie partycypował w tych kosztach. Argumentowała , że sprawuje wyłączną opiekę nad dzieckiem w związku z czym jej udział w kosztach utrzymania syna powinien być stosunkowo zmniejszony. Obecnie mieszka z synem u rodziców w P. , koszty opłat za mieszkanie i media ponosi wspólnie ze swoją matką pobierającą emeryturę w wysokości 2.179,91zł. M. S. (1) pracuje w Gimnazjum w M. na umowę o pracę na czas nieokreślony jako nauczyciel na 16/18 etatu. Otrzymuje wynagrodzenie w wysokości średnio około 2.115zł, przy czym w miesiącu marcu 2016 roku otrzymała wynagrodzenie w wysokości 3.407,62zł netto, na które składało się także dodatkowe wynagrodzenie roczne tzw. ,,trzynastka” w wysokości 2.297,95zł oraz wynagrodzenie z tytułu opieki nad chorym członkiem rodziny w wysokości 480zł brutto. M. S. (1) pobiera świadczenie wychowawcze w kwotach po 500 złotych miesięcznie przyznane na okres od 01.04.2016r. Do 30.09.2017 roku . Ponosi koszty dojazdów do pracy pociągiem lub autobusem z P. do M. w kwocie około 20 zł dzienne, co miesięcznie stanowi kwotę około 320zł. Podjęła naukę na studiach podyplomowych trwających dwa semestry w (...) Uczelni H.-Ekonomicznej w E.. W związku z tym była zobowiązania uiścić opłatę za pierwszy semestr nauki w wysokości 1.200zł oraz za drugi semestr w wysokości 1.500zł. Matka powoda ponosi również opłatę za używanie telefonu komórkowego w wysokości od 50zł do 80zł miesięcznie oraz koszt lokaty założonej dla syna w wysokości 100zł miesięcznie. Posiada zobowiązania związane ze spłatą karty kredytowej oraz pożyczkę zaciągniętą u pracodawcy dnia 31 maja 2016 roku na kwotę 4.000zł ze spłatą przez okres 24 miesięcy w ratach po 170 zł potrącanych z wynagrodzenia.

Pozwany J. K. w odpowiedzi na pozew wniósł o zawarcie przez strony ugody w przedmiocie alimentów na rzecz syna M. w kwotach po po 450zł miesięcznie oraz zniesienie kosztów postępowania pomiędzy stronami. Wskazał, iż żądanie pozwu podnoszące dotychczas dobrowolnie uiszczane alimenty na dziecko prawie trzykrotnie, jest niezasadne, nieadekwatne do rzeczywistych potrzeb dziecka. Podniósł , iż przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda nie uprawdopodobniła roszczenia, ponieważ nie wykazała istotnej ,,zmiany stosunków” wymienionej w art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego uzasadniającej 300 procentowe podwyższenie świadczenia na rzecz dziecka. Pozwany wskazał, iż jest zatrudniony w P. Ośrodku (...), uzyskuje wynagrodzenie w wysokości około 1.800zł netto. Dodatkowo w sezonie letnim grając z zespołem (...) na koncertach uzyskiwał dochód - po odliczeniu kosztów dojazdu, noclegu i wyżywienia - w wysokości 300-400zł netto za koncert. Łącznie w roku 2014 i 2015 z tytułu koncertów z tym zespołem uzyskał kwotę w wysokości około 10.000zł netto, co miesięcznie stanowi kwotę około 416zł. Natomiast działalność drugiego zespołu (...) została zawieszona w 2008 roku, zatem pozwany nie osiągnął z tego tytułu żadnych dochodów. J. K. argumentował , iż poza małoletnim powodem posiada na utrzymaniu inne dzieci: córkę A. F. , urodzoną w dniu (...) , oraz dorosłego, studiującego w W. syna H. K.. Pozwany obecnie mieszka w mieszkaniu spółdzielczym lokatorskim stanowiącym współwłasność jego i dzieci, które odziedziczyły część mieszkania po śmierci matki – A. K., którego miesięczny koszt utrzymania wynosi: czynsz około 600zł, kredyt – 200zł, opłaty za energię elektryczną – około 90zł. Dodatkowo uiszcza też opłaty za telefon w wysokości około 140zł miesięcznie oraz ponosi wydatki na żywność, paliwo, naprawy samochodu oraz środki chemiczne inne w wysokości około 650zł miesięcznie. Pozwany wyjaśnił, że łączne średnie jego dochody wynoszą około 2.980zł miesięcznie, zaś wydatki kształtują się na poziomie około 2.580zł miesięcznie. Nadto ma zadłużenie na rachunku bankowym w kwocie 4.825,27zł. Podkreślił , że korzysta na stałe z pomocy otrzymywanej od rodziny i przyjaciół , ponadto że nie jest osobą majętną, nie posiada luksusowego samochodu, tylko samochód osobowy marki P. (...), rok produkcji 2004. Jest także właścicielem motocykla marki B., rok produkcji 2003, zakupionego wspólnie z żoną w czasie trwania małżeństwa oraz działki stanowiącej zabezpieczenie jego dzieci zakupionej ze środków finansowych otrzymanych po śmierci ich matki. Nadto posiada sprzęt muzyczny (gitary, wzmacniacze) stanowiące jego narzędzia pracy w domu kultury i podczas gry w zespole. Podkreślił, iż obecnie nie ma możliwości finansowych na uiszczanie alimentów w wysokości żądanej w pozwie. Natomiast zawarcie przez strony ugody pozwoli na uniknięcie konieczności ponoszenia dodatkowych, zbędnych kosztów, w tym kosztów pełnomocnika matki małoletniego powoda.

Na rozprawie pozwany uznał żądanie do kwot po 450 złotych miesięcznie , domagając się jego oddalenia w pozostałej części .

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 03 listopada 2016 roku , wydanym w przedmiotowej sprawie , udzielono zabezpieczenia, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie, w ten sposób, że zobowiązano pozwanego J. K. do partycypowania w kosztach utrzymania małoletniego powoda M. K., urodzonego dnia (...) w E., w kwotach po 500 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda M. S. (1), wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 05 września 2016 roku , oddalając wniosek w tym zakresie w pozostałej części .

Sąd ustalił , co następuje :

Małoletni M. K. urodził się dnia (...) ze związku nieformalnego M. S. (1) i J. K. . Rodzice małoletniego po jego urodzeniu nie zamieszkiwali razem , małoletni wraz z matką zamieszkiwał w trzypokojowym lokalu należącym do jego dziadków macierzystych , w którym zajmował oddzielny pokój , wyposażony przez jego matkę . Po śmierci ojca M. S. (1) w 2013 roku , wraz z rodzeństwem odziedziczyła ona część przypadającą zmarłemu . M. S. (1) utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w charakterze nauczyciela języka polskiego w wymiarze 14/18 etatu (31 godzinna tygodniowa norma czasu pracy) i miesięcznie uzyskuje dochody średnio rzędu 2115 złotych (około 1860 złotych wynagrodzenia oraz 300 – 400 złotych z tytułu nadgodzin) . Nadto na małoletniego syna pobiera świadczenie wychowawcze w kwotach po 500 złotych miesięcznie . M. S. (1) pobiera również ulgę na syna w kwocie 1112,04 złotych rocznie , co powiększa jej dochód . Z tytułu dojazdów do pracy środkami komunikacji publicznej (autobusem lub pociągiem) ponosi wydatki rzędu 320 złotych miesięcznie , od września 2016 roku 375 – 400 złotych miesięcznie . Ponadto od września 2015 roku rozpoczęła naukę w ramach studiów podyplomowych w (...) Uczelni H. – Ekonomicznej w E. dwusemestralnych , opłata za pierwszy semestr wynosiła kwotę 1200 złotych , zaś za drugi semestr - 1500 złotych . Wskazane studia zakończyła w sierpniu 2016 roku . Babcia powoda – M. S. (2) , która prowadzi z nim i jego matką wspólne gospodarstwo domowe , utrzymuje się z emerytury w kwotach po 2179,91 złotych .

Opłaty mieszkaniowe kształtują się następująco : czynsz : 547,43 zł miesięcznie , energia elektryczna : 114 zł miesięcznie , gaz : 50 zł miesięcznie , telewizja i internet : 97,98 zł miesięcznie . Dodatkowo matka powoda opłaca abonament za telefon komórkowy w kwotach po 50 – 80 złotych miesięcznie oraz lokatę , założoną dla syna kwotami po 100 zł miesięcznie . Ponadto spłaca zadłużenie karty kredytowej kwotami po 60 – 170 zł miesięcznie oraz pożyczkę zaciągniętą dnia 31 maja 2016 roku u pracodawcy w wysokości 4000 złotych kwotami po 170 zł miesięcznie . Małoletni M. uczęszcza do przedszkola , z tego tytułu jego matka ponosi opłaty w wysokości po 150 zł miesięcznie , dodatkowo uczęszcza na zajęcia piłki nożnej , których koszt wynosi kwoty po 40 złotych miesięcznie . Ponadto od września 2016 roku także zaczął uczęszczać na zajęcia na basenie , za które miesięczna opłata wynosi kwoty po 110 złotych . Nadto , z uwagi na atopowe zapalenie skóry , musi korzystać z odpowiednich medykamentów . Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wskazała , że miesięczny koszt utrzymania syna zamyka się kwotą 1713 złotych , w tym , poza wymienionymi wyżej : rozrywka (kino , teatr , koncerty) : 20 zł , książki , zabawki : 120 zł , fryzjer : 15 zł , prywatne wizyty u lekarzy i lekarstwa : 50 zł , odzież , obuwie : 200 zł (rocznie 2400 zł) , wyżywienie : 500 zł , środki higieniczne i kosmetyczne : 100 zł , Wielkanoc , Boże Narodzenie , urodziny , wakacje :158 zł (1900 zł rocznie) . Ponadto – po ukończeniu 3 roku życia matka powoda wydała kwotę 2000 złotych na zakup mebli do pokoju syna , dywanu , oświetlenia , zasłon , rolet . W kolejnym spisie kosztów utrzymania dziecka wskazała , że jego miesięczny koszt utrzymania oscyluje w kwotach po 2339,46 złotych miesięcznie , w tym : wyżywienie : 819,60 zł miesięcznie , kosmetyki , środki czystości : 179 zł miesięcznie , opłaty mieszkaniowe : 163 zł miesięcznie , przedszkole : 150 zł miesięcznie , sport , rozrywka : 362 zł miesięcznie , dentysta , lekarstwa : 70 zł miesięcznie , fryzjer : 15 zł miesięcznie , dodatkowe wydatki przedszkolne , imprezy szkolne , bale , ubezpieczenie , wycieczki , wakacje : 1100 zł rocznie (około 92 zł miesięcznie) , odzież : 4180 zł rocznie (około 348,30 zł miesięcznie) , święta i urodziny : 900 zł rocznie (75 zł miesięcznie) , rowerek , hulajnoga , kask , sprzęt do pływania : : 410 zł co trzy lata (około 11,40 zł miesięcznie) , wyposażenie pokoju : 1950 zł co trzy lata (54,16 zł miesięcznie) . W następnym spisie kosztów utrzymania syna wskazała , że na jego wydatki , które zamykają się kwotą 1805 złotych miesięcznie , składają się następujące pozycje : przedszkole : 150 zł , czynsz za mieszkanie : 183 zł , energia elektryczna : 38 zł , gaz : 16 zł , telewizja i internet : 33 zł , lokata : 100 zł , zajęcia sportowe : 30 zł i 92 zł , rozrywka (kino , teatr , koncerty) : 20 zł , książki , zabawki : 120 zł , fryzjer : 15 zł , prywatne wizyty lekarskie i leki : 50 zł , odzież i obuwie : 200 zł (2400 zł rocznie) , wyżywienie : 500 zł , środki higieniczne , kosmetyczne : 100 zł , święta , urodziny i wakacje : 158 zł (1900 zł rocznie) . Natomiast na rozprawie zeznała , że na odzież i obuwie syna wydaje kwoty po 200 złotych miesięcznie .

Z kolei pozwany od kwietnia 2012 roku przekazywał na utrzymanie syna kwoty po 300 złotych miesięcznie , sporadycznie kontaktuje się z synem , okazjonalnie kupując mu odzież , obuwie , ewentualnie prezenty okolicznościowe . W roku szkolnym 2016 – 2017 do kwietnia 2017 roku odebrał syna z przedszkola kilka razy , nie więcej niż 5 , ponadto w ciągu trzech lat uczęszczania dziecka do przedszkola – do kwietnia 2017 roku – uczestniczył w kilku uroczystościach przedszkolnych . J. K. utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę wykonywaną w P. Ośrodku (...) w kwotach po około 1800 złotych miesięcznie . Nadto , z tytułu grania w zespole (...) uzyskuje dochody na poziomie około 10000 złotych rocznie (około 833 złotych miesięcznie) . Z deklaracji przez niego złożonej do Urzędu Skarbowego w E. wynika , że w 2015 roku jego dochód z tytułu stosunku pracy , działalności związanej z grą w zespole oraz praw autorskich , wyniósł kwotę 40011,82 złotych , zaś po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne – 35782,41 złotych (około 2981 złotych miesięcznie) . Natomiast w 2014 roku dochód ten wynosił kwotę 39265,45 złotych (około 3272 zł miesięcznie) .

Pozwany zamieszkuje w trzypokojowym lokatorsko – własnościowym lokalu , do którego prawo posiadają także jego dorosłe dzieci ze związku małżeńskiego , K. i H. K. , które odziedziczyły spadek po zmarłej matce a żonie pozwanego A. K. . Warunkiem przekształcenia lokalu w odrębną własność jest spłata całości zadłużenia wynikającego z zaciągnięcia przez właściciela lokalu – (...) Spółdzielnię Mieszkaniową (...) w P. - kredytu mieszkaniowego , który na dzień 15 stycznia 2017 roku wynosił kwotę 98134,82 złotych . We wskazanym lokalu okresowo przebywa H. K. , który wynajmuje mieszkanie w W. . Czynsz za mieszkanie wynosi kwoty po 557,39 zł miesięcznie , od stycznia 2017 roku – 576,96 złotych miesięcznie , spłata kredytu – 635,04 kwartalnie (211,68 zł miesięcznie) , od stycznia 2017 roku – 623,70 zł kwartalnie (207,90 złotych miesięcznie) , energia elektryczna – 90 zł miesięcznie , telefon – 140 zł miesięcznie , na żywność , paliwo , koszty naprawy samochodu , środki chemiczne pozwany wydatkuje kwoty po 650 zł miesięcznie . Pozwany posiada samochód marki P. (...) , rok produkcji 2004 oraz motocykl marki B. , rok produkcji 2003 , jak również sprzęt muzyczny (gitary , wzmacniacze) , który wykorzystuje w pracy zawodowej jak i grając w zespole . Koszty związane z ubezpieczeniem pojazdów posiadanych przez pozwanego wynoszą kwoty po 1300 złotych rocznie . Nadto po śmierci żony , ze środków wówczas otrzymanych zakupił około 11 arową działkę w części rolną i w części budowlaną , której nie użytkuje , jako zabezpieczenie . Pozwany na zakup strun do gitary wydatkuje kwoty po 150 złotych miesięcznie . Rocznie wydatkuje także kwotę 1500 złotych z tytułu wyjazdów zagranicznych (do kuzyna do Niemiec , do Bułgarii) i krajowych (do Z.) . Święta Bożego Narodzenia spędził u kolegi na Malcie , koszt z tego tytułu wyniósł go 250 złotych .

Pozwany jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz córki z nieformalnego związku – (...) , urodzonej w (...) roku - w kwotach po 600 złotych miesięcznie , nadto dokonał opłaty rekrutacyjnej we wrześniu 2015 roku w kwocie 320 złotych a następnie opłacał czesne za studia syna H. A. w C. C. w W. do czerwca 2016 roku kwotami po 630 złotych miesięcznie . Również przekazał synowi w listopadzie 2015 roku i kwietniu 2016 roku łącznie kwotę 700 złotych , tytułem utrzymania . Łącznie miesięcznie na utrzymanie syna do czerwca 2016 roku wydatkował kwoty po 2000 złotych miesięcznie . Od września 2016 roku opłaca synowi szkołę kwotami po 240 – 264 złotych miesięcznie . H. K. (lat 20) uczęszczał do szkoły prywatnej , którą przerwał z uwagi na brak środków finansowych , następnie podjął naukę w szkole dziennej , Policealnej Szkole Zawodowej w W. (...) , która odbywa się popołudniami średnio 2 dni w tygodniu , zaś w pozostałym czasie ćwiczy gry na perkusji , za które odpłatność wynosi kwoty po 90 złotych (które ponosi pozwany) . Ponadto za wynajem mieszkania w W. ponosi koszty rzędu 850 złotych miesięcznie . H. K. uczęszczał do szkoły muzycznej w E. , której nie ukończył , obecnie zarobkuje w komercyjnych zespołach na tzw. zastępstwo , za jeden koncert osiąga dochód rzędu 600 złotych . Pozwany posiada debet na koncie , którego wysokość wynosi od 4000 zł do ponad 6000 zł .

(dowód : informacje , potwierdzenia przelewów , zaświadczenia , decyzje , faktury , częściowo spisy kosztów utrzymania k.9 – 64 , 88 – 94 , 101 – 123 , 141 – 152 , 195 – 211 , 214 – 240 , 247 , zeznania świadka A. Z. : protokół z rozprawy z dnia 05 kwietnia 2017 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k.190 w czasie 00:50:08 – 00:55:39 , protokół skrócony k.188 – 189 , częściowo zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. S. (1) : protokół z rozprawy z dnia 28 kwietnia 2017 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k.251 w czasie 00:05:02 – 00:12:31 , protokół skrócony k.249 , w zw. z protokołem rozprawy z dnia 05 kwietnia 2017 roku , zapisanym na płycie umieszczonej w kopercie na k.190 w czasie 00:04:50 – 00:21:59 , protokół skrócony k.186 – 187 , zeznania pozwanego J. K. : protokół z rozprawy z dnia 28 kwietnia 2017 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k.251 w czasie 00:12:31 – 00:27:11 , protokół skrócony k.249 – 250 , w zw. z protokołem rozprawy z dnia 05 kwietnia 2017 roku , zapisanym na płycie umieszczonej w kopercie na k.190 w czasie 00:21:59 – 00:48:47 , protokół skrócony k.187 – 188 , dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. III RC 975/13) .

Sąd zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych, Sąd oparł się na zebranych w sprawie dokumentach w postaci informacji, zaświadczeń , decyzji , potwierdzeń przelewów , częściowo spisach kosztów utrzymania, ich autentyczność nie budziła bowiem wątpliwości , nie była także w większości kwestionowana przez żadną ze stron . Zakwestionowane przez pozwanego wydatki na utrzymanie małoletniego powoda zostały następnie w toku postępowania zmodyfikowane przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda , w części zostały uznane za zawyżone , biorąc pod uwagę pozostały materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , o czym również niżej . Sąd przyznał również zeznaniom świadka A. Z. , pozwanego J. K. i częściowo zeznaniom przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. S. (1) walor wiarygodności z uwagi na ich spójność, logikę i zbieżność z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie . W zakresie wydatków czynionych na małoletniego powoda nie przyznano zeznaniom M. S. (1) w pełnej rozciągłości wiarygodności z uwagi na sprzeczność z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie oraz zasadami doświadczenia życiowego .

Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania pełnomocnika powódki , zgłoszonego na rozprawie dnia 28 kwietnia 2017 roku , co do zwrócenia się do banku , w którym pozwany ma prowadzone konto , celem dołączenia wyciągu , bowiem nie pojawiły się nowe okoliczności w toku tej rozprawy , które dawały by taką podstawę , stosownie do dyspozycji przepisu art 207 §6 kpc , ponieważ stanowisko pozwanego było konsekwentnie prezentowane , także w zakresie otrzymywanych honorariów za koncerty , dochodów z tego tytułu , nadto minął zakreślony stronom termin do składania wniosków dowodowych a przeprowadzenie wnioskowanego dowodu doprowadziłoby do zwłoki w rozpoznaniu sprawy (art. 217 §2 kpc) .

Obowiązek alimentacyjny na rzecz małoletniego M. K. opisywany jest przez artykuły 133 k.r.o i 135 k.r.o. Zgodnie z art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres obowiązku alimentacyjnego zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś - od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.). Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokojone, wyznacza zaś treść art. 96 k.r.o., według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie - odpowiednio do jego uzdolnień - do pracy dla dobra społeczeństwa. Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przewidują także formę wykonania obowiązku alimentacyjnego, w całości lub w części w postaci osobistych starań o utrzymanie i wychowanie dziecka (art. 135 § 2 k.r.o.).

Należy przy tym stwierdzić , iż pojęcie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz pojęcie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego , pozostają we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują , w szczególności przy ustalaniu wysokości alimentów przez Sąd .

Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy , wypada podnieść , że wysokość alimentów ustalonych przez rodziców małoletniego powoda i przekazywanych przez pozwanego przed wytoczeniem sprawy , była zbyt niska , biorąc pod uwagę potrzeby małoletniego powoda oraz możliwości zarobkowe pozwanego .Wypada podnieść , że koszty związane z opłatami za przedszkole , zajęcia piłki nożnej i basenu wynoszą miesięcznie średnio po 300 złotych . Do tego wypada doliczyć wydatki na wyżywienie dziecka , zakup niezbędnej odzieży i obuwia , leków , wydatków związanych z rozrywką . Należy również wskazać , że przedstawione przez M. S. (1) wydatki z tego tytułu były zawyżone . Wypada zwrócić uwagę na rozbieżności w deklarowanych przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda wydatkach na jego utrzymanie , które rodzą wątpliwości co do ich rzeczywistego ponoszenia . Tytułem przykładu warto wskazać , że pierwotnie M. S. (1) podawała , że na wyżywienie syna wydaje kwoty po 500 złotych miesięcznie , następnie kwota ta została wskazana na poziomie 819,60 złotych , aby powrócić w kolejnym spisie kosztów utrzymania powoda do kwoty wskazywanej początkowo . Następnie wydatki z tytułu zakupu obuwia i odzieży zostały wskazane na poziomie 2400 złotych rocznie (200 zł miesięcznie) , aby w dalszej kolejności wzrosnąć do kwot po 4180 zł rocznie (348,30 zł miesięcznie) . Z kolei , z przedstawionych faktur i paragonów na zakup tego typu artykułów , wynika , że w roku 2015 wydała na ten cel kwotę 415,02 zł , w 2016 roku – 839,85 zł , zaś w 2017 roku (za pierwsze 4 miesiące) kwotę 1187,78 złotych . W ocenie Sądu , wydatki z 2017 roku były podyktowane toczeniem się przedmiotowej sprawy , bowiem przy takim dokonywaniu zakupów , miesięcznie zamknęłyby się kwotą około 300 złotych – co nie znajduje usprawiedliwienia ani potrzebami dziecka ani możliwościami zarobkowymi jego rodziców . Podobnie należało ocenić wydatki na zabawki : z dowodów zakupu wynika , że w 2016 roku na ten cel przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wydała kwotę 839,85 złotych (średnio około 70 złotych miesięcznie) , aby w 2017 roku za pierwsze cztery miesiące określić je na poziomie 426,78 złotych (średnio po około 107 złotych miesięcznie) . Wydatki na środki kosmetyczne i higieniczne pierwotnie określone na kwoty po 100 złotych miesięcznie zostały następnie przedstawione na kwoty po 179 złotych miesięcznie . Powyższe rozbieżności nie mogły stanowić podstawy do przyjęcia , że w takiej wysokości są rzeczywiście ponoszone . Należy także zwrócić uwagę , że dochody M. S. (1) oscylują w kwotach po około 3000 złotych miesięcznie (z zabezpieczonymi alimentami w kwotach po 500 złotych miesięcznie) . Same opłaty związane z częścią przypadającą na nią z tytułu opłat mieszkaniowych , telefonem , spłatą karty kredytowej i opłatą z tytułu dojazdów do pracy (w kwotach po 320 złotych miesięcznie a następnie po 375 – 400 złotych miesięcznie) , zamyka się kwotą 943,23 – aby następnie wzrosnąć do kwoty 998,23 – 1023,23 złotych miesięcznie . Do tego należy doliczyć wydatki na jej wyżywienie czy też środki kosmetyczne , czystości , odzież i obuwie , które również musi mieć zabezpieczone (M. S. (1) zeznawała , że jej wydatki z tytułu wyżywienia są z pewnością wyższe niż syna , zaś z tytułu zakupu odzieży i obuwia – na porównywalnym do powoda poziomie – zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. S. (1) : protokół z rozprawy z dnia 28 kwietnia 2017 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k.251 w czasie 00:05:02 – 00:08:27 , protokół skrócony k.249) . Z tego powodu nie uznano za wiarygodnych wydatków zaprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda , które były zbyt wygórowane , jeśli chodzi o usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda z jednej strony i możliwości jego rodziców z drugiej strony . W ślad za Sądem Okręgowym , rozpoznającym zażalenie na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia w przedmiotowej sprawie , należało wskazać , że wydatki na wakacje , wpłaty na lokatę czyni się dopiero wtedy , gdy sytuacja finansowa obojga rodziców na to pozwala . Nie można przyjąć bezkrytycznie , że każdy wydatek , który jest konieczny zdaniem matki , jest uzasadniony dla powoda . Wydatki na zakup kosmetyków do włosów , kremów , balsamów , płynów do kąpieli , wacików kosmetycznych , płynów do czyszczenia WC , podłóg , prania czy płukania tkanin są zawyżone , bowiem doświadczenie życiowe wskazuje , że tego typu zakupy starczają w stosunku do jednej osoby na więcej niż jeden miesiąc . Nieracjonalny jest także wydatek na telefon komórkowy w kwotach po 100 złotych miesięcznie czy też na urodziny kolegów w kwotach po 100 złotych miesięcznie , zabawek w kwotach po 120 złotych miesięcznie .

Wskazać wypada , że przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda nie przedstawiła ponadto dowodów to potwierdzających , zaś także zasady doświadczenia życiowego przeczą powyższemu . Jeśli idzie o wydatki na wakacyjny pobyt małoletniego powoda , to należy wskazać , że kwota za nocleg , przedstawiona w wysokości 212,04 złotych (faktura k.58) dotyczyła także noclegu osoby dorosłej , nie był to wyjazd wakacyjny samego powoda . Stąd uwzględnianie kosztów związanych z opłaceniem pobytu opiekuna , nie był uzasadniony (koszt za 5 dni pobytu w wysokości 1145 złotych nie wydaje się być uzasadniony dla małoletniego powoda) . Należy podnieść , że przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda przyznała , że nie konsultowała z ojcem dziecka założenia lokaty dla syna (zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. S. (1) : protokół z rozprawy z dnia 28 kwietnia 2017 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k.251 w czasie 00:05:02 – 00:08:27 , protokół skrócony k.249) , natomiast wskazaną pozycję wliczyła do kosztów utrzymania syna , w których pozwany winien partycypować .

Zdaniem Sądu , miesięczne wydatki związane z utrzymaniem małoletniego powoda zamykają się kwotą około 1000 złotych .

Jeśli chodzi o sytuację materialną pozwanego , to należy wskazać , iż źródłem jego utrzymania jest wynagrodzenie za pracę wykonywaną w P. Ośrodku (...) oraz dochody z tytułu koncertów granych w ramach zespołu (...) (poprzedni zespół (...) , w którym pozwany także grał , zawiesił działalność od kilku lat) . Nie znalazło potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , iż pozwany uzyskuje nieewidencjonowane dochody z tytułu udzielania lekcji gry na instrumentach oraz gaży za koncerty . Zdaniem Sądu , każdy zamawiający grę zespołu , musi w sposób odpowiedni wykazać wydatki na ten cel , zatem ewidencjonuje je – stąd zespół pozwanego nie mógłby ukryć takich przychodów , jak wskazywał powód . Zamówienia gry zespołu , które są dokonywane przez podmioty , które zostały przedstawione w toku sprawy , nie pozwalają na przyjęcie , że są to osoby , które nie istnieją w obrocie prawnym , co mogłoby prowadzić do nie wykazywania wydatków przez nie czynionych a zatem i nie ewidencjonowania przez zespół pozwanego dochodów . Również jeśli chodzi o udzielanie prywatnych lekcji przez pozwanego , to należy wskazać , że godziny pracy pozwanego (od 10.00 lub 12.00 do 20 00 , w weekendy do 22.00) , przy graniu koncertów z zespołem (...) nie pozwalają na założenie , że takich lekcji udziela , nadto powód nie wykazał powyższego przy zaprzeczeniu przez pozwanego , stosownie do reguł dowodzenia . Ponadto przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda również zeznawała , że nie posiada wiedzy na temat udzielania dodatkowych lekcji przez pozwanego (zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. S. (1) : protokół z rozprawy z dnia 28 kwietnia 2017 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k.251 w czasie 00:08:27 – 00:12:31 , protokół skrócony k.249) .

Również nie można uznać , iż posiadanie przez pozwanego samochodu czy motocykla (które zostały zakupione jeszcze przed urodzeniem małoletniego powoda) , działki , decydują o jego dobrej sytuacji finansowej , skutkującej przyjęciem , że jest w stanie partycypować w kosztach związanych z utrzymaniem syna w żądanej wysokości . Także mieszkanie , o którym wspominał powód , nie stanowi własności pozwanego , bowiem ma on możliwość jego nabycia (przekształcenia w prawo własności) po spłaceniu kredytu obciążającego właściciela – Spółdzielnię wspólnie z dziećmi z małżeństwa , które odziedziczyły spadek po śmierci ich matki a żony pozwanego .

Należy również wskazać , że pozwany posiada na utrzymaniu troje dzieci , w tym powoda . Pełnoletni syn pozwanego H. kontynuuje edukację szkolną , jednocześnie osiąga także dochody , które pozwalają mu na częściowe utrzymanie , niemniej jednak nadal wymaga wsparcia ze strony ojca (chociaż nie w wysokości , w jakiej powyższego wymagał wcześniej) . Wypada także zauważyć , że dochody pozwanego są porównywalne do tychże przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda (z uwzględnieniem świadczeń otrzymywanych na syna) , która posiada na utrzymaniu jedynie M. K. , stąd także powyższe nie pozwalało na uznanie , że pozwany powinien w wyższym niż ustalony zakresie przekazywać matce dziecka środki finansowe na jego utrzymanie .

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Sądu , pozwany winien przyczyniać się do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb powoda w kwotach po 600 złotych miesięcznie , w pozostałej części potrzeby te będzie zaspokajała w dalszym ciągu jego matka . Dlatego też , kierując się powyższymi przesłankami, Sąd na podstawie przepisów art. 133 § 1 k.r.o. i art. 135 § 1 i 2 k.r.o. zasądził od pozwanego J. K. na rzecz małoletniego powoda M. K. , alimenty w kwotach po 600 złotych miesięcznie , poczynając od dnia 05 września 2016 roku , płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda J. K. , wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat i orzekł jak w punkcie I wyroku , w pozostałym zakresie oddalił zaś powództwo (punkt II wyroku) .

O kosztach procesu , rozstrzygnięto , stosownie do wyniku sporu (pozwany przegrał proces w 75 %) , biorąc pod uwagę sytuację pozwanego oraz za podstawę przepis art 98 kpc oraz §2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 1 pkt 9 i ust. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (opublikowanego w Dz.U. z 2015 roku pod poz. 1804 , z późn. zm.) .

O kosztach sądowych rozstrzygnięto w oparciu o przepisy art.13 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (opublikowanej w Dz. U. z 2016 roku pod poz. 623) oraz art. 108 § 1 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c. – nakazując ich ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Elblągu), w kwocie 360 zł, na którą składają się : opłata stosunkowa wynosząca 5% wartości przedmiotu sporu obliczona stosunkowo w takim zakresie w jakim pozwany przegrał proces w wysokości 360 zł oraz opłata kancelaryjna za klauzulę wykonalności w kwocie 6 zł .

Na mocy przepisu art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., wyrokowi w części zasądzającej roszczenie tj. w punkcie I , nadano rygor natychmiastowej wykonalności (punkt V rozstrzygnięcia) .