Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 stycznia 2016 roku

Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie

Wydział IV

w składzie:

Przewodniczący SSO Marzena Górczyńska-Bebłot

Protokolant Oliwia Rajewska

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 roku w Częstochowie

sprawy A. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania A. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C.

z dnia 23 października 2015 roku Nr (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 1733/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 października 2015 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu A. K. przeliczenia wysokości emerytury, wskazując że okres jego zatrudnienia w Fabryce (...) w C. od dnia 15 marca 2000 roku do dnia 30 maja 2004 roku oraz okres pobierania zasiłku przedemerytalnego, nie stanowią pracy równorzędnej z górniczą w rozumieniu przepisu art. 50c ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2015 roku, poz.748).

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. K., domagając się jej zmiany, poprzez uznanie okresu, w którym pobierał zasiłek przedemerytalny oraz okresu zatrudnienia w Fabryce (...) jako pracy równorzędnej
z górniczą.

W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w dniu 31 sierpnia 1999 roku zlikwidowano Przedsiębiorstwo (...) w C., w którym był zatrudniony. Po utracie pracy od dnia 2 września 1999 roku pobierał zasiłek przedemerytalny, a następnie w okresie od 15 marca 2000 roku do 30 maja 2004 roku był zatrudniony w Fabryce (...) w C..
W dalszej kolejności odwołujący podniósł, że zgodnie z art. 50c ust. 2 pkt 2 ustawy emerytalnej, za pracę równorzędną z górniczą uważa się zatrudnienie przy innych pracach, nie dłuższe niż 5 lat, do których pracownicy wykonujący prace górnicze określone w ust. 1 i w pkt 1 i 2 przeszli w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa lub innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4. Zdaniem ubezpieczonego podstawą zastosowania tego przepisu jest istnienie związku funkcjonalnego przejścia do innej pracy z utratą pracy górniczej, a jego ratio legis ma na celu umożliwienie górnikom dopracowania lat pracy celem uzyskania świadczenia górniczego – uprawnień emerytalnych. Nadto odwołujący powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2013 roku, I UK 157/13, zgodnie
z którym przejście do pracy u kolejnego (drugiego i następnego) „nie górniczego” pracodawcy pozostaje wówczas w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa i innego podmiotu w rozumieniu art. 50c ust. 2 pkt 2 ustawy emerytalnej, gdy pracownik traci swoje pierwsze „nie górnicze” zatrudnienie
z przyczyn od niego niezależnych (niedotyczących pracownika).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc iż w niniejszej sprawie pomiędzy likwidacją kopalni a podjęciem przez ubezpieczonego nowego zatrudnienia nie istnieje związek funkcjonalny i czasowy, gdyż nie wykazano, aby skorzystał on z programu restrukturyzacyjnego realizowanego przez likwidowane przedsiębiorstwo. Powyższe, zdaniem organu rentowego, potwierdza fakt zarejestrowania się przez odwołującego w Powiatowym Urzędzie Pracy i pobierania przez niego zasiłku przedemerytalnego.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

A. K. urodził się w dniu (...). W dniu 23 marca 2012 roku ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę (ponowny). Wnioskodawca w okresie:

1.  od 1 września 1967 roku do 20 czerwca 1970 roku i od 15 lipca 1970 roku do 19 marca 1972 roku był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w C., przy czym
w pierwszym z w/w okresów jako uczeń praktycznej nauki zawodu;

2.  od 20 listopada 1972 roku do 17 marca 1973 roku był zatrudniony
w (...) Przedsiębiorstwie (...) w C.;

3.  od 1 kwietnia 1972 roku do 31 sierpnia 1972 roku był zatrudniony
w Przedsiębiorstwie (...) w B.;

4.  od 10 maja 1973 roku do 15 kwietnia 1976 roku był zatrudniony w Spółdzielni (...) Oddział w C., w tym od 24 października 1973 roku do 16 października 1975 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową;

5.  od 5 lipca 1976 roku do 31 lipca 1987 roku był zatrudniony w Zakładach (...) w C.;

6.  od 4 sierpnia 1987 roku do 30 czerwca 1994 roku był zatrudniony
w Przedsiębiorstwie (...) w C., w tym w okresie od 13 lipca 1989 roku do 31 grudnia 1989 roku pracował na kontrakcie zagranicznym
w WRL, na który został skierowany przez Przedsiębiorstwo (...) w C.;

7.  od 1 lipca 1994 roku do 31 sierpnia 1999 roku był zatrudniony
w Przedsiębiorstwie(...) w C.;

8.  od 2 września 1999 roku do 14 marca 2000 roku pobierał zasiłek przedemerytalny;

9.  od 15 marca 2000 roku do 30 maja 2004 roku był zatrudniony w Fabryce (...) w C..

Decyzją z dnia 19 kwietnia 2012 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 18 kwietnia 2012 roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1979 roku do 2003 roku, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalając na 138,13%. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 34 lat, 8 miesięcy i 27 dni, tj. 416 miesięcy oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 1 roku, 7 miesięcy i 28 dni, tj. 19 miesięcy.

Decyzją z dnia 7 czerwca 2013 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przeliczył wysokość emerytury A. K., poczynając od dnia 18 kwietnia 2012 roku, tj. od daty przyznania świadczenia. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych
z całego okresu ubezpieczenia od 1979 roku do 2003 roku, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalając na 138,13%. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 23 lat, 7 miesięcy i 20 dni, tj. 283 miesięcy, okresy nieskładkowe w wymiarze 1 roku, 7 miesięcy i 28 dni, tj. 19 miesięcy oraz okresy górnicze w wymiarze 11 lat, 1 miesiąca 7 dni, tj. 219,6 miesiąca (okresy pracy górniczej uwzględniono według przeliczników: 67 miesięcy x 1,8 = 120,6 miesiąca
i 66 miesięcy x 1,5 = 99 miesięcy)

W dniu 29 września 2015 roku ubezpieczony złożył wniosek o ponowne obliczenie emerytury z uwzględnieniem okresów pobierania zasiłku przedemerytalnego
i zatrudnienia w Fabryce (...) w C. jako pracy równorzędnej z pracą górniczą, w wyniku rozpoznania którego organ rentowy wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia 23 października 2015 roku.

(v. akta rentowe)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny jest między stronami niesporny,
a spór sprowadza się wyłącznie do dokonania jego właściwej oceny prawnej.

Zgodnie z art. 50b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnia się okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą , będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi w rozumieniu ustawy, z tym że okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą uwzględnia się, jeżeli praca ta wykonywana była co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.

W myśl art. 51 ust. 1 ustawy emerytalnej, przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się,
z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:

1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy;

2)1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;

3)1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią;

4)1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.

Nadto zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy emerytalnej, przy ustalaniu wysokości emerytur innych niż określone w art. 51 stosuje się następujące przeliczniki:

1)1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

2)1,8 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią, o której mowa w art. 50d ust. 1,

pod warunkiem wykonywania takiej pracy co najmniej przez 5 lat, z zastrzeżeniem ust. 2.

W niniejszej sprawie niesporne jest, że A. K. nie pobiera emerytury górniczej, ale emeryturę „zwykłą”, przy ustaleniu wysokości której uwzględniono wszystkie okresy wykonywania przez niego pracy górniczej, przeliczając je według wskaźników określonych w cytowanym powyżej przepisie art. 52 ust. 1 ustawy emerytalnej, tj. 67 miesięcy według przelicznika 1,8, co daje 120,6 miesiąca oraz 66 miesięcy według przelicznika 1,5, co daje 99 miesięcy – łącznie 219,6 miesiąca.

Jednocześnie z brzmienia przywołanych powyżej przepisów art. art. 50b, 51 ust. 1 oraz 52 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jednoznacznie wynika, że okresy pracy równorzędnej
z górniczą uwzględnia się wyłącznie przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej,
a nie przy ustalaniu jej wysokości, jak również nie uwzględnia się ich przy ustalaniu wysokości emerytury innej niż górnicza.

Warto w tym miejscu zauważyć, iż w przywołanym przez ubezpieczonego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2013 roku, I UK 157/13 (OSNP 2015/1/16) wskazano jedynie, że przejście do pracy u kolejnego (drugiego i następnego) „nie górniczego” pracodawcy pozostaje wówczas w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa i innego podmiotu w rozumieniu art. 50c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdy pracownik traci swoje pierwsze „nie górnicze” zatrudnienie z przyczyn od niego niezależnych (niedotyczących pracownika). Zważyć jednak należy, że przedmiotem sporu w powyższej sprawie było prawo do emerytury, a nie wysokość tego świadczenia. W tezie tegoż wyroku czy też w jego uzasadnieniu nie został natomiast wyrażony pogląd, aby okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą miały jakikolwiek wpływ na ustalanie wysokości świadczenia.

Jednocześnie zgodnie z poglądem Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażonym
w wyroku z dnia 5 grudnia 2013 roku, III AUa 416/13 (LEX nr 1487614), a który to pogląd Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własny, okresy zatrudnienia
w urzędach górniczych przy pracach związanych z wykonywaniem czynności inspekcyjno-technicznych w kopalniach nie stanowią już od 1 stycznia 2007 roku pracy górniczej. Są to jedynie okresy pracy równorzędnej z pracą górniczą, a zatem przy ustalaniu wysokości górniczej emerytury nie stosuje się wobec nich przeliczników, o których mowa w art. 51 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 roku
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych .

Mając na uwadze powyższe, w niniejszej sprawie nie było potrzeby badania, czy okresy pobierania przez ubezpieczonego zasiłku przedemerytalnego od 2 września 1999 roku do 14 marca 2000 roku oraz zatrudnienia w Fabryce (...) w C. od 15 marca 2000 roku do 30 maja 2004 roku faktycznie są okresami pracy równorzędnymi z pracą górniczą, albowiem nawet jeśli by tak przyjąć, to i tak nie miałoby to żadnego wpływu na wysokość emerytury odwołującego.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocy art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, oddalił odwołanie A. K. jako bezzasadne.