Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 29 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z wniosku P. S.

z udziałem Skarbu Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo K., (...) Państwowe Spółka Akcyjna z siedzibą w W., Gminy S.

rozgraniczenie

postanawia:

I.  dokonać rozgraniczenia działki nr (...) położonej w L. Gm. S. dla której prowadzona jest w księga wieczysta nr (...) stanowiącej własność P. S. z działką nr (...) położoną w L. Gm. S. dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) stanowiącą własność Skarbu Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo K. oraz z działką nr (...) położoną w L. Gm. S. dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...)/ stanowiącą własność Gminy S. a także z działką nr (...) położoną w L. Gm. S., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) stanowiącej własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym (...) Państwowych S.A. z siedzibą w W. zgodnie z pisemną opinią biegłego geodety K. W. z dnia 12.12.2016 r. (k.96-116 akt sprawy) linią oznaczoną na załączniku nr 3 stanowiącym integralną część opinii (k.108 akt sprawy) biegnącą między punktami 8-323, 14893 k, 716 k, 327 k, 8-326, 8-325, 8-324,

II.  nakazać ściągnąć od wnioskodawcy P. S. i od uczestnika Skarbu Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo K. kwotę po 1594,79 zł tytułem kosztów sądowych.

Sygn. akt. I Ns 320/16

UZASADNIENIE

Na wniosek P. S., Wójt Gminy S. postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 r. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe w celu ustalenia granicy pomiędzy działką nr (...) położoną w L., KW nr (...) stanowiącą własność P. S., a działkami nr (...) położonymi w L., KW nr (...) stanowiącymi własność Skarbu Państwa (...) Lasy Państwowe w zarządzie Nadleśnictwa K., nr 96,97 położonym w L., KW nr (...) stanowiącymi własność Gminy S., nr 62 położoną w L., KW nr (...) stanowiącą własność Skarbu Państwa w użytkowaniu (...) Państwowych S.A. w W. .

Decyzją z dnia 12.05.2016 r. Wójt Gminy S. umorzył postępowanie rozgraniczeniowe.

Wnioskodawca P. S. podtrzymał wniosek.

Uczestnicy Skarb Państwa –Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo K., (...) Państwowe S.A. w W. nie ustosunkowali się w sprawie..

Uczestnik Gmina S. pozostawiła rozstrzygnięcie do decyzji Sądu..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca P. S. jest właścicielem działki położonej w L. oznaczonej nr 98, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...). Nieruchomość ta graniczy z działkami nr (...) położonymi w L., dla których prowadzona jest księga wieczysta nr (...) stanowiącymi własność Skarbu Państwa (...) Lasy Państwowe w zarządzie Nadleśnictwa K., działkami nr (...) położonymi w L., dla których prowadzona jest księga wieczysta nr (...), stanowiącymi własność Gminy S., działką nr (...) położoną w L., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) stanowiącą własność Skarbu Państwa w użytkowaniu (...) Państwowych S.A. w W..

Sporny jest przebieg granicy między działką stanowiącą własność wnioskodawcy nr 98 a działką stanowiącą własność Skarbu Państwa (...) Lasy Państwowe w zarządzie Nadleśnictwa K., działkami nr (...). Sporny obszar określają punkty 8-323, 8-14893, 8-716, 8-327, 8-710.

Z punktu widzenia geodezyjnego granice między działką nr (...) i działką nr (...), między punktami 710k-716 k została zmieniona bez podstawy prawnej w trakcie prac związanych z odnowieniem ewidencji gruntów obrębu L.. Granica prawna między tymi działkami została ustalona i opisana w protokole granicznym robota SZ/p/52/69. Przebieg tych granic przedstawia mapa ewidencyjna z 1974 r. W starym rejestrze gruntów z 1973 r. działka nosząca obecnie nr 98 miała powierzchnię 1,67 ha. Działka nosząca obecnie nr (...) miała powierzchnię 0,88 ha. W trakcie prac wykonywanych w II etapie ewidencji przyjęto błędnie ustalony przebieg granicy między działkami na odcinku 4-422, co skutkowało powiększeniem powierzchni działki o obecnym numerze (...). Jej powierzchnia wynosiła 1,12 ha. Nie skorygowano powierzchni działki nr (...) o wielkości wynikające ze zmiany przebiegu granic na odcinku 4-422. Granica prawna między działkami nr (...), biegnie od punktu nr 8-323 przez punkty nr (...) do punktu nr 716 k i dalej do punktu nr 327 k a następnie do 8-326 i punktu 8-325 i 8-324. (dowód: dokumenty k. 3- 74, 84-86, opinii biegłego geodety K. W. k. 96-180)

Sąd zważył co następuje:

Postępowanie o rozgraniczenie może być prowadzone, gdy granice gruntów nie zostały ustalone chociażby były niesporne, albo gdy były już ustalone ale stały się sporne. Potrzeba przeprowadzenia rozgraniczenia powstaje, gdy ze wszystkimi właścicielami nieruchomości sąsiednich powstał spór co do prawidłowości przebiegu poszczególnych granic albo gdy nie zostały wytyczone i utrwalone granice nowo utworzonej nieruchomości.

Istota rozgraniczenia polega na wyodrębnieniu nieruchomości z innych otaczających ją gruntów i następuje to przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwaleniu ich znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzeniu odpowiednich dokumentów.

Rozgraniczenie następuje według kryteriów określonych w art. 153 k.c., z których każde ma priorytet przed następnym. Oznacza to, że ustalenie granic powinno nastąpić w pierwszej kolejności według stanu prawnego.

Dopiero gdy stanu prawnego nie można stwierdzić, ustalenie granic następuje według spokojnego posiadania. W tym celu nie jest wystarczające ustalenie, że granice istnieją przez okres dłuższy niż rok, wyłączający roszczenie posesoryjne przeciwko posiadaczowi. Wymagane jest posiadanie ustabilizowane, prowadzące do zasiedzenia. Wreszcie gdyby również i takiego stanu nie można było stwierdzić, ustalenie granic następuje z uwzględnieniem wszelkich okoliczności; można przy tym przyznać jednemu z właścicieli odpowiednią dopłatę pieniężną.

Podane wyżej kryteria wyłączają się nawzajem. Dopóki możliwe jest ustalenie granic na podstawie pierwszego kryterium, niedopuszczalne jest sięganie po kryteria dalsze. Zatem jeżeli możliwe jest rozgraniczenie według stanu prawnego wykluczona jest korekta granic przy uwzględnieniu kryterium ostatniego stanu spokojnego posiadania albo przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności. Okoliczność, że stan prawny jest wątpliwy nie uzasadnia dokonania rozgraniczenia według kryterium posiadania.

Stan prawny ustalany jest na podstawie postępowania dowodowego w postaci dokumentów urzędowych i prywatnych, które mogą świadczyć o tym, czyją własność stanowi określony grunt i są to akty notarialne, odpisy orzeczeń, dane z ksiąg wieczystych, dane z ewidencji gruntów i budynków, mapy, szkice, wykazy zmian gruntowych, znaki i ślady graniczne. Ponadto takim dowodem mogą być zeznania świadków, oględziny nieruchomości i opinie biegłych.

W niniejszej sprawie, jak wynika z pisemnej opinii biegłego geodety K. W. sporny jest przebieg granicy między działką stanowiącą własność wnioskodawcy nr 98 a działką stanowiącą własność Skarbu Państwa (...) Lasy Państwowe w zarządzie Nadleśnictwa K., działką nr (...). Sporny obszar określają punkty 8-323, 8-14893, 8-716, 8-327, 8-710. Zdaniem biegłego granice między działką nr (...) i działką nr (...), między punktami 710k-716 k została zmieniona bez podstawy prawnej w trakcie prac związanych z odnowieniem ewidencji gruntów obrębu L.. Biegły stwierdził, że granica prawna między tymi działkami została ustalona i opisana w protokole granicznym robota SZ/p/52/69, przebieg tych granic przedstawia mapa ewidencyjna z 1974 r. W starym rejestrze gruntów z 1973 r. działka nosząca obecnie nr 98 miała powierzchnię 1,67 ha. Działka nosząca obecnie nr (...) miała powierzchnię 0,88 ha. W trakcie prac wykonywanych w II etapie ewidencji przyjęto błędnie ustalony przebieg granicy między działkami na odcinku 4-422, co skutkowało powiększeniem powierzchni działki o obecnym numerze (...). Jej powierzchnia wynosiła 1,12 ha. Nie skorygowano powierzchni działki nr (...) o wielkości wynikające ze zmiany przebiegu granic na odcinku 4-422. Granica prawna między działkami nr (...), biegnie od punktu nr 8-323 przez punkty nr (...) do punktu nr 716 k i dalej do punktu nr 327 k a następnie do punktu 8-326 i punktu 8-325 i 8-324.

Opinia ta nie była kwestionowana przez wnioskodawcę i uczestników. Sąd również podzielił opinię biegłego gdyż ustosunkowuje się ona do wszystkich aspektów sprawy.

Orzeczenie o kosztach sądowych zostało oparte na treści art. 520§1 k.p.c. w zw. z art. 103 u.k.s.c. uznając, że rozgraniczenie to było głównie w interesie wnioskodawcy i uczestniczka Skarbu Państwa (...) Lasy Państwowe w zarządzie Nadleśnictwa K..

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...),

3.  (...)

(...)