Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 17 lipca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 roku w Szczytnie,

na posiedzeniu niejawnym,

sprawy z powództwa (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W.,

przeciwko M. S.

o zapłatę

postanawia:

I.  umorzyć postępowanie w sprawie,

II.  zwrócić powodowi kwotę 334,50 (trzysta trzydzieści cztery złote pięćdziesiąt groszy) złotych tytułem połowy opłaty uiszczonej od pozwu,

III.  zasądzić od powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. na rzecz pozwanego M. S. kwotę 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. w pozwie złożonym w dniu 8 marca 2017 roku przeciwko M. S. domagał się zasądzenia kwoty 13.365,67 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Szczytnie w dniu 21 marca 2017 roku wydał nakaz zapłaty ((...)), zaś pozwany w ustawowymi terminie wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty domagając się oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na podstawie zarządzenia z dnia 17 maja 2017 roku odpis sprzeciwu od nakazu zapłaty doręczono pełnomocnikowi powoda. W dniu 23 czerwca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika powoda zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu wraz z wnioskami o umorzenie postepowania i zwrot polowy uiszczonej opłaty od pozwu.

W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanego na cofnięcie pozwu nie było wymagane. Zgodna tak byłaby wymagana gdyby oświadczenie o cofnięciu pozwu zostało złożone po rozpoczęciu rozprawy. W takiej sytuacji procesowej dalszy tok postepowania uzależniony byłby od stanowiska pozwanego.

W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia.

Powód cofnął pozew przed rozpoczęciem rozprawy dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623) postanowił, jak w pkt II postanowienia.

Zgodnie z zasadą wyrażona w przepisie art. 203 § 1 i 2 k.p.c. koszty procesu w razie cofnięcia pozwu ponosi powód wobec powyższego Sąd na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 203 § 1 k.p.c. i § 2 pkt 5 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804 ze zm.) zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu stanowiące wynagrodzenie pełnomocnika ustanowionego w sprawie oraz równowartość uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

4.  (...)

S., (...)