Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lipca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący : SSR Robert Sobczak

Protokolant : Katarzyna Kaczmarek

przy udziale Rej Prokuratora: Moniki Rorat

po rozpoznaniu w dniach 29 czerwca 2017 roku i 17 lipca 2017 roku na rozprawie sprawy:

R. J. urodzonego (...) w P., syna M. i I. z domu M.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 30 września 2014 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 665/14 za przestępstwo z art. 286§1 kk popełnione w dniu 18 grudnia 2013 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka- kara grzywny została wykonana w dniu 15 czerwca 2016 roku;

- na podstawie art. 46§1 kk Sąd orzekł wobec R. J. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego firmy (...) Sp. z.o.o. z/s w W. kwoty 1000 (tysiąc) złotych;

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 2744/16 zarządzono wobec R. J. wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która nie została wykonana;

II Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 06 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 850/14 za przestępstwo z art.278 § 1 kk popełnione w okresie od dnia 16 sierpnia 2014 roku do dnia 18 sierpnia 2014 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat i 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka- kara grzywny została wykonana w dniu 28 listopada 2016 roku;

- na podstawie art.46§1kk Sąd orzekł wobec R. J. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej B. D. kwoty 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych;

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 2743/16 zarządzono wobec R. J. wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która nie została wykonana;

III Sądu Rejonowego w Łasku II Wydziału Karnego z dnia 12 listopada 2015 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 262/15 za:

- przestępstwo z art. 209§1 kk popełnione w okresie od stycznia 2014 roku do listopada 2014 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

- przestępstwo z art. 209§1 kk popełnione w okresie od stycznia 2015 roku do 10 czerwca 2015 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

- na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w zw. z art. 4 §1 kk i art. 69 §1 i 2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt 1 kk Sąd wymierzył R. J. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat;

- na podstawie art. 72§1 pkt 3 kk Sąd zobowiązał R. J. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz M. i B. rodzeństwa (...);

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Łasku II Wydziału Karnego z dnia 12 grudnia 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 947/16 zarządzono wobec R. J. wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która nie została wykonana;

IV Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 11 lipca 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 544/16 za ciąg przestępstw z art. 283 kk i art. 284§3 kk w zw. z art. 11§2 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 284 §3 kk w zw. z art. 11 §2 kk popełniony w dniach 08 lutego 2016 roku i 09 lutego 201 roku na karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

- na podstawie art.46§1kk Sąd orzekł wobec R. J. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. J. kwoty 2270,37 (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt 37/100 ) złotych;

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 09 grudnia 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 3608/16 w miejsce kary ograniczenia wolności orzeczonej w ww. sprawie zarządzono R. J. wykonanie zastępczej kary 365 (trzystu sześćdziesięciu pięciu ) dni pozbawienia wolności, która nie została wykonana;

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1) na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 570 kpk, art. 573 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 85§1-§3 kk w zw. z art.85a kk w zw. z art.86§1 kk i art. 87 §1 kk łączy kary pozbawienia wolności wymierzone w wyrokach opisanych w punktach I oraz II z karą łączną pozbawienia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcie III i karą ograniczenia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcie IV i wymierza skazanemu R. J. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2) na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu R. J. okres odbytej kary pozbawienia wolności od dnia 15 marca 2017 roku orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 06 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 850/14 ( pkt II);

3) pozostałe rozstrzygnięcia Sądu zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;

4) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. (2) kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 33,12 (trzydzieści trzy 12/100) złotych z tytułu podatku VAT;

5) zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 175/17

UZASADNIENIE

Z upoważnienia Dyrektora Aresztu Śledczego w P. Kierownik (...) w dniu 30 marca 2017 roku poinformował Sąd Rejonowy w Bełchatowie, że mogą zachodzić przesłanki do wydania wyroku łącznego w stosunku do skazanego R. J.. Także skazany w dniu 11 kwietnia 2017 roku złożył pisemny wiosek do Sądu Rejonowego w Bełchatowie o wydanie wyroku łącznego ze spraw o sygn. akt II K 262/15, II K 665/14, II K 850/14 i II K 544/16.

( dowód : pismo k -2-4 , wniosek k -5).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

R. J. został skazany prawomocnymi wyrokami :

I Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 30 września 2014 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 665/14 za przestępstwo z art. 286§1 kk popełnione w dniu 18 grudnia 2013 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat i 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka- kara grzywny została wykonana w dniu 15 czerwca 2016 roku;

- na podstawie art. 46§1 kk Sąd orzekł wobec R. J. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego firmy (...) Sp. z.o.o. z/s w W. kwoty 1000 złotych;

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 2744/16 zarządzono wobec R. J. wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która nie została wykonana.

II Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 06 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 850/14 za przestępstwo z art.278 § 1 kk popełnione w okresie od dnia 16 sierpnia 2014 roku do dnia 18 sierpnia 2014 roku na karę miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat i 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka- kara grzywny została wykonana w dniu 28 listopada 2016 roku;

- na podstawie art.46§1kk Sąd orzekł wobec R. J. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej B. D. kwoty 280 złotych;

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 2743/16 zarządzono wobec R. J. wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która nie została wykonana.

III Sądu Rejonowego w Łasku II Wydziału Karnego z dnia 12 listopada 2015 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 262/15 za:

- przestępstwo z art. 209§1 kk popełnione w okresie od stycznia 2014 roku do listopada 2014 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

- przestępstwo z art. 209§1 kk popełnione w okresie od stycznia 2015 roku do 10 czerwca 2015 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

- na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w zw. z art. 4 §1 kk i art. 69 §1 i 2 kk w zw. z art. 70 §1 pkt 1 kk Sąd wymierzył R. J. karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;

- na podstawie art. 72§1 pkt 3 kk Sąd zobowiązał R. J. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz M. i B. rodzeństwa (...);

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Łasku II Wydziału Karnego z dnia 12 grudnia 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 947/16 zarządzono wobec R. J. wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w ww. sprawie, która nie została wykonana.

IV Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 11 lipca 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 544/16 za ciąg przestępstw z art. 283 kk i art. 284§3 kk w zw. z art. 11§2 kk oraz art. 13§1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 284 §3 kk w zw. z art. 11 §2 kk popełniony w dniach 08 lutego 2016 roku i 09 lutego 2016 roku na karę 2 lat ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

- na podstawie art.46§1kk Sąd orzekł wobec R. J. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. J. kwoty 2270,37 złotych;

- prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 09 grudnia 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Ko 3608/16 w miejsce kary ograniczenia wolności orzeczonej w ww. sprawie zarządzono R. J. wykonanie zastępczej kary 365 dni pozbawienia wolności, która nie została wykonana.

( dowód: odpisy prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanych w sprawach : sygn akt II K 665/14 k-13, II K 850/14 k-17, II K 544/16 k-24-30, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie sygn. akt II K 262/15 k-44,odpisy postanowień Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydane w sprawach o sygn akt II Ko 494/16 k-14, II Ko 2093/14 k- 15, II Ko 2744/16 k- 16, II Ko 1764/16 k-20, II Ko 2743/16 k-21-22, II Ko 3608/16 k-31, obliczenie kary k-40-42 , postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Łasku w sprawie sygn akt II Ko 947/16 k-82 akt II K 262/15 SR w Łasku, dane o karalności k-9-11).

Skazany R. J. ma 39 lat, jest rozwiedziony i ma dwoje dzieci, na które posiada obowiązek alimentacyjny. Ostatnio nigdzie nie pracował, nie łożył na utrzymanie dzieci i nadużywał alkoholu. W miejscu stałego zamieszkania miał przeciętną opinię. Był wielokrotnie karany sądownie. R. J. od 15 marca 2017 roku odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie w sprawie o sygn akt II K 850/14. Koniec kary przypada na dzień 11 września 2017 roku. Następnie skazany będzie odbywał kary pozbawienia wolności orzeczone w pozotałych sprawach i wykonanie wszystkich kar nastąpi w dniu 06 września 2019 roku. W czasie odbywania kary pozbawienia wolności skazany zachowuje sie poprawnie. Był raz nagradzany w dniu 19 kwietnia 2017 roku. Prezentuje umiarkowanie krytyczny stosunek wzgledem popełnionych przestepstw.

( dowód : obliczenie kary wraz z opinią k-40-42, dane o karalności k-9-11).

Sąd zważył:

Zgodnie z art. 570 kpk wyrok łączny wydaje się z urzędu lub na wniosek skazanego albo prokuratora. W tej sprawie Sąd podjął czynności z urzędu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, a następnie wpłynął wniosek skazanego o wydanie wyroku łącznego.

Zgodnie z art. 569§1 kpk jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, która prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych Sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest Sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Z kolei w myśl art. 85§1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, Sąd orzeka karę łączną. Natomiast zgodnie z treścią art. 85§2 kk podstawa orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art.89, w całości lub części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w §1 kk. W realiach przedmiotowej sprawy kary pozbawienia wolności orzeczone we wszystkich sprawach, w których został skazany R. J. nie zostały jeszcze wykonane. Nie została także wykonana kara ograniczenia wolności wymierzona skazanemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 11 lipca 2016 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 544/16. Również żadna z kar nie została wymierzona skazanemu za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu ( art. 85§3 kk). Tak więc Sąd rozważając, które przepisy dotyczące wyroku łącznego są względniejsze dla skazanego doszedł do wniosku, że są to aktualnie obowiązujące przepisy od 01 lipca 2015 roku, gdyż wówczas można objąć wyrokiem łącznym wszystkie dotychczas wymierzone skazanemu kary pozbawienia wolności z każdego skazania i połączyć je z karą ograniczenia wolności wymierzoną w sprawie sygn. akt II K 544/16. Oczywiście nie można orzec wyrokiem łącznym kary łącznej grzywny w związku ze skazaniami wyrokami opisanymi w punktach I i II, gdyż kara grzywny orzeczona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 30 września 2014 roku wydanym w sprawie sygn. akt. II K 665/14 ( pkt I) została już wykonana.

Na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 570 kpk, art. 573 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 85§1-§3 kk w zw. z art.85a kk w zw. z art.86§1 kk i art. 87 §1 kk Sąd połączył kary pozbawienia wolności wymierzone w wyrokach opisanych w punktach I oraz II z karą łączną pozbawienia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcie III i karą ograniczenia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcie IV i wymierzył skazanemu R. J. karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd mógł wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności skazanemu w przedziale od 1 roku do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd w tym przypadku zastosował zasadę częściowej absorpcji, gdyż nie można w stosunku do skazanego zastosować całkowitej absorpcji z uwagi na dotychczasowy jego tryb życia i wielokrotną karalność.

Na podstawie art. 577 kpk Sąd na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu R. J. okres odbytej kary pozbawienia wolności od dnia 15 marca 2017 roku orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 06 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 850/14 ( pkt II).

Sąd stwierdził, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. (2) kwotę 144 złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 33,12 złotych z tytułu podatku VAT. Wynagrodzenie to wynika z § 17 ust 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa opłat kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2016 r.,poz.1714).

Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego, które przejął na rachunek Skarbu Państwa. Sąd zgodnie z art.6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze. zm.) nie orzekał o opłacie od kary łącznej, gdyż jest od jej uiszczenia skazany zwolniony z mocy prawa oraz wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.