Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 886/13

POSTANOWIENIE

K., dnia 3 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt

Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras

S.S.O. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luxembourg

przeciwko V. S. – B.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luxembourg

na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w P.

z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. akt I C 741/13

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

Sygn. akt II Cz 886/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w P. umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego pozwu w postaci przedłożenia dwóch egzemplarzy wszystkich załączników wymienionych w liście załączników do pozwu.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, jak również zwrot powodowi całej uiszczonej opłaty od zażalenia na podstawie art. 79 ust. 1 pkt lit e ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 505 37 § 1 k.p.c. w zw. z 130 § 1
i § 2 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą uznaniem, że wniesiony przez powoda pozew nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie uzupełnienia warunków formalnych polegających na niezłożeniu wszystkich załączników wymienionych w pozwie, a w konsekwencji umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 505 37 § 1 zd. 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy toczącej się w elektronicznym postępowaniu upominawczym do sądu właściwości ogólnej przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu […], w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania.

Z powyższego przepisu wynika, że do usunięcia braków formalnych pozwu wniesionego w niniejszej sprawie znalazł zastosowanie przepis art. 130 § 1 k.p.c., zgodnie z którym negatywne konsekwencje nie uzupełnienia braków formalnych pozwu dotyczą jedynie tych braków, których nieuzupełnienie powoduje niemożność nadania pozwowi biegu.

Wymogi formalne pozwu wniesionego w niniejszej sprawie zostały określone w
art. 126 i nast. k.p.c. oraz w art. 187 – 187 2 k.p.c.

Artykuł art. 128 § 1 k.p.c. stanowi m.in., że do pisma procesowego należy dołączyć odpisy jego załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Z powyższego wynika, że konieczność przedłożenia przez powoda odpisu załączników dla strony przeciwnej powstaje wówczas, gdy powód dołączy do pozwu przedmiotowe załączniki. Tego rodzaju brak należy zakwalifikować jak uniemożliwiający nadanie sprawie biegu z uwagi na niemożność doręczenia stronie przeciwnej kompletu dokumentów wniesionych w sprawie.

Nie można natomiast uznać, że tego rodzaju brak stanowi samo niedołączenie do pozwu załączników, stanowiących dowody w sprawie, nawet tych, które zostały wymienione w pozwie stosownie do art. 126 § 1 pkt 5 k.p.c., która to sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wynika to z faktu, że przedmiotowy brak formalny pozwu nie hamuje nadania sprawie prawidłowego biegu, tj. nie stoi na przeszkodzie ustaleniu umocowania wnoszącego pismo do jego wniesienia, ustaleniu sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wysokości obciążeń fiskalnych związanych z wniesionym pozwem, doręczeniu stronie przeciwnej pozwu, a następnie wyznaczeniu posiedzenia dla rozpoznania sprawy.

W kontekście powyższego należy zgodzić się ze skarżącym, że brak dołączenia przez powoda do pozwu załączników w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, pełnomocnictwa do zawarcia umowy lub aneksu do umowy, regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, regulaminu promocji, cennika usług telekomunikacyjnych może wywrzeć wpływ jedynie na jej merytoryczne rozstrzygnięcie.

Z uwagi na powyższe przedmiotowy brak nie mógł skutkować umorzeniem postępowania na postawie art. 505 37 § 1 zd. 2 k.p.c.

Z tych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

W myśl art. 108 § 2 k.p.c. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego należy do Sądu Rejonowego.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13