X C 4355/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-09-2017
-
Osoba publikująca:Barbara Roman
-
Korektor:Barbara Roman
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt X C 4355/16
UZASADNIENIE
Powódka (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej w elektronicznym postępowaniu upominawczym kwoty 848,86 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu powódka podała, iż w dniu 18 listopada 2015r. strony zawały pisemną umowę, podpisaną przy użyciu bezpiecznego podpisu elektronicznego, na podstawie której powódka udzieliła pozwanej pożyczki w wysokości 500 zł. Powódka pozostawiła do dyspozycji pozwanej odnawialną linię pożyczkową na czas określony – 12 miesięcy. Przed zawarciem umowy pozwana otrzymała formularz informacyjny, w którym wskazano wszelkie dane dotyczące udzielanej pożyczki. Wobec zaprzestania przez pożyczkodawczynię dokonywania tzw. minimalnej spłaty na koniec miesięcznego okresu rozliczeniowego, pożyczkodawca wypowiedział umowę i wezwał pozwaną do spłaty całości zadłużenia.
Pozwana nie spłaciła jednak tej należności. Stąd, powództwo jest zasadne (k. 2 – 4).
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2016r., wydanym w sprawie sygn. akt VI Nc – e (...), Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi (k. 4 odw.).
Po przekazaniu sprawy do postępowania zwyczajnego, powódka podtrzymała żądanie pozwu zgłoszone w postępowaniu elektronicznym (k. 12 – 14).
Pozwana A. M. nie stawiła się na termin rozprawy ani nie zajęła stanowiska merytorycznego w sprawie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy powódka dochodziła od pozwanej zwrotu pożyczki wraz z odsetkami za opóźnienie (art. 720 par. 1 w zw. z art. 481 par. 1 k.c.).
Wobec braku aktywności pozwanej, zaistniały przesłanki do wydania wyroku zaocznego (art. 339 par. 1 k.p.c.). W takim wypadku Sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda zawarte w pozwie i pismach procesowych powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości (art. 339 par. 2 k.p.c.).
Należy zauważyć, że fakt zawarcia umowy pożyczki odnawialnej stanowiącej podstawę żądania powódki budzi poważne wątpliwości Sądu. Powódka złożyła bowiem do akt sprawy wyłącznie wydruk tej umowy (nie podpisany przez pozwaną). Brak jest podstaw do uznania, aby pozwana w jakikolwiek inny sposób wyraziła wolę zawarcia umowy o wskazanej treści (choćby poprzez uiszczenie opłaty rejestracyjnej na rachunek powódki). Co więcej, nie przedstawiono jakiegokolwiek potwierdzenia wypłaty pozwanej tej pożyczki, ani nie wskazano, co się składa na kwotę zadłużenia (w przypadku odsetek – w jaki sposób zostały one wyliczone).
W tych okolicznościach, brak jest podstaw do dokonania ustaleń w przedmiocie istnienia i wysokości należnego powódce roszczenia.
Mając to na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak na wstępie.
SSR Anna Kabzińska